К делу № 2-1302/2025
УИД №23RS0051-01-2025-001199-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2025 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Чистопольской В.В.,
при секретаре Козак С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «Клиника <ФИО>19» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
<ФИО>1 обратился в суд с иском к ООО «Клиника <ФИО>18» о защите прав потребителя, указав в обосновании своих доводов, что он заключил с ответчиком договор № РМ <дд.мм.гггг> от <дд.мм.гггг> об оказании платных медицинских услуг, перечень которых указан в приложении к указанному договору. Стоимость данных медицинских услуг составила 80000 рублей – с учётом скидки, 152 000 рублей – без учёта скидки. Оплата медицинских услуг произведена с использованием заёмных (кредитных) средств банка <ФИО>20» по договору <№> от <дд.мм.гггг>, путём перечисления денежных средств в размере 80 000 рублей в адрес ответчика. Истца направили на КТ, после поступления денежных средств в адрес ответчика, после – отправили домой. Дома <ФИО>1 понял, что его обманули, возвратившись в ООО «Клиника <ФИО>17», истца убедили в том, что у него серьёзное заболевание. По итогу <дд.мм.гггг> между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора № РМ <дд.мм.гггг> от <дд.мм.гггг> об оказании платных медицинских услуг. Истец компенсировал ответчику затраты в размере 7 500 рублей за КТ, остальную сумму 68 036 рублей ответчик обязался возвратить заказчику, кроме того ответчик обязался произвести выплату неустойки в размере 20000 рублей. Однако до настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Истец в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, рассмотреть в своё отсутствие не просил.
Представитель истца до начала судебного заседания представил суду заявление, в соответствии с которым он ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в суд не явился, при этом надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания по делу, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80400411257844), согласно которому повестка вручена адресату <дд.мм.гггг>, представил суду возражение на исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов отказать, в случае удовлетворения требований просит суд применить ст. 333 ГК РФ.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных принципов гражданского законодательства является признание свободы договора.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
<дд.мм.гггг> между <ФИО>1 и ООО «Клиника <ФИО>12» заключён договор № РМ <дд.мм.гггг> от <дд.мм.гггг> об оказании платных медицинских услуг.
В соответствии с п. 1.1 договора № РМ <дд.мм.гггг> от <дд.мм.гггг> об оказании платных медицинских услуг <ФИО>1 поручает, а ООО «Клиника Лечения Боли» оказывает <ФИО>1 медицинские услуги в порядке и сроках, установленных настоящим Договором, а также Прейскурантом цен ООО «Клиника <ФИО>13».
Согласно п. 3.1 договора № РМ <дд.мм.гггг> от <дд.мм.гггг> на момент подписания договора стоимость и количество медицинских услуг, оказываемых <ФИО>1 определяется и согласовывается сторонами в Приложении <№> к договору и является его неотъемлемой частью.
Согласно п. 3.2.1. договора № РМ <дд.мм.гггг> от <дд.мм.гггг> оплата производится с использованием заемных (кредитных) средств <ФИО>21» по договору <№> от <дд.мм.гггг>, далее <ФИО>14 перечисляет денежные средства в ООО «<ФИО>22».
В соответствии с Приложением <№> к договору № РМ <дд.мм.гггг> от <дд.мм.гггг> стоимость услуг с учётом скидки составляет 80 000 рублей.
Суд установил, а ответчик не оспорил, факт того, что указанная сумма в размере 80000 рублей была оплачена истцом в полном объеме путем перечисления ответчику заемных (кредитных) денежных средств <ФИО>15
В судебном заседании установлено, что между <ФИО>1 и ООО «Клиника <ФИО>11» заключено соглашение о расторжении договора № РМ <дд.мм.гггг> от <дд.мм.гггг>. По условиям указанного соглашения стороны в добровольном порядке изменяют условия договора, Заказчик обязуется компенсировать Исполнителю понесенные в рамках договора расходы в размере 7500,00 рублей, а Исполнитель обязуется возвратить денежные средства, полученные в счёт № РМ от <дд.мм.гггг> от <ФИО>16 в размере 68036,00 рублей на счет, открытый на имя Заказчика по кредитному договору <№> в течение 14 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения.
В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В судебном заседании установлено, что между <ФИО>1 и ООО «Клиника <ФИО>8» заключено соглашение о расторжении договора № РМ <дд.мм.гггг> от <дд.мм.гггг>. Однако ООО «Клиника <ФИО>9 <ФИО>10» не исполнило принятые на себя указанным соглашением обязательства по возврату денежных средств в размере 68036,00 рублей.
Факт неисполнения подтверждается письмом, направленным в адрес <ФИО>1 от ООО «Клиника <ФИО>7» от <дд.мм.гггг>, где ответчик гарантирует произвести оплату на сумму 68 036 рублей, а также сумму неустойки в размере 20 000 рублей не позднее <дд.мм.гггг>.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
Вместе с тем, суд не может согласиться с выводом суда относительно необходимости взыскания неустойки, поскольку неустойка - (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» (3% от цены выполнения работы, услуги) за нарушение установленных сроком начала и окончания выполнения работы, промежуточных сроков, а также новых сроков, назначенных потребителем за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до исполнения работы. По этим правилам определяется размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренных ст. ст. 30,3 1 Закона сроков устранения недостатков работы, (услуги).
Однако, согласно правовой позиции, отраженной в п. 10 Обзора судебной практики по защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 19.10.2022 года ФЗ «О защите прав потребителей» не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.
При таких обстоятельствах, поскольку истец отказался от услуги, требования истца в части взыскания неустойки не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 12 ГК РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом, абз. 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причинения нравственных страданий <ФИО>1 Так, в результате неисполнения ответчиком требований истца о возврате денежных средств, он испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения, то есть лишился денежных средств, имеющих для него значительную материальную ценность.
На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суд полагает возможным удовлетворить в части требования истца о компенсации морального вреда, при определении размеров которого, с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, имущественного положения ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 05 февраля 2014 года).
Поскольку ответчиком требования истца до настоящего времени не удовлетворены, то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит: (68036 + 5000) : 2 = 36518 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Суд установил, что согласно квитанции серии ЛХ <№> от <дд.мм.гггг> истец оплатил услуги адвоката в размере 40 000 рублей.
Суд полагает, что с учётом вышеизложенных положений закона, а также исходя из принципа разумности, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 35 000 рублей.
При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, однако, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом размера удовлетворенных требований, а также принимая во внимание п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", размер государственной пошлины составляет 5337 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования <ФИО>1 к ООО «Клиника <ФИО>23» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Клиника <ФИО>6» (ИНН: <данные изъяты>) в пользу <ФИО>1 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору № РМ <дд.мм.гггг> от <дд.мм.гггг> об оказании платных медицинских услуг в размере 68036 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 36518,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 35 000 рублей, а всего 144554,00 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Клиника <ФИО>5» в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края госпошлину в размере 5337 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.
Председательствующий