Решение по делу № 2-3943/2022 от 03.11.2022 - о взыскании задолженности, возникшей вследствие безучетного потребления воды, по встречному иску <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ГУП РО «УРСВ» о признании задолженности незаконной.

61RS0023-01-2022-004779-89

Дело № 2-3943/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.11.2022 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Колосковой О.Р., при секретаре Семяновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУП РО «УРСВ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, возникшей вследствие безучетного потребления воды, по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГУП РО «УРСВ» о признании задолженности незаконной,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РО «УРСВ» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности, возникшей вследствие безучетного потребления воды. В последующем исковые требования были заявлены к ФИО1, ФИО2, ФИО3. В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с Постановлениями Администрации города Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. филиал «Шахтинский» Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения» наделен статусом гарантирующей организации для использования централизованных систем водоснабжения, водоотведения в части транспортировки.

ДД.ММ.ГГГГ. между ГУП РО «УРСВ» (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключен договор на холодное водоснабжение № холодного водоснабжения (далее по тексту - договор), предметом которого являются услуги по холодному водоснабжению, предоставляемые Ответчику Истцом на перечисленных в договоре условиях.

Отпуск воды производится по присоединениям, указанным в договоре, в том числе по адресу: <адрес>, (на территории КСМ-2) - здание арматурного цеха.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» при обследовании объекта, расположенного по адресу: <адрес>, (на территории КСМ-2), было обнаружено нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборе учета, абоненту предложено в срочном порядке устранить выявленное нарушение и уведомить ФШ ГУП РО «УРСВ», что отражено в акте контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение данного предписания, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обратился в филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» с заявлением (вх. №) об опломбировке прибора учета, в колодце на врезке по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ. новый прибор учета был опломбирован, пломбой №№ контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Императивность применения расчета по разделу 3 (пункт 16) Правил № в случае осуществления самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения подтверждается требованиями законодательства и сложившейся судебной практикой.

При расчете был применен метод учета пропускной способности устройств и сооружений с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ. дата последней проверки, но поскольку в силу пункта 19(1) не более чем за 3 календарных месяца, расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ. (день устранения нарушения) и истцом в соответствии с данными положениями Правил был произведен расчет стоимости потребленного ресурса по пропускной способности водопроводной врезки.

В результате данного расчета водопотребление объекта по адресу: <адрес>, (на территории КСМ-2), за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 18 312,30 мЗ. Стоимость платы за указанный период составила 1 212 787,01 руб.

Для оплаты начисленной платы Ответчику была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (на территории КСМ-2) являются:

ФИО1 -1/3 доля;

ФИО2 - 1/3 доля;

ФИО3 - 1/3 доля.

Потребление ресурса ответчиками в добровольном порядке не оплачена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» 1/3 долю задолженности, возникшей вследствие самовольного пользования системами водоснабжения, в размере 404 262 (четыреста четыре тысячи двести шестьдесят два) рубля 34 копейки;

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» 1/3 долю задолженности, возникшей вследствие самовольного пользования системами водоснабжения, в размере 404 262 (четыреста четыре тысячи двести шестьдесят два) рубля 34 копейки;

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» 1/3 долю задолженности, возникшей вследствие самовольного пользования системами водоснабжения, в размере 404 262 (четыреста четыре тысячи двести шестьдесят два) рубля 34 копейки;

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 754 (четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 65 копеек;

Взыскать со ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 754 (четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 65 копеек;

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 754 (четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 65 копеек.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратились со встречными исковыми требованиями к ГУП РО «УРСВ» о признании начисления задолженности незаконным. В обоснование иска сослались на то, что Здание арматурного цеха, назначение: нежилое, общей площадью 609,60 кв.м., инвентарный №, литер: Э, этажность: К расположенный по адресу: <адрес> (на территории КСМ-2), кадастровый №, принадлежит на праве собственности истцам, по 1/3 доли за каждым.

По указанному выше адресу установлен водомер СГВ-15 № заводской № дата поверки ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №. следует, диаметр водопроводного ввода 15 мм., что соответствует смехе разграничения эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения, показания счетчика 00685 куб.м.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт контрольного обследования № представителями ответчика, которые обследовали систему водоснабжения и водомерный узел объекта на предмет нарушение опломбировки: от недозволенного пользования, по адресу: <адрес> (на территории КСМ-2) согласно которому, «на момент обследования выявлено нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на ПУ, что является несанкционированным вмешательством в работу ПУ воды». Абоненту предложено: в течение 10-дней прекратить самовольное пользование и установить новый счетчик». Показания счетчика 00692 куб.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с просьбой опломбировать новый водомер.

ДД.ММ.ГГГГ установлен водомер СГВ-15 №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ.

Второй экземпляр акта контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ они не получали, о том что выявлены указанные в акте нарушения узнали ДД.ММ.ГГГГ когда получили исковое заявление о взыскании с нас задолженности, кроме того претензионный порядок также не соблюден, претензию не получали.

ГУП «УРСВ» считает, что в действиях собственников имеется безучетное потребление ресурса, и применил к ним положения подпункта "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, произвел коммерческий учет потребленной нами воды методом учета пропускной способности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями действующего законодательства для проведения проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями, требуется обязательное предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

Право абонента присутствовать при проведении проверок организацией истца предусмотрено также условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Указанное право заведомо не может быть реализовано абонентом при отсутствии у него информации о проведении такой проверки.

Кроме того, в соответствии с пунктами 147 — 149 Правил N 644, факт наличия клейма и сохранности пломб на приборе учета может быть подтвержден только двусторонним актом, составленным по результатам проверки организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Составленный по результатам проверки акт может быть признан действительным, если абонент был надлежащим образом извещен о предстоящем контроле за снятыми абонентом показаниями, но не обеспечил явку представителя, либо если абонент; надлежащим образом извещенный о предстоящем контроле за снятыми абонентом показаниями, направил своего представителя, который расписался в акте контроле за снятыми абонентом показаниями или акте о срыве пломбы, либо отказался от ею подписания, о чем представители организации водопроводно-коммунального хозяйства сделали в акте соответствующую отметку.

Из первоначального иска и материалов дела следует, что уведомление о проведении осмотра водомерного узла в адрес ответчиков не направлялось, в акте отсутствует подпись третьего собственника - ФИО3. Имеется лишь подпись представителя ФИО2

ГУП РО «УРСВ» доказательства извещения иными способами ответственных лиц ответчика о проводимой проверке, а также о необходимости участия в ней, не представлены.

Как следует из первоначального иска ГУП РО «УРСВ» и приложенных к нему документов, акт составлен без участия уполномоченного представителя ответчика ФИО3, акта либо записей об отказе присутствовавшего представителя от подписания акта № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется,

Таким образом, ответчик был лишен возможности участвовать в проверке, представлять свои замечания и пояснения в отношении обстоятельств, зафиксированных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подключение ответчика к центральным системам водоснабжения является санкционированным, потребление осуществлялось при наличии договорных отношений, повторная опломбировка прибора учета потребовалась в связи с нарушением ранее установленных пломб.

При таких обстоятельствах, в действиях ответчика отсутствует основание для применения при расчете стоимости питьевой воды и водоотведения положений подпункта "а" пункта 16 Правил N 776.

В данном случае подлежат применению положения подпункта "б" пункта 16 Правил N 776, согласно которому применение метода учета пропускной способности используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Они ежемесячно передают показания водомера ГУП РО «УРСВ», спускаясь в колодец, для снятия показания, в марте ДД.ММ.ГГГГ года показания передавались 18 числа, пломба нарушена не была. В этот же день составлен акт контрольного обследования, где выявлены нарушения. Незамедлительно после обнаружения неисправности в адрес ГУП РО «УРСВ» ФИО1 подано заявление о проведении повторной опломбировки от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом отсутствия достоверных и допустимых доказательств иной даты возникновения неисправности прибора учета в виде отсутствия и нарушения контрольных пломб, полагают, что датой возникновения неисправности прибора учета следует считать дату ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку неисправность прибора учета устранена незамедлительно, то сеть до истечения 60-дневного срока с момента возникновения, неисправности, оснований для начисления стоимости воды и водоотведения расчетным путем, и взыскания спорной суммы у ГУП РО «УРСВ» не имеется.

Просят признать действия Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения», выразившиеся в составлении акта контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Признать акта контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать незаконной начисленную задолженность ГУН РО «УРСВ» за самовольное пользование системами водоснабжение в размере 1 212 787,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную на основании акта контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем встречные исковые требования изменили, просили снизить начисленную задолженность ГУП РО «УРСВ» за самовольное пользование системами водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. до величины прожиточного минимума на душу населения в Ростовской области на ДД.ММ.ГГГГ., сославшись на то, что они ежемесячно с 18 по 21 число передают показания водомера ГУП РО «УРСВ», спускаясь в колодец, для снятия показания, в марте ДД.ММ.ГГГГ года показания передавались 18 числа, пломба нарушена не была.

Согласно акту контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ показания ПУ СГВ-15 № при осмотре составили 00692 м.куб., в котором указаны выявленные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ г. незамедлительно после обнаружения неисправности в адрес ГУП РО «УРСВ» ФИО1 подано заявление о проведении опломбировки установленного нового ПУ.

ГУП РО «УРСВ» не установила неисправность прибора учета СГВ-15 № на момент составления акта контрольного обследования ДД.ММ.ГГГГ либо его несоответствие требованиям, предъявляемым нормативными актами к целостности и сохранности прибора учета. Взыскание всей заявленной суммы приведет к неосновательному обогащению ГУП РО «УРСВ». Материальное положение истцов по встречному иску очень затруднительно, что подтверждается соответствующими документами. С учетом отсутствия достоверных доказательств иной даты возникновения неисправности прибора учета, полагают, что датой неисправности следует считать ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому расчет штрафных санкций необходимо рассчитывать следующим образом: - период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ =22 дня;

- объем воды за 22 дня *203,47 м.куб. (потребление воды за сутки): 4476,34м.куб, 4476,34 м.куб. *55,19 руб. (плата за 1 м.куб.) = 247049,20 руб. Размер штрафных санкций составляет 247049,20 руб:3=82349,73 руб. с каждого ответчика.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Просили снизить начисленную задолженность ГУП РО «УРСВ» за самовольное пользование системами водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. до величины прожиточного минимума на душу населения в Ростовской области на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ГУП РО «УРСВ» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска ГУП РО «УРСВ» отказать, встречные требования исковые требования удовлетворить.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Это же правило установлено в ст. 30 ч.3 Жилищного кодекса РФ для собственника жилого помещения. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По смыслу ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.3 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539, 547) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011г. № 416-ФЗ от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон от 07.12.2011г. № 416-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644), а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила № 776).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ, по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ).

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Таким образом, закон устанавливает порядок определения объемов энергоресурса либо с использованием установленных приборов учета или расчетным способом при отсутствии таковых.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ, коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (ч. 4 ст.20 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ и подп. «а» п. 14 Правил № 776, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые Правительства Российской Федерации» (с изменениями от 26.12.2016г.) (далее - П № 644) дано определение самовольного пользования централизованной системы холодного водоснабжения, под которым понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установления прибора учета.

Абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатации ответственности абонента (подпункт "в" пункта 35 Правил N 644).

Согласно пп. «н» п. 35 Правил №644, абонент обязан незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях, неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах приборов учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованной систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В пп. «в» п. 49 Правил N 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае нарушения контрольных пломб или знаков по В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации 04.09.2013 N 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета сточных вод» (далее - Правила №776), отпускаемая вода и принимаемые сточные подлежат учету.

Пунктом 14 Правил №776, предусмотрены случаи, когда учет воды осуществляется расчетным способом:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления по прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Подпунктом а пункта 16 Правил №776 определено, что применение метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при движения воды 1,2 метра в секунду, осуществляется при самовольном присоединение (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Пунктом 19(1) Правил №776 предусмотрено, что в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных п.п. «б», «в»п.49 настоящих правил, за периоды с предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки по результатам которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за три месяца осуществляется перерасчет объема воды в соответствии с п. 16 настоящих правил.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлениями Администрации города Шахты №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ. филиал «Шахтинский» Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения» наделен статусом гарантирующей организации для использования централизованных систем водоснабжения, водоотведения в части транспортировки.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 за каждым) принадлежит здание арматурного цеха, назначение: нежилое, общей площадью 609,60 кв.м., инвентарный №, литер: Э, этажность: К расположенный по адресу: <адрес> (на территории КСМ-2), кадастровый №., что подтверждается выпиской ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ. между ГУП РО «УРСВ» и собственником 1/3 доли ФИО1 заключен договор на холодное водоснабжение №, предметом которого являются услуги по холодному водоснабжению, предоставляемые на перечисленных в договоре условиях. Диаметр трубы в точке присоединения составляет 50мм, что подтверждается схемой разграничения эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения, подписанной сторонами по договору и актом о разграничении эксплуатационной ответственности (л.д.11-20), проектом водоснабжения здания арматурного цеха

Отпуск воды производится по присоединениям, указанным в договоре, в том числе по адресу: <адрес>, (на территории КСМ-2) - здание арматурного цеха.

По указанному выше адресу установлен водомер СГВ-15 № заводской № дата поверки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. нарушений не выявлено, показания при осмотре прибора учета составили 00685, прибор работает. (л.д.21). В схеме присоединения указан диаметр водопроводного ввода 15 мм.

Суд считает, что диаметр трубы в точке присоединения указан ошибочно 15 мм вместо 50мм, поскольку противоречит договору водоснабжения, акту и схеме, проекту, на которые суд сослался выше, и где диаметр указан без разночтений как 50мм.

Показания ПУ за декабрь ДД.ММ.ГГГГ., январь и февраль ДД.ММ.ГГГГ. снимались и передавались ФИО4 и ФИО5 контролеру ГУП РО «УРСВ» в телефонном режиме.

Показания ПУ за декабрь составили 689, расход потребления-4.

ГУП УРСВ выставлен счет-фактура на оплату, по которому произведена оплата в размере 264,91 руб. из расчета: 4х55,19р.

Показания прибора учета за январь и февраль – 689. расход-0, счет-фактуры не выставлялись, оплата не производилась.

Показания прибора учета зафиксированы в ведомости к договору.

В ведомости указаны графы: месяц, предыдущие показания, текущие показания, расход и примечания.

Согласно графе примечаний за февраль ДД.ММ.ГГГГ, указано, что показания переданы « по телефону ДД.ММ.ГГГГ., плюс фото».

Представителем ответчиков по первоначальному иску представлена фотография прибора учета с показаниями за февраль, сделанная на телефон свидетеля ФИО4, переданная ДД.ММ.ГГГГ. контролеру ГУП УРСВ. На указанной фотографии зафиксировано, что прибор опломбирован.

Суд считает, что фото ПУ от ДД.ММ.ГГГГ. является допустимым доказательством, поскольку указанное фото действительно было передано контролеру УРСВ для подтверждения показаний прибора учета, показания ПУ были приняты контролером, что зафиксировано в ведомости.

Таким образом, противоречий между указанными доказательствами судом не установлено, и стороны на них не ссылались.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили указанные обстоятельства, а так же то, что они снимали и передавали показания прибора учета в телефонном режиме контролеру, а ДД.ММ.ГГГГ. в подтверждение показаний прибора учета через мессенджер ватсап контролеру была передана фотография прибора учета, подписывали акты, занимались заменой прибора учета, опломбировкой. Пояснили, что ПУ был опломбирован.

Суд считает возможным сослаться на показания указанных свидетелей, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами- ведомостями показаний прибора учета контролера УРСВ, актами.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, на которые суд сослался выше, а так же показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, фотографией прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ., которая была получена контролером ГУП УРСВ, что зафиксировано в ведомости показаний прибора учета.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» при обследовании объекта, расположенного по адресу: <адрес>, (на территории КСМ-2), было обнаружено нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборе учета, абоненту предложено в срочном порядке устранить выявленное нарушение и уведомить ФШ ГУП РО «УРСВ», что отражено в акте контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ., который подписан от имени абонента ФИО5

Довод представителя ГУП РО «УРСВ» о том, что в акте контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано нарушение целостности пломбы, а не ее фактическое отсутствие, не свидетельствует о том, что и на ДД.ММ.ГГГГ. имелись указанные нарушения. Как зафиксировано фотографией от ДД.ММ.ГГГГ. нарушений сохранности пломбы на ПУ не имеется, фото показаний ПУ было принято контролером к учету, что отражено в ведомости, без замечаний.

Таким образом, из анализа представленных доказательств, следует, что ПУ был опломбирован до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, нарушений пломбы не имелось.

Во исполнение данного предписания, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обратился в филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» с заявлением (вх. №) об опломбировке п учета, в колодце на врезке по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ. новый прибор учета был опломбирован, пломбой №№ контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Истцы по встречному иску полагают, что акт от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным, так как абонент не извещался о времени и месте проверки, акт не подписывали, что является основанием для признания акта начисление задолженности вследствие безучетного потребления незаконными.

Проанализировав установленные судом обстоятельства и подтверждающие их доказательства, суд считает, что акт составлен и подписан в соответствии с порядком, установленным действующим законодательства, поскольку при его составлении сотрудники ГУП «УРСВ» исходили из сложившейся обстановки в силу ст. 182 ГК РФ, которая свидетельствовала о том, что ФИО5 имел возможность обеспечить сетевой организации доступ к ПУ. Кроме того, из пояснений ФИО5, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что именно он а так же ФИО6, в отсутствие возражений всех сособственников производят снятие и передачу показаний прибора учета, взаимодействую с ресурсоснабжающей организацией.

При таких обстоятельствах, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов, и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, поскольку доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его представителем, полномочия которого выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В остальной части требования по встречному иску фактически сводятся к несогласию с расчетом по первоначальному иску и содержит ходатайство о снижении штрафных санкции по ст. 333 ГК РФ, а поэтому суд считает, что по сути они являются возражениями на первоначально заявленным требованиям.

В связи с нарушением пломбы на ПУ, истец по первоначальному иску произвел расчет стоимости потребленного ресурса по пропускной способности водопроводной врезки 50мм за период не менее 3 месяцев с момента обнаружения нарушений пломбы на приборе учета с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ. дата последней проверки) по ДД.ММ.ГГГГ. (день устранения нарушения). Расчет произведен на основании пп. А п.16 и пп. 1п.19 Правил №.

Согласно расчета водопотребление объекта по адресу: <адрес>, (на территории КСМ-2), за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 18 312,30 мЗ. за 90 дней с учетом объема воды потребляемой за сутки в размере 203,47. Стоимость платы за указанный период составила 1 212 787,01 руб. с учетом тарифа за 1м.куб. -55, 19 руб.

Суд считает, что диаметр пропускной способности указан в расчете как 50 мм верно. Доводы ответчика о том, что диаметр трубопровода в точке подключения составляет 15 мм, суд отклоняет, поскольку он опровергается договором, схемами и проектами водоснабжении на которые суд сослался выше.

Расчет стоимости потребленного ресурса по пропускной способности водопроводной врезки, произведенный истцом по первоначальному иску судом проверен, является арифметически верным.

Ответчики по первоначальному иску ссылаются в возражениях на заявленные требования на то, что датой неисправности ПУ следует считать 18.03.2021г, а поэтому расчет штрафных санкций необходимо рассчитывать следующим образом: - период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ =22 дня; объем воды за 22 дня *203,47 м.куб. (потребление воды за сутки): 4476,34 м.куб, 4476,34 м.куб. *55,19 руб. (плата за 1 м.куб.) = 247049,20 руб. Размер штрафных санкций составляет 247049,20 руб:3=82349,73 руб. с каждого ответчика.

Суд считает указанные доводы не основанными на нормах действующего законодательства, поскольку в силу положений пп.ап.16 и пп.1п.19 Правил указан иной порядок расчета с указанием периода – с момента предыдущей проверки. Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что предыдущая проверка проходила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ. является датой выявления нарушения пломбы на ПУ, о чем был составлен акт, то начало периода с которого производится расчет стоимости потребленного ресурса по диаметру пропускной способности-ДД.ММ.ГГГГ., что составляет три месяца.

Довод о том, что датой неисправности ПУ является ДД.ММ.ГГГГ. доказательствами не подтвержден, а поэтому не может быть принят во внимание.

Порядок расчета стоимости потребленного ресурса по пропускной способности водопроводной врезки, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем, подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения, стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами.

Стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Указанная позиция изложена в "Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021г.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Ответчики по первоначальному иску представили доказательства объема потребленной энергии в указанный период, зафиксированный прибором учета, применяющимся при расчете с гарантирующим поставщиком, что составило 4 м.куб., что подтверждается фото ПУ на ДД.ММ.ГГГГ. Оплата в размере 264-91р была произведена на основании счет-фактуры.

Проанализировав изложенное, суд считает, что разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления абонента составляет 1212522,1руб. (1 212 787,01 руб.- 264-91р) и является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение правил пользования энергией.

Суд считает, что в свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Ответчики по первоначальному иску просили снизить начисленную задолженность ГУП РО «УРСВ» за самовольное пользование системами водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. до величины прожиточного минимума на душу населения в Ростовской области на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.74,75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

ГУП «УРСВ» в возражениях сослались на то, что положения ст. 333 ГК РФ не применимы к заявленному спору. Иных оснований не заявлено.

Суд считает, что указанный довод основан на неверном толковании норм прав и противоречит позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021г.

Единственное основание для уменьшения неустойки – ее соразмерность последствиям нарушения обязательства. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств определяется исходя из общей суммы санкций. Уменьшение неустойки позволяет установить баланс между мерой ответственности и размером действительного ущерба.

Поскольку в данном случае расчетный объем существенно превышает объем фактически потребленной энергии, то, безусловно, заявленная сумма гражданско-правовой ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является основанием для снижения размера ответственности.

Суд считает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, сумма, заявленная ко взысканию подлежит снижению до 85000 руб., что является соразмерным размером гражданско-правовой ответственности за допущенный ответчиками ненадлежащий контроль за сохранностью прибора учета и, как следствие, потребление воды без прибора учета. С учетом материального положения и равенства долей в праве собственности ответчиков по первоначальному иску, наличия инвалидности у ФИО1, суд считает, что в пользу ГУП РО «УРСВ» подлежит взысканию задолженность, возникшая вследствие самовольного пользования системами водоснабжения: с ФИО1 надлежит взыскать 25000 руб. и госпошлину в размере 950 руб., с ФИО2- 30000 руб. и госпошлину в размере 1100 руб., с ФИО3 - 30000 руб. и госпошлину 1100 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ГУП РО «УРСВ» подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГУП РО «УРСВ» о признании задолженности незаконной – отклонению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП РО «УРСВ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, возникшей вследствие безучетного потребления воды – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ГУП РО «УРСВ» со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № 1/3 долю задолженности, возникшей вследствие самостоятельного пользования системами водоснабжения в размере 30000 рублей, а также государственную пошлину в размере 1100 рублей;

Взыскать в пользу ГУП РО «УРСВ» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № 1/3 долю задолженности, возникшей вследствие самостоятельного пользования системами водоснабжения в размере 25000 рублей, а также государственную пошлину в размере 950 рублей;

Взыскать в пользу ГУП РО «УРСВ» с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № 1/3 долю задолженности, возникшей вследствие самостоятельного пользования системами водоснабжения в размере 30000 рублей, а также государственную пошлину в размере 1100 рублей;

В остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГУП РО «УРСВ» о признании акта контрольного обслуживания недействительным, признании незаконно начисленной задолженности, о снижении стоимости услуг водоснабжения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 11.11.2022 года.

Судья: О.Р. Колоскова