Решение по делу № 2-1564/2022 от 12.07.2022 - о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Дело № 2-1564/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при секретаре Патраковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 ФИО9 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полиса ОСАГО серии ХХХ <***> от ДАТА недействительным.

В обоснование исковых требований ООО «СК «Согласие» указало, что при заключении договора ОСАГО в электронной форме страхователь указал недостоверные сведения в части года выпуска транспортного средства ..., ответчиком был указан год выпуска 2020, вместо правильного 2001, в связи с чем не представил диагностическую карту, свидетельствующую о прохождении технического осмотра, что свидетельствует о том, что сделка была заключена под влиянием обмана, и соответственно является недействительной с момента ее совершения.

В судебном заседании представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО2 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований по оснвоаниям, изложенным в отзыве, просил в случае отказа в иске взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб. (л.д.36-38).

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда в сети Интернет, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, не просили отложить судебное заседание. Учитывая изложенное, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с положениями ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положениями абз. 1 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА возле АДРЕС по вине водителя автомашины ... – ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО5 на праве собственности автомобиль Лексус. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность владельца автомобиля ... по полису серии <***>, выданному ДАТА (л. д. 14,16).

В материалы дела представлен электронный полис серии <***> от ДАТА, выданный ООО «СК «Согласие», который имеет усиленную электронную цифровую подпись представителя страховщика, выдавшего полис (л. д. 14). Из указанного полиса следует, что страхователем и собственником транспортного средства ... является ФИО1, госномер <***>, VIN <***> соответствуют данным автомобиля ответчика.

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС (л. д. 15) указаны следующие данные: страхователь и собственник ФИО1, паспорт <...>, адрес регистрации: АДРЕС; в графе "марка, модель ТС, категория транспортного средства" указано ..., категория В, VIN <***>, год выпуска автомобиля 2020, паспорт транспортного средства серии <***>, к управлению транспортным средством допущен: ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент ДТП) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В силу пункта 2 статьи 940 названного Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как установлено судом, в момент заключения договора страхования от ДАТА ФИО1 (страхователь) сообщил ООО «СК «Согласие» (страховщик) сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении.

В соответствии с пунктом 3 названной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Однако суд при рассмотрении настоящего спора не находит наличия прямого умысла в действиях ФИО1 по передаче страховщику сведений о годе изготовления автомобиля.

Учитывая, что в материалы дела ответчиком была представлена диагностическая карта о прохождении указанным автомобилем технического осмотра ДАТА, что подтверждается ответом на запрос суда организацией, производящей такие осмотры ООО «Форестер» (л.д.42,57), суд приходит к выводу об отсутствии намерения у ответчика заключить договор страхования на технически неисправный автомобиль, а также ввести страховщика в заблуждение, как ошибочно полагает истец.

Согласно пункту 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления стороной ДТП ФИО5 требований к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Имеющееся в материалах дела заявление ФИО1 о заключении договора страхования от ДАТА, реквизиты которого были заполнены представителем страховщика, и в котором отражены данные автомобиля с неверно указанными сведениями о годе его изготовления, не может являться бесспорным доказательством предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 (действовал на момент заключения договора ОСАГО) и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также учитывая разъяснения, изложенные в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не могут явиться основанием для признания договора ОСАГО недействительным.

Доводы истца о том, что согласно положениям п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на страхователе лежит обязанность сообщить правдивые сведения о страхуемом риске, а страховщик не обязан проверять или иным образом ставить под сомнение предоставленные сведения, в связи с чем за несообщение имеющих значение для страхования сведений отвечает страхователь, не могут быть приняты во внимание.

В силу п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Согласно абз. 9 п. 1.6 Правил ОСАГО в случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление страхователем документов, указанных в подп. "б" - "е" п. 3 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу п. 1.8 Правил ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО).

Согласно абз. 5 п. 1.11 Правил ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети "Интернет" для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО (в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику, в том числе, диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, предусмотренных законом).

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства номер диагностической карты отсутствует.

Однако, в данном случае страховщик не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить предоставленные страхователем сведения при заключении договора ОСАГО, при том, что такие сведения явно свидетельствуют о том, что они не соответствуют действительности, в связи с чем нельзя признать, что договор ОСАГО был заключен страховщиком под влиянием обмана.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора ОСАГО недействительным.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела интересы ФИО1 представлял ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности <***> от ДАТА (л.д.44).

Между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручения на представление интересов а Миасском городском суде Челябинской области от ДАТА, согласно которому предусмотрены обязательства исполнителя оказать следующие виды юридической помощи: представительство интересов ответчика в Миасском городском суде по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным, оказание услуг по консультированию, подготовка отзыва на иск, составлять от имени доверителя ходатайства, заявления, принимать участие в собирании доказательств (л.д. 40). Оплата по договору произведена, что подтверждается распиской о получении денежных средств, содержащейся в договоре на сумму 20 000 руб. (л.д. 40 об.).

Как следует из материалов дела, услуги представителя ФИО1 были оказаны и оплачены, наличие договорных отношений об оказании юридических услуг подтверждается материалами дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обстоятельство оплаты ФИО1 денежных средств в размере 20 000 руб. за оказание юридических услуг при рассмотрении настоящего гражданского дела подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. п. 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно сведений, предоставленных Южно-Уральской торгово-промышленной палатой, стоимость юридических услуг в судах общей юрисдикции Челябинской области за 2021 - 2022 годы составила: устные консультации – 800 руб., письменные консультации – 1200 руб., составление иска – 3 000 руб., составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб – 4 000 руб., подготовка отзыва на иск, апелляционную, кассационную жалобы - 3300 руб., представительство в суде первой инстанции – 2 700 руб. за одно заседание, в апелляционной и кассационной инстанциях – 3 400 руб. за одно заседание, составление ходатайств и других процессуальных документов – 1 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. суд учитывает: 1) объем оказанных представителями услуг: участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (ДАТА и ДАТА), подготовка отзыва на иск 2) конкретные обстоятельства рассмотренного дела; 3) сложность дела; 4) продолжительность судебного разбирательства; 5) наличие возражений относительно несоразмерности стоимости юридических услуг фактически оказанному объему услуг; 6) отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме; 7) принцип разумности.

С учетом объема оказанных услуг, исходя из сложившихся в регионе цен на услуги представителя по аналогичным делам, учитывая наличие возражений со стороны представителя ответчика, суд полагает возможным определить размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов в размере 15 000 рублей.

Кроме того, ответчиком ФИО1 понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., которые подлежат взысканию с истца в полном объеме, поскольку в иске отказано, оригинал доверенности приобщен к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 ФИО10 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу ФИО1 ФИО11 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 (две тысячи сто) руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 19 июля 2022 года.