Дело № 1-390/2023

55RS0005-01-2023-003235-21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 15 августа 2023 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Власюк И.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора САО г.Омска Левиной Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шпакова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 07.06.2022 Первомайским районным судом г.Омска по ч.1 ст. 228, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 21.07.2023 постановлением Советского районного суда г.Омска условное осуждение отменено (постановление не вступило в законную силу);

- 13.09.2022 Омским районным судом Омской области по ч.3 ст. 30 – ст. 158.1, ст.73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 27.09.2022 Советским районным судом г.Омска по ч.3 ст. 30 – ст.158.1, ст.73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 15.11.2022 Первомайским районным судом г.Омска по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- 27.12.2022 Первомайским районным судом г.Омска по ч.3 ст. 30 – ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда от 15.11.2022 всего к отбытию определено 200 часов обязательных работ;

Осужден:

- 10.05.2023 Первомайским районным судом г.Омска по ст. 158.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ. На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 27.12.2022, окончательно определено наказание в виде обязательных работ на срок 148 часов (неотбытый срок наказания составляет 115 часов),

по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, совершил мелкое хищение чужого имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09:50 час. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: <данные изъяты>., общей стоимостью 591,78 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 852 руб. 58 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Исходя из показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного расследования по делу, которые были оглашены и которые ФИО1 в судебном заседании были подтверждены как соответствующие действительности следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:45 час. находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил одну банку кофе <данные изъяты> 1 банку ореховой пасты спрятал в сумку, находившуюся при нем, а еще 2 банки ореховой пасты удерживал в руке, затем вышел из помещения магазина, не оплатив товар. Когда выходил из магазина, никто его не останавливал. Впоследствии похищенные продукты продал на <данные изъяты> за 1000 руб. (л.д. 70-73).

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего Я.Е.А., свидетеля Ф.Д.В.

Из показаний представителя потерпевшего Я.Е.А. следует, что работает в должности директора в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте делала выборочную инвентаризацию товара, а именно кондитерских изделий и кофе, в ходе которой была обнаружена недостача товара. После чего ей была просмотрена видеозапись, на которой зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:49 час. ранее неизвестный ФИО1 совершил хищение банки кофе и 3 банок ореховой пасты, после чего с неоплаченным товаром вышел из помещения магазина. По данному факту обратилась в полицию. В соответствии с представленными документами сумма материального ущерба, составила 852 рубля 58 копеек без учета НДС. Установлено, что были похищены: 3 банки ореховой пасты <данные изъяты>. без учета НДС. (л.д. 58-61, 83-84).

Показания свидетеля Ф.Д.В. в целом аналогичны показаниям Я.Е.А. (л.д. 62-64).

Изложенное подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением представителя потерпевшего <данные изъяты>» Я.Е.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 09:50 час. похитило товар из магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 14);

- справкой о материальном ущербе, согласно которой стоимость похищенного товара составляет: кофе «<данные изъяты>

- инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, счетами-фактурами, подтверждающими стоимость и количество товара (л.д.18-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого было осмотрено помещение магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 41-42);

- протоколом осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения установленных в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где зафиксирован факт хищения ФИО1 имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты> (л.д. 76-79), который был признан вещественным доказательством;

- постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (л.д. 45-46);

- ответом из ОСП по САО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составил 500 руб. (л.д. 48)

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы, верно, по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что полностью подтверждается приведенными выше доказательствами и подсудимым не оспаривается.

При совершении преступления подсудимый действовал с корыстным мотивом и целью, с прямым умыслом, осознавал противоправность хищения имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику похищенного имущества и желал наступления этих последствий.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, правдивые и признательные показания в период расследования уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, данные о личности, суд в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за данное преступление в виде реального лишения свободы в рамках санкции соответствующей статьи, при этом с учетом особенностей назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст.73, ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При этом с учетом вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, совершившего корыстное преступление в период испытательного срока, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение к лишению свободы по приговорам Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Вопрос об отмене условного осуждения по приговору Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом не рассматривался с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым условное осуждение было отменено. Кроме того, поскольку указанное постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, вопрос о назначении окончательного наказания суд считает необходимым рассмотреть отдельно в порядке исполнения.

С учетом приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, который совершил корыстное преступление в период испытательного срока, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 подлежит в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты>» Я.Е.А. к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления в размере 852, 58 руб., суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как обоснованные, в силу ст.1064 ГК РФ, подтверждающиеся материалами дела, соответствующие размеру причиненного вреда и признанные подсудимым.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению в материалах уголовного дела (л.д. 79).

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Условное осуждение по приговорам Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ.

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и определить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 избранную по настоящему делу, в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 33 часов обязательных работ, из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты> удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 ича в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 852 рубля 58 копеек.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 31.08.2023