РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2022 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Мосуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4421/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 02.02.2015 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать задолженность в размере 183 508 рублей 92 копейки.
В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что 02.02.2015 года между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор № ***, на основании которого ответчику выдан кредит на сумму 350 000 рублей на срок 39 месяцев, под 25, 5 % годовых. Ранее мировым судьей участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 27.06.2017 года по гражданскому делу № 2-859/2017 на основании заявления ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа была взыскана задолженность с ФИО1 по кредитному договору <***> от 02.02.2015 года в размере 257 564 рубля 26 копеек (в том числе неустойка за просроченные проценты – 669 рублей 75 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 2 436 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 17 835 рублей 44 копейки, просроченный основной долг 236 622 рубля 98 копеек), а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 887 рублей 82 копейки по состоянию на 19.12.2016 года.
При этом кредитный договор не был расторгнут. Судебный приказ вступил в законную силу. На основании приказа было возбуждено исполнительное производство. Поскольку ответчик неоднократно нарушал сроки погашения задолженности по кредитному договору, а также в связи с тем, что кредитный договор не расторгнут в соответствии с условиями кредитного договора Банк 26.07.2021 года обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика процентов по кредитному договору № *** от 02.02.2015 года в размере 183 508 рублей 92 копейки.
17.08.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2362/2021, в соответствии с которым с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 02.02.2015 года в размере 183 508 рублей 92 копейки – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 435 рублей 09 копеек. Указанный судебный приказ отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ. В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, является действующим, а обязательства заемщика в полном объеме не исполнены Истец 21.05.2021 года обратился в Озерский городской суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании процентов по кредитному договору № *** от 02.02.2015 года за период с 20.12.2016 года по 31.02.2020 года.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № *** от 02.02.2015 года; взыскать задолженность по кредитному договору № *** от 02.02.2015 года за период с 05.07.2015 года по 09.11.2021 года (включительно) в размере 183 508 рублей 92 копейки, в том числе: просроченные проценты в размере 183 508 рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 870 рублей 18 копеек.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности.
Изучив доводы иска, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.
Судом установлено, что 02.02.2015 года между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор № ***, на основании которого ответчику выдан кредит на сумму 350 000 рублей на срок 39 месяцев, под 25,5 % годовых.
Кредитор исполнил взятые на себя обязательства и перечислил ответчику денежные средства в полном объеме.
Согласно кредитного договора, Заемщик обязан возвратить полученный кредит. Погашение кредита осуществляется ежемесячно.
Задолженность ответчика по кредитному договору № ** от 02.02.2015 года по состоянию на 09.11.2021 года составляют просроченные проценты в размере 183 508 рублей 92 копейки.
18.05.2021 года ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора № *** от 02.02.2015 года, заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченным процентам по кредитному договору <***> от 02.02.2015 года ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье 2 г. Озерска Челябинской области 26.07.2021.
Судебный приказ вынесен 17.08.2021. Определение об отмене судебного приказа принято 23.09.2021. После отмены судебного приказа исковое заявление было предъявлено в суд 25.01.2022.
Таким образом, срока исковой давности прервался на 1 месяц 28 дней, а именно с 26.07.2021 по 23.09.2021. Неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, поэтому она удлиняется до шести месяцев.
Не истек срок предъявления требований Банком по всем платежам, начиная с 31 мая 2018 года по 31.01.2020, а именно с 25.01.2022 (момент предъявления иска), три года назад (до 25.01.2019) плюс 1 месяц 28 дней к сроку (до 27.11.2018) плюс 6 месяцев к сроку (до 27 мая 2018 года).
Начало течения срока исковой давности отдельно по каждому периодическому платежу, уплаченному в счет погашения кредита, в связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 101354,31 руб., за период с 31 мая 2018 года по 31 января 2020 года. Расчет, представленный ответчиком в письменных пояснениях, судом проверен и признан верным.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3227 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № *** от 2 февраля 2015 года, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 101354,31 руб., расходы по оплате государственной помощи 3227 руб., а всего 104581,31руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Е.А. Белянкова
В окончательной форме решение изготовлено 3мая 2023 года