Уникальный идентификатор дела

77RS0024-02-2025-006042-16

Дело № 2-8598/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Москва

Никулинский районный суд гор. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Тимоховой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, изменённым в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Симоновского районного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 900 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 15.04.2008 в размере 311 054,74 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 19.03.2008 в размере 629 953,76 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2024 года решение Симоновского районного суда города Москвы отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 900 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 15.04.2008 в размере 311 054,74 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 19.03.2008 в размере 629 953,76 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2024 года оставлено без изменения, до настоящего времени решения суда ответчиком не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2021 по 07.06.2024 в размере 148 556,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 970,00 рублей.

Представитель истца ФИО3 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, представитель ответчика по устной доверенности ФИО4 в суд явились, возражали против удовлетворения требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Симоновского районного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 900 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 15.04.2008 в размере 311 054,74 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 19.03.2008 в размере 629 953,76 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2024 года решение Симоновского районного суда города Москвы отменено, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 900 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 15.04.2008 в размере 311 054,74 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 19.03.2008 в размере 629 953,76 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2024 года оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа ФС ***от 05.12.2022 судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве 13.12.2022 возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника ФИО2

14.04.2025 судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Истец указывает, что у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, за период с 23.06.2021 по 07.06.2024 в размере 148 556,01 рублей, с учетом денежных средств, взысканных по исполнительному производству № ***.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, у суда не имеется, ответчиком математический расчет задолженности не оспорен, контр.расчет не представлен, равно как и сведения о погашении задолженности.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, относительно того, что проценты подлежат начислению с даты вступления решения суда в законную силу, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен судами при разрешении гражданского дела № 02-10507/2021. Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Эти проценты были взысканы по состоянию на 22.06.2021.

Таким образом, начало срока, с которого подлежат исчислению проценты, не связано с датой принятия того или иного судебного постановления или с моментом их вступления в законную силу. Начальный срок расчёта процентов в настоящем деле должен определяться днём, следующим за датой предыдущего начисления, т.е. с 23.06.2021.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 970,00 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 *** в пользу ФИО1 *** проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 556,01 рублей, государственную пошлину в размере 6970,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 4.03.2026.

Судья