Решение по делу № 2-8570/2023 от 09.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 августа 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДНС Ритейл» была приобретена видеокарта PCI-E PowerColor AMD Radeon RX 5700 XT Red Devil 8192MB 256bit, ФИО6, стоимостью 41999 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеком.

В пределах гарантийного срока в товаре проявился недостаток: не работает.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом по адресу филиала ответчика направлено требование о возврате стоимости товара, предоставлены реквизиты. Письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требования потребителя не были удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в суд за восстановлением нарушенного права, просил суд обязать ответчика приять отказ от исполнения договора купли-продажи товара марки PCI-ФИО7, стоимостью 41999 руб., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 60058,57 руб., неустойку в размере 1 % от цены товара (419,99 руб.) в день, с момента вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств, расходы по оказанию юридической помощи (досудебная работа) в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя (судебная работа) в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, пояснив, что ответчиком исполнено требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара, в связи с чем, просил считать требование исполненным. На удовлетворении остальной части иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее представил суду возражения на иск, согласно которым указал, что после проведения проверки качества товара ДД.ММ.ГГГГ был установлен дефект, товар был принят ответчиком, после чего ООО «ДНС Ритейл» произведена выплата стоимости товара ДД.ММ.ГГГГ В случае удовлетворения требований просил суд применить положение ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» №171-ФЗ от 21.12.2004г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении существенного недостатка технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

В соответствии со ст. 18 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с изменениями от 11.10.2007г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДНС Ритейл» была приобретена видеокарта ФИО8, стоимостью 41999 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеком.

В ответ на сообщение потребителю указано на необходимость предоставления товара на проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца передал товар для проведения проверки качества, в результате которой недостаток в товаре подтвердился. Согласно техническому заключению № Ф91-000301- от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в спорном товаре подтвердился заявленный дефект «Нет видеосигнала на выходе HDMI видеокарты. Не проходит POST. Не определяется в ПК. Расширенная диагностика и ремонт возможет силами АСЦ. Внешних нарушений условий эксплуатации не выявлено. Проверка качества проведена без разбора аппарата и проверки внутренних повреждений».

ДД.ММ.ГГГГ товар по акту приема-передачи передан ответчику.

Таким образом, суд полагает установленным, что в спорном товаре имеется недостаток, что свидетельствует о наличии оснований для возврата его стоимости и расторжения договора купли-продажи.

Вместе с тем, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца произведен возврат стоимости некачественного товара в сумме 41999 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает решение в части взыскания стоимости некачественного товара следует считать исполненным.

В соответствии с ч.1 ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 475 ГК РФ, ч. ч. 3, 5 ст. 503 ГК РФ потребитель, предъявляя требование о возврате уплаченной за товар суммы, по требованию и за счет продавца, должен возвратить товар с недостатками.

В данном случае товар находится у продавца.

Обратившись в суд, ситец также просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.06.2023г. в размере 60058,57 руб.

Согласно положению п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Как компенсация морального вреда, так взыскание неустойки являются мерами гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, наступление которых находится в зависимости от наличия вины, то есть ответственность наступает лишь в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд полагает, что в данном случае в действиях продавца усматривается вина.

Во-первых, вина ответчика имеет место быть в виде нарушения права истца на получение товара надлежащего качества.

Во-вторых, вина ответчика заключается в том, что после получения претензии, в установленный законом срок, не были удовлетворены требования истца.

Материалами дела установлено, что со стороны ответчика имела место быть просрочка исполнения обязательств, проверка качества товара была проведена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как возврат стоимости товара произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков.

С учетом указанного, расчет неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 119 дней. (49978,81 руб.).

Судом установлено, что еще до обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ)-ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен возврат стоимости товара, вместе с тем, учитывая допущенную просрочку в исполнении обязательств, с учетом применения положения ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3000 руб.

Требования потребителя о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от стоимости товара (419,90 руб.) со дня вынесения решения суда, до момента исполнения обязательств, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку как указывалось судом ранее, стоимость некачественного товара была выплачена потребителю еще до обращения в суд с настоящим иском.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае в связи с не устранением выявленных недостатков ответчиком в установленный законом срок, были нарушены права истца, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом установленного, в виду отсутствия доказательств обратного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае размер штрафа должен составлять 22999,50 руб., исходя из следующего расчета: (41 999 руб.+3000 руб.+1000 руб./2).

Вместе с тем, с учетом принципа разумности и соразмерности, принимая во внимание тот факт, что ответчиком возврат стоимости товара осуществлен до обращения потребителя в суд с настоящим иском, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, применив положение ст. 333 ГК РФ в размере 1500 руб.

Обратившись в суд, истец просил взыскать с ответчика расходы по оказанию юридической помощи в досудебном порядке в размере 2000 руб., расходы понесенные в ходе проведения судебной работы в размере 4000 руб.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АНОГ по оказанию услуг в области права «ЗАЩИТА» в лице директора ФИО5 заключен договор поручения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 предметом договора является совершение действий поименованных в п.6.2 договора в отношении товара марки ФИО9Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено, а исполнителем получено 2000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено, а исполнителем получено 4000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учетом сложности дела, объема оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на услуги представителя подлежат взысканию частично в размере 2 000 руб., в соответствии с объемом проделанной работы, сложностью рассматриваемого спора.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, п/п 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины, возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, должно осуществляться по правилам ст.103 ГПК РФ за счет ответчика. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о.Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара-видеокарты ФИО10, стоимостью 41999 руб., заключенный между ООО «ДНС Ритейл» и ФИО2.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН ФИО12) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., месторождения: <адрес>, паспорт ФИО11 № стоимость некачественного товара – видеокарты PCI-E PowerColor AMD Radeon RX 5700 XT Red Devil 8192MB 256bit, S/N: DG2001008471 в размере 41999 руб.

В указанной части решение считать исполненным.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН ФИО13) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., месторождения: <адрес>, паспорт ФИО15 № неустойку в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 1500 руб., а всего: 7500 руб.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН ФИО14) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ М.И. Черных

Копия верна

Судья

Секретарь

УИД63RS0№-78

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>