УИД: 16RS0012-01-2025-001787-54

Дело № 2-1257/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 11 ноября 2025 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Татавтодор" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО "Татавтодор" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в обосновании указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал у истца в должности водитель автомобиля грузоподъемностью от 10 до 21 т.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) при следующих обстоятельствах: на 31 км + 430 м а/д Р-241 «Казань — Буинск — Ульяновск», управляя т/с МКДУ-1 (г/н №), принадлежащим Истцу, совершил столкновение с т/с MAN (г/н №), принадлежащим Третьему лицу ООО «Агротрейд» (Приложение № к настоящему Исковому заявлению). В результате ДТП т/с MAN (г/н №) были причинены механические повреждения.

Вина ответчика в совершении ДТП и причинении ООО «Агротрейд» материального ущерба подтверждается постановлением ОГИБДД Верхнеуслонского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, а также вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

Во исполнение судебного акта Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1 014 024 рубля была списана с банковского счета Истца в пользу Третьего лица ПАО «САК «Энергогарант» (Приложение № к настоящему Исковому заявлению). Таким образом, Истец в полном объеме возместил сумму ущерба, выплаченную Третьим лицом ПАО «САК «Энергогарант» потерпевшему Третьему лицу ООО «Агротрейд», в размере 991 200 рублей.

В настоящее время Ответчик сотрудником АО «Татавтодор» не является, трудовой договор прекращен на основании Приказа № АП 34/ув от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Истца о добровольном возмещении ущерба, причиненного ДТП, произошедшим по вине работника, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в Претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчиком не исполнено. В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму, взысканную в пользу третьего лица, в размере 991 200,00 рублей, сумму понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 824,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просил удовлетворить. Возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, извещенный по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений либо ходатайств суду не направил.

Третьи лица - представители ПАО "САК "Энергогарант", ООО "Агротрейд" в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке очного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации иными федеральными законами.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" установлено, что согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Из материалов дела следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ работал у Истца в должности водитель автомобиля грузоподъемностью от 10 до 21 т, что подтверждается трудовым договором № АП 3498 от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № АП 297/лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13, 14).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) при следующих обстоятельствах: на 31 км + 430 м а/д Р-241 «Казань — Буинск — Ульяновск», управляя т/с МКДУ-1 (г/н №), принадлежащим истцу, совершил столкновение с т/с MAN (г/н №), принадлежащим третьему лицу ООО «Агротрейд» (л.д. 42-44).

В результате ДТП т/с MAN (г/н №) были причинены механические повреждения.

Вина ответчика в совершении ДТП и причинении ООО «Агротрейд» материального ущерба подтверждается Постановлением ОГИБДД Верхнеуслонского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении (л.д. 41), а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (л.д.21-23).

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с АО "Татавтодор" в пользу третьего лица ПАО «САК «Энергогарант», исполнившего перед ООО «Агротрейд» обязанность по выплате страхового возмещения по договору страхования (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана сумма в размере 1 014 024 рубля, из которой: 991 200 рублей взысканы в счет возмещения материального ущерба, предъявленного к взысканию в порядке суброгации, 22 824 рубля взысканы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Ответчик был привлечен для участия в данном деле в качестве третьего лица.

Во исполнение данного судебного акта Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1 014 024 рубля была списана с банковского счета АО "Татавтодор" в пользу третьего лица ПАО «САК «Энергогарант» (л.д.24).

Таким образом, истец в полном объеме возместил сумму ущерба, выплаченную Третьим лицом ПАО «САК «Энергогарант» потерпевшему третьему лицу ООО «Агротрейд», в размере 991 200 рублей.

В настоящее время ответчик сотрудником АО «Татавтодор» не является, трудовой договор прекращен на основании Приказа № АП 34/ув от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Поскольку причинение ущерба в данном случае является результатом (следствием) виновных действий ответчика, факт совершения которого установлен постановлением должностного лица, на основании пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации требование истца о возмещении ущерба в полном объеме является обоснованным.

Учитывая изложенное, возмещению истцу ответчиком подлежит сумма, взысканная в пользу третьего лица ПАО «САК «Энергогарант», в размере 991 200 рублей.

Требование истца о добровольном возмещении ущерба, причиненного ДТП, произошедшим по вине работника ответчиком не исполнено (л.д. 26).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 24 824 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 824,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Татавтодор» (ИНН №) в порядке регресса 991 200,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 824,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2025 года.

Председательствующий: Тюфтина О.М.