Дело № 2-6219/2022

УИД 24RS0027-01-2022-000226-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего:

судьи Сенькиной Е.М.,

при секретаре Верясове И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что дата года с ответчиком был заключен договор кредитной карты № номер с лимитом задолженности 100 000 руб. Ответчик принятые на себя обязательства по внесению минимального платежа не исполнял, в связи с чем был выставлен заключительный счет. дата. по предложению банка с ответчиком был заключен договор реструктуризации образовавшейся задолженности, ответчик внес платеж по договору реструктуризации №номер. В связи с образованием задолженности за период с 06.02.2015г. по 10.07.2015г. банк в одностороннем порядке расторг данный договор, выставив 10.07.2015 года заключительный счет на сумму 101 816,42руб., из которых 99 128,78 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 2 687,64руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 101 816,42 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала ввиду пропуска истцом срока исковой давности, пояснив, что платежи, внесенные в 2020 году и списанные банком в погашение задолженности, сделаны ошибочно, в связи с чем, ею предпринимались попытки их отменить.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

Часть 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотренное законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № номер. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, во исполнение договора банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 100 000 руб.

В условиях комплексного банковского обслуживания в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и тарифах по кредитным картам отражены все существенные условия кредитования, в том числе о порядке предоставления и погашения кредита, уплате процентов, штрафных санкций за несвоевременное погашение кредита, с которыми ФИО1 ознакомлена, что следует из договора кредитной карты, заключенного в офертно-акцептной форме.

Из выписки по счету заемщика ФИО1 следует, что по договору № номер ответчик с 12.05.2014г. допускала просрочки внесения платежей, в связи с чем начислялись штрафы и 07.07.2014г. ответчику выставлен заключительный счет на сумму 123 916, 42 руб.

дата. на основании оферты ответчика от 11.07.2014. сторонами заключен договор реструктуризации №номер, по которому начиная с 06.02.2015г. образовалась задолженность, в связи с чем 10.07.2015г. банк в одностороннем порядке расторг данный договор и выставил заключительный счет на сумму 101 816,42руб., из которых 99 128,78 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 2 687,64руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края от 24.09.2021 года отменен судебный приказ, вынесенный 17.08.2021 года.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п.1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Учитывая, что течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента, когда истец выставил ответчику требование о погашении задолженности до 10.08.2015 года, то такой в соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ заканчивается 10.08.2018 года. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности вынесен 17.08.2021 года, с исковым заявлением обратился в суд 01.03.2022г.

Поскольку судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности, а внесение ответчиком 21.02.2020г., 11.09.2020г. и 16.12.2020г. платежей в сумме 186руб., 180руб. и 301руб. соответственно также имело место за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна. Судья: Е.М.Сенькина

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022года.