УИД 74RS0№-19

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 (Чичикало) ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 (Чичикало) С.В. о взыскании задолженности 160000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5800 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5 заключен договор о предоставлении займа, в соответствии с которым истцом переданы ответчику денежные средства. Денежные средства передавались истцом ответчику без составления расписки. В рамках материала по рассмотрению заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ст. 159 УК РФ, поданного в ОП «Тракторозаводский» УМВД России (адрес), постановлением участкового уполномоченного от (дата) отказано в возбуждении уголовного дела со ссылкой на наличие гражданско-правовых отношений между сторонами и признанием ФИО5 задолженности перед ФИО1 в размере 160000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО6 (Чичикало) С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5 заключен договор о предоставлении займа, в соответствии с которым истцом переданы ответчику денежные средства.

Денежные средства передавались истцом ответчику без составления расписки.

В рамках материала по рассмотрению заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ст. 159 УК РФ, поданного в ОП «Тракторозаводский» УМВД России (адрес), постановлением участкового уполномоченного от (дата) отказано в возбуждении уголовного дела со ссылкой на наличие гражданско-правовых отношений между сторонами и признанием ФИО5 задолженности перед ФИО1 в размере 160000 рублей.

Исходя из адресной справки Чичикало изменил фамилию на ФИО6 (л.д.19).

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения на основании договора займа, денежные средства, являющиеся предметом займа, переданы от истца к ответчику, однако в материалы дела ответчиком не представлены доказательства возвращения истцу суммы долга.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как исковые требования удовлетворены, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 4000 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (Чичикало) ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ № задолженности по договору займа 160000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное заочное решение составлено (дата).

Судья