К делу №2-5901/2022

УИД 23RS0047-01-2021-004468-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 октября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Луценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1, ООО «Дива», ООО «Фитнес Энерго» о взыскании задолженности,

установил

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении кредитного договора, к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору№ от 04.09.2013 в размере 9 470 937 руб. 54 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 61 554 руб. 68 коп.

Определением Советского райсуда г. Краснодара от 28.04.2022 г выделены в отдельное производство исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору№ от 04.09.2013 в размере 9 470 937 руб. 54 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 61 554 руб. 68 коп.

04.09.2013 г между Банком и ИП ФИО2 был заключен кредитному договору№ с лимитом выдачи 22 000 000 руб под 16,5% годовых; кредит был выдан траншем № от 09.09.2013 г в сумме 19 000 0000 руб и траншем № в сумме 3 000 000 руб. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 04.09.2013г. Банком заключены договоры поручительства с ФИО1 -договор поручительства № (п) от 04.09.2013г., с ООО «Дива» - договор поручительства № (п) от 04.09.2013г., с ООО «Фитнес Энерго» - договор поручительства № (п) от 04.09.2013г. Между Банком и Заемщиком ИП ФИО2 26.09.2016г. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 04.09.2013г., которым изменен срок возврата кредита до 03.03.2022г., а также изменен график погашения кредита. Дополнительным соглашением № (П)-01 к договору поручительства № (п) от 04.09.2013г., заключенным 26.09.2016г. между Банком и ФИО1, изменен срок возврата кредита до 03.03.2022г. и график погашения кредита. Дополнительным соглашением № (П)-01 к договору поручительства № (п) от 04.09.2013г., заключенным 26.09.2016г. между Банком и ООО «Дива», изменен срок возврата кредита до 03.03.2022г. и график погашения кредита. Дополнительным соглашением №(П)-01к к договору поручительства № (п) от 04.09.2013г., заключенным 26.09.2016г. между Банком и ООО «Фитнес Энерго», изменен срок возврата кредита до 03.03.2022г. и график погашения кредита. Просит исковые требования удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Дива», ООО «Фитнес Энерго» задолженность по кредитному договору № от 04.09.2013г. в размере 9 470 937, 54 руб. в том числе: задолженность по основному долгу в размере 8 250 000, 00 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 1 172 522, 49 руб., задолженность по процентам за просроченный кредит в размере 48 415, 05 руб.; а также солидарно расходы по оплате государственной пошлины уплаченные Банком за подачу иска в размере 55 554, 68 руб.

Представитель истца в судебном заседании наставал на удовлетворении требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, извещались о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке, о чем судом вынесено протокольное определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с решением Общего собрания от 15.01.2014г. изменены тип акционерного общества и наименование Банка с ЗАО КБ «КЕДР» на ОАО КБ «Кедр». В соответствии с решением общего собрания акционеров от 27.06.2015г. наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и наименование банка изменено на ПАО КБ «Кедр», что подтверждается уставом ПАО КБ «Кедр».

10.06.2016г. произошла реорганизация ПАО КБ «Кедр» в форме присоединения к ПАО «Бинбанк».

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») от 26.10.2018г. (протокол от 29.10.2018г. №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

С 01.01.2019г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

04.09.2013 г между Банком и ИП ФИО2 был заключен кредитному договору№ с лимитом выдачи 22 000 000 руб под 16,5% годовых; кредит был выдан траншем № от 09.09.2013 г в сумме 19 000 0000 руб и траншем № в сумме 3 000 000 руб.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 04.09.2013г. между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № (п) от 04.09.2013г.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 04.09.2013г. между Банком и ООО «Дива» заключен договор поручительства № (п) от 04.09.2013г.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 04.09.2013г. между Банком и ООО «Фитнес Энерго» заключен договор поручительства № (п) от 04.09.2013г.

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства, поручители несут перед Банком обязанность произвести полное погашение общей задолженности ИП ФИО2 перед Банком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

26.09.2016г. между Банком и Заемщиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 04.09.2013г., которым изменен срок возврата кредита до 03.03.2022г. и изменен график погашения кредита.

26.09.2016г. между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № (П)-01 к договору поручительства № (п) от 04.09.2013г., которым изменен срок возврата кредита до 03.03.2022г. и изменен график погашения кредита.

26.09.2016г. между Банком и ООО «Дива» заключено дополнительное соглашение № (П) -01 к договору поручительства № (п) от 04.09.2013г., которым изменен срок возврата кредита до 03.03.2022г. и изменен график погашения кредита.

26.09.2016г. между Банком и ООО «Фитнес Энерго» заключено дополнительное соглашение №(П)-01к к договору поручительства № (п) от 04.09.2013г., которы изменен срок возврата кредита до 03.03.2022г. и изменен график погашения кредита.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании приведенных норм закона, а также условий кредитного договора, суд установил, что у истца возникло право потребовать полного исполнения обязательств по договору.

В связи с образовавшей задолженностью Банк 03.10.2018 г направил индивидуальному предпринимателю ФИО2 требование о досрочном взыскании задолженности по основному долгу, срочной ссудной задолженности, просроченной задолженности по процентам, текущие проценты.

Требования банка оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022г. по делу №А32-25754/2021 (15АП-6456/2022) (резолютивная часть объявлена 15.07.2022г.) в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Требования ПАО Банк «ФК Открытие» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2 в размере 14 287 807,80 руб., в том числе 8 250 000 руб. - суммы основного долга, 1 220 937,54 руб. - суммы процентов, а также отдельно суммы неустойки в размере 4 816 870,26 руб.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Также из п. 35 указанного выше Постановления следует, что, применяя положение п. 1 ст. 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта восполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Следовательно, на основании указанных выше норм гражданского права и условий заключенных договоров поручительства, у банка возникло право требования солидарного исполнения поручителями обязательств, за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с образовавшей задолженностью Банк 03.10.2018 г направил ФИО1, ООО «Дива», ООО «Фитнес Энерго» требование о досрочном взыскании задолженности по основному долгу, срочной ссудной задолженности, просроченной задолженности по процентам, текущие проценты. Требование оставлено без исполнения.

Согласно представленному расчету по состоянию на 26.02.2021г. у ФИО1, ООО «Дива», ООО «Фитнес Энерго» образовалась задолженность в следующей сумме 9 470 937 руб 54 коп. в том числе: задолженность по основному долгу 8 250 000 руб 00 коп., задолженность по просроченным процентам 1 172 522 руб 49 коп., задолженность по процентам за просроченный кредит 48 415 руб 05 коп.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиками данный расчет не оспорен и свой расчет ими не представлен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере 9 470 937 руб 54 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФс ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 554 руб 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 209, 233-237, 239 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Дива», обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес Энерго» о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Дива», ООО «Фитнес Энерго» задолженность по кредитному договору № от 04.09.2013г. в размере 9 470 937 руб 54 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 8 250 000 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 1 172 522 руб 49 коп., задолженность по процентам за просроченный кредит в размере 48 415 руб 05 коп; расходы по оплате государственной пошлины размере 55 554 руб 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца но истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 17.10.2022 г. Судья: