№ 2-3271/2025
УИД: 54RS0007-01-2025-001187-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Щегловой А.В.,
при секретаре судебного заседания Шамаеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,
установил :
Истец обратился с указанным иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору займа № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 61 986,31 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен заём в размере 25000 руб. Однако в нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного займа.
/дата/ между ООО МКК «Академическая» и истцом был заключен договор уступки прав требований согласно условиям которого истцу перешли права требования возврата задолженности по указанному договору, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.
Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против разрешения спора в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с. ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу положений ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В соответствии с требованиями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком /дата/ посредством подписания электронной подписью был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 25000 руб. на срок 30 дней, под 365% годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и оплатить на нее проценты.
Перевод заемных денежных средств ответчику на карту банка 553691******6446, выданной на имя ФИО1 подтверждается платежом № ООО «Пэйлер».
Указанный договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от /дата/ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа ответчиком не погашена в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
/дата/ между ООО МКК «Академическая» и истцом заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого права требования по указанному договору займа перешли истцу.
Как следует из расчета истца задолженность ответчика по состоянию на /дата/ составляет 61 986,31 руб., которая образовалась за период с /дата/ по /дата/, из которых 25000 руб. – основной долг, 36 986,31 руб. – проценты.
Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа, был отменен определением мирового судьи на основании возражений ответчика.
Представленный истцом расчет судом проверен, суд признает его арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.
Размер начисленных истцом процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, установленный п.24 ст.5 Федерального закона РФ от /дата/ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, а также не оспорен факт получения займа, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному договору займа в заявленном истцом размере.
На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 61 986,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 26.05.2025.
Председательствующий А.В. Щеглова