66RS0004-01-2022-008193-41

Гражданское дело № 2-7689/2022

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Гераськиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шеринг-Урал» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании суммы,

установил:

ООО «Шеринг-Урал» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате в размере 13200 руб., стоимости удержанного имущества в размере 20000 руб., неустойки в размере 64500 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на то, что <//> ответчик осуществил регистрацию на сайте истца и оформил заказ на аренду имущества, тем самым акцептовал условия публичной оферты. Таким образом, между сторонами заключен договор, на основании истец передал и ответчик принял в аренду имущество – велосипед, что подтверждается актом передачи имущества от <//> срок подписки по окончании которого арендованное имущество подлежало возврату истек <//>, однако арендованное имущество ответчиком не возвращено. Согласно прайс-листу арендная плата за пользование арендованным имуществом установлена в размере 3300 руб в месяц, таким образом, истец просит взыскать с ответчика арендую плату за 4 месяца в сумме 13200 руб. в силу условий договора в случае утери имущества клиент обязан компенсировать полую стоимость имущества. В акте от <//> указана выкупная стоимость имущества – 20000 руб. <//> ответчику было направлено требование о погашении задолженности, установлен срок погашения до <//> Требования истца не исполнены. Истец просит взыскать неустойку согласно п 7а оферты, размер требуемой неустойки составляет 64500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик уведомил о краже велосипеда только после звонка истца, при этом за получением документов в том числе оформления доверенности по обращению с заявлением о возбуждении уголовного дела и получения соответствующих документов ответчик не обращался. До настоящего времени никаких документов и обращений от ответчика не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что велосипед у него украли, он обратился в полицию, но полицией отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку он не является собственником велосипеда. Непосредственно истца о краже велосипеда не уведомлял, сообщил об этом факте лишь по звонку самого истца. Документы, подтверждающие переписку и какие-либо обращения отсутствуют.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав все представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 1, 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, <//> ответчик посредством регистрации на сайте ООО «Шеринг-Урал» и заказа на аренду имущества, акцептовал условия публичной оферты, размещенной на сайте истца www.krutikolesa.ru/ekb.

По результатам акцепта оферты между истцом и ответчиком заключен договор аренды, на основании которого истец передал, а ответчик принял в аренду имущество - велосипед модели Forward Flash 26 2.0, что подтверждается актом передачи имущества от <//> ( п.3а Оферты).

В соответствии с n.«d» ч. 6 Оферты в течение 48 часов с момента окончания подписки Клиент обязан вернуть Имущество Арендодателю.

Из материалов дела следует, что срок подписки истек <//> (п. 2а Оферты), вместе с тем обязательство по возврату имущества ответчиком не исполнено.

Согласно прайс-листу, размещенному на сайте истца, и представленному в материалы дела, за пользование арендованным имуществом установлена арендная плата в размере 3300 руб. в месяц.

С учетом того, что обязательства по возврату имущества арендатором не исполнены, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы арендной платы за 4 месяца в размере 13200 руб. (4 х 3 300 руб.).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.7с Оферты в случае утраты арендованного имущества, Клиент обязан компенсировать полную стоимость Имущества, указанную в акте приема-передачи.

Согласно акту от <//>, выкупная стоимость имущества (механический велосипед модели Forward Flash 26 2.0) составляет 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 20000 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, <//> истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении возникшей задолженности. Срок по претензии установлен 10 календарных дней, однако по окончании срока претензии требования истца не были удовлетворены.

Согласно пункту 7а Оферты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязанностей по уплате штрафов, любых иных платежей, предусмотренных условиями договора, неправомерного отказа от компенсации стоимости поврежденного либо утраченного имущества Арендодателя и любым иным причина, а также в случае просрочки возврата имущества, клиент оплачивает арендодателю штраф в размере 500 руб. за каждый календарный день просрочки оплаты до момента полного исполнения своих обязательств. Неустойка выплачивается сверх сумм убытков.

Из представленного в исковом заявлении расчета неустойки следует, что по состоянию на момент обращения в суд с иском <//> просрочка составляет 129 дней, следовательно неустойка за просрочку за период с <//> по <//> составляет 64500 руб. (129 дней х 500 руб. = 64 500 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с общества в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 131 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Шеринг-Урал» (ИНН № к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шеринг-Урал» (ИНН №) задолженность по договору аренды в виде арендной платы в размере 13200 руб., стоимость имущества – 20000 руб., неустойку в размере 64500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3131 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева