Дело № 2а-2432/2022

32RS0001-01-2022-001937-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при помощнике судьи Петруниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отделения судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отделения судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, начальнику Бежицкого районного отделения судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, УФССП России по Брянской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в Бежицкий районный суд гор. Брянска с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отделения судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отделения судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Бежицкого судебного района гор. Брянска о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере <данные изъяты>.

О вынесении указанного постановления ООО «СААБ» стало известно ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещенной на официальном сайте службы судебных приставов, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес истца не поступал.

Ссылаясь на то, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, представитель административного истца полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов должника.

Представитель административного истца полагает, что несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем запросов в банки и кредитные организации, ПФ РФ, УФМС, ГИБДД и т.д., с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не привлечение к административной ответственности лиц, виновных за не предоставление (несвоевременное предоставление) ответов на запросы судебного пристава-исполнителя об имуществе должника в рамках ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является основанием к признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», представитель ООО «СААБ» ФИО5 просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3.

Представитель административного истца ООО «СААБ» при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства административного дела в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области, а также административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, начальник Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, заинтересованное лицо ФССП России, заинтересованное лицо ФИО4, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства административного дела в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства административного дела своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218, ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ действия, постановления службы судебных приставов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При этом, в силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа – судебного приказа № отДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №67 Бежицкого судебного района гор. Брянска, постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: задолженность по расходам государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Согласно сводке по исполнительному производству и материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в Управление Росреестра по Брянской области, ГИБДД УМВД России по Брянской области, Пенсионный фонд РФ, налоговые органы, операторам сотовой связи, банки и кредитные организации с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Из ответов на запросы судебным приставом-исполнителем получена информация, что у должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк»», но на них нет денежных средств; движимое либо недвижимое имущество за должником не зарегистрировано; должник не работает, получателем пенсии не является.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП гор.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 осуществлен выход по месту жительства (регистрации) должника, указанному в исполнительном документе. Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ должник по адресу:<адрес> зарегистрирован, но давно не проживает, наличие имущества не выявлено.

В ходе совершения судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 исполнительных действий местонахождение должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

В рамках исполнительного производства№-ИП с должника удержание не производились.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Однако исходя из ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника или его имущества только в определенных случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает <данные изъяты>, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Таким образом, обязанности объявить розыск имущества должника ФИО4 в силу ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области В.Е.АБ. не возникло.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, что подтверждено списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав административного истца.

Таким образом, нарушение прав административного истца и необходимость в восстановлении нарушенных прав является одним из обязательных условий для удовлетворения заявленных требований.

Отсутствие такого условия является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, начальником Бежицкого районного отделения судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области К.А.АБ. приняты необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопреки доводам административного истца несвоевременность направления запросов, с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, поскольку не привело к уменьшению имущества должника, на которое могло бы быть обращено взыскание.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1

Правовых оснований для возложения на начальника отделения - старшего судебного пристава Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства не имеется, поскольку в силу положений ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока, установленного ст. 21 указанного закона. Срок для предъявления исполнительного документа – судебного приказа№от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Бежицкого судебного района гор. Брянска, не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения административного дела не представлено.

Доказательств утраты исполнительного документа суду не представлено, в связи с чем не имеется оснований обязывать УФССП России по Брянской области организовывать работу по восстановлению исполнительного документа. При представлении таких доказательств у взыскателя не утрачено право обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и предъявлении его к исполнению.

С учетом установленных обстоятельств, суд отказывает истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отделения судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отделения судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, начальнику Бежицкого районного отделения судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, УФССП России по Брянской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.И. Юдина

В окончательной форме решение суда принято 12 января 2023 года.