Дело № 2-653/2023
23RS0047-01-2022-009155-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Краснодар 25 января 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Соловьевой А.Ю.
при секретаре Приходкиной С.Ю.,
рассмотрев в октрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 20.11.2013 между ФИО1 и КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор №. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя по договору обязательства по возврату сумму кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 79 567,61 руб. в период с 31.07.2014 по 26.10.2020. 26.10.2020 между банком и ООО "Феникс" заключен договор уступки права требования по вышеуказанному кредитному договору. Задолженность ответчика по состоянию на момент перехода прав требования составила 79 742, 62 руб., включая начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг. 26.10.2020 в адрес ответчика было направлено требование о погашении имеющейся задолженности, однако до настоящего времени ответчик данное требование не исполнил. В период с 26.10.2020 по 23.06.2022 ответчиком было внесено 175,01 руб. в счет погашения задолженности в карты Tinkoff Bank. Просили суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 31.07.2014 по 26.10.2020 в размере 79 567,61 руб., которая состоит из: 49 510,06 руб. – основной долг, 9 933,01 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 17 174, 54 руб. – проценты на просроченный основной долг,700 руб. – комиссии, 2 250 руб. – штрафы, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 587,03 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на исковое заявления, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, что 20.11.2013 между ФИО1 и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Кредитный договор № от 20.11.2013 суду не представлен, согласно справке КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору, банк подтверждает факт выдачи кредита заёмщику.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, погашение кредита не производится.
Общая сумма задолженности заемщика по указанному договору составляет 79 567,61 руб.
Между ООО "Феникс" и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № от 26.10.2020.
Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности, о чем представил письменное заявление.
Согласно п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом на основании ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Так как по условиям кредитного договора № от 20.11.2013 был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссий, и определены конкретные даты каждого очередного платежа, то применительно к вышеуказанным положениям п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ и п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
Задолженность в размере 79 742,62 руб. образовалась за период с 31.07.2014 - 26.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требований.
Таким образом, срок исковой давности начинается с 31.07.2014, поскольку не внесение в указанную дату очередного платежа влечет за собой начало срока, с которого истец (банк) узнал о нарушении своих прав в связи с неисполнением условий договора.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, установлен срок исковой давности в три года.
Следовательно, по существу заявленных требований истец мог обратиться в суд в период с 31.07.2014 по 31.07.2017.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд в августе 2021 года, после истечения срока исковой давности по последнему платежу. Доказательств иного суду не представлено.
15.02.2022 судебный приказ мирового судьи судебного участка №32 Карасунского округа города Краснодара был отменен.
Согласно доводов истца, 18.04.2022 ответчиком ФИО1 была внесена сумма в размере 175, 01 руб. с карты Tinkoff Bank в счет погашения задолженности.
Ответчиком в материалы дела представлена справка Tinkoff Banka (выписка по счету), согласно которой, ФИО1 и Tinkoff Bank 31.10.2021 заключили договор расчетной карты №, в рамках которого открыт счет №.
Согласно списка расходов по договору № за период с 31.10.2021 по 07.01.2023 отсутствуют сведения о переводе денежных средств на счет истца в размере 175,01 руб. от 18.04.2022.
Таким образом, представленными суду материалами дела усматривается, что последний платёж по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, был произведён ответчиком в июне 2014 года.
Согласно положению ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок и по дополнительным требованиям ( проценты, неустойка, залог, поручительство и т.д.) в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Данные положения закреплены обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2022) утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 12.10.2022, согласно которому, из буквального состояния приведенных выше норм права, а так же из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином – индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению не зависимо от причин его пропуска.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по ежемесячным платежам срок исковой давности на момент предъявления указанного иска истек. Следовательно, не могут быть удовлетворены и требования о взыскании процентов за пользование кредитом, комиссий в указанный период, поскольку они являются производными от основного требования.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском стороной истца срока исковой давности.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Краснодара.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара А.Ю. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023
Судья Советского районного суда
г. Краснодара А.Ю. Соловьева