Решение по делу № 2-1046/2023 от 12.04.2023

Дело №2-1046/2023 12 апреля 2023 года

78RS0017-01-2022-006607-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Санкт-Петербург» (далее по тексту – ПАО «Банк Санкт-Петербург») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0127-21-019579 от 12 августа 2021 года в размере 1 704 849,73 руб., из которых задолженность по кредиту – 1 615 549,48 руб., задолженность по процентам – 88 712,40 руб., пени по процентам – 280,67 руб., пени по кредиту- 307,18 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 725 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 августа 2021 года между ответчиком и ПАО «Банк Санкт-Петербург» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 720 600 руб. сроком до 12 августа 2027 года, с уплатой за пользование кредитом 16% годовых. Обязательства ответчика по возврату кредита надлежащим образом не исполняются, в этой связи истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчик оставил без удовлетворения.

В судебное заседание не явился истец, извещен о времени и месте судебного заседания по правилам ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному месту регистрации, однако судебные повестки ответчиком получены не были, конверты вернулись в суд, в связи с чем ответчик в соответствии со ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о времени и месте судебного задания, и учитывая, что ею не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2021 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №0127-21-019579, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 720 600 руб. сроком до 12 августа 2027 года, с уплатой за пользование кредитом 16% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, с которым ответчик была ознакомлена.

Согласно п. 12 кредитного договора, пени за непогашенную в срок задолженности по кредиту и/или процентам начисленным за пользование кредитом 20% годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.

Подписав кредитный договор, график платежей, ответчик согласилась с условиями предоставления кредита и обязалась исполнять условия кредитного договора.

Обязательства Банка по предоставлению кредита, исполнены надлежащим образом, кредит в сумме 1 720 600 руб. был перечислен на счет ответчика открытый в Банке №, ответчик воспользовалась кредитом, однако надлежащим обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила, что подтверждается выпиской по счету за период с 12 августа 2021 года по 25 августа 2022 года.

Пунктом 6.3.2 Общих условий кредитования, предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата суммы кредита, при нарушении заемщиком (в том числе разовом) срока погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором. В случае непринятия Банком решения о досрочном погашении обязательств по кредитному договору заемщику направляется соответствующее уведомление с требованием досрочного возврата кредита, процентов и иных платежей, причитающихся Банку в течении 30 календарных дней с момента направления такого уведомления.

Банк 12 июля 2022 года направил в адрес ответчика требование от 8 июля 2022 года о досрочном погашении задолженности образовавшейся по состоянию на 7 июля 2022 года в срок до 9 августа 2022 года. В добровольном порядке ответчик данное требование не удовлетворила, задолженность не погасила.

По состоянию на 14 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 1 704 849,73 руб., из которых задолженность по кредиту – 1 615 549,48 руб., задолженность по процентам – 88 712,40 руб., пени по процентам – 280,67 руб., пени по кредиту - 307,18 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Разрешая заявленный спор, учитывая положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд не усматривает оснований не согласится с расчетом истца, который ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по основному долгу в размере – 1 615 549,48 руб., процентов за пользование кредитом в размере 88 712,40 руб.

Разрешая требования Банка в части взыскания пени по процентам за период с 26 апреля 2022 года по 26 мая 2022 года, и пени по кредиту за период с 26 марта 2022 года по 26 мая 2022 года суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора пени за непогашенную в срок задолженности по кредиту и/или процентам начисленным за пользование кредитом 20% годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правительством Российской Федерации на период с 6 апреля 2020 года на шесть месяцев Постановлением от 3 апреля 2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и впоследствии с 7 октября 2020 года продлен еще на три месяца Постановлением от 1 октября 2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», т.е. по 7 января 2021 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года неустойка не подлежит начислению, следовательно, требования Банка о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

За период с 26 марта 2022 года по 31 марта 2022 года неустойка за нарушение срока уплаты основного долга по кредитному договору составит 30,44 руб., поскольку за период с 29 марта 2022 года по 7 апреля 2022 года неустойка ответчиком уплачена, что следует из расчета Банка.

В пункте 71 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявление о снижении неустойки не подавала, доказательств чрезмерности требуемой с него неустойки не представил.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, суд не усматривает, поскольку требуемая истцом неустойка с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, задолженности по основному долгу в размере 1 615 549,48 руб., не является чрезмерной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка пени по кредиту за период с 26 марта 2022 года по 31 марта 2022 года – 30,44 руб., а всего подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 704 292,28 руб., из которых основной долг –1 615 549,48 руб., проценты – 88 712,40 руб., пени по кредиту за период с 26 марта 2022 года по 31 марта 2022 года – 30,44 руб.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств возврата суммы кредита, расчет задолженности не опроверг, своего расчета не представил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16 721, 46 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № в пользу публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору №0127-21-019579 от 12 августа 2021 года в размере 1 704 292 рубля 28 копеек, из которых основной долг –1 615 549 рублей 48 копеек, проценты – 88 712 рублей 40 копеек, пени по кредиту за период с 26 марта 2022 года по 31 марта 2022 года – 30 рублей 44 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 721 рубль 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 27 апреля 2023 года.