Решение по делу № 2-1064/2025 от 13.01.2026 - о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

УИД 16RS0047-01-2023-001938-42

Дело № 2-1064/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 18 декабря 2025 г.

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

РОПОП РТ «Азакона-Групп» обратилась в интересах ФИО1 к ООО «Залесный Сити» о возложении обязанности безвозмездного устранения недостатков звукоизоляции квартиры, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 10 июня 2015 г. ООО «ЗАЛЕСНЫЙ ИНВЕСТ» и ООО «Залесный Сити» заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЗС2/1-5, согласно которому застройщик обязался построить и передать участникам объект долевого строительства – квартиру. 24 января 2017 г. ООО «ЗАЛЕСНЫЙ ИНВЕСТ» уступил право требования по указанному договору ФИО1, заключи договор уступки права требования № ЗИ/1-5-87. 10 мая 2019 г. по акту приема-передачи ФИО1 была передана <адрес>. После заселения в квартире был выявлен недостаток, заключавшийся в неудовлетворительной защите от шума стен, перегородок и перекрытий в квартире. Требования истца о безвозмездном устранении указанных недостатков в добровольном порядке ответчиком не выполнены.

Ссылаясь на обстоятельства, приведенные в исковом заявлении, истцы, с учетом утончения исковых требований, просят взыскать с ответчика в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора и убытков 80 658 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку за период с 15 апреля 2023 г. по 15 июня 2023 г. в размере 50 008 рублей 28 копеек, а далее в размере 1 % в день, начиная с 16 июня 2023 г. до дня фактического исполнения обязательств, штраф в пользу РОПОП РТ «Азакона-Групп».

Представитель истца, истец в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь то, что истец не является собственником жилого помещения, реализовав его по договору купли-продажи, соответственно не обладает статусом потребителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещены в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно частям 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что 10 июня 2015 г. ООО «ЗАЛЕСНЫЙ ИНВЕСТ» и ООО «Залесный Сити» заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЗС2/1-5, согласно которому застройщик обязался построить и передать участникам объект долевого строительства – квартиру.

24 января 2017 г. ООО «ЗАЛЕСНЫЙ ИНВЕСТ» уступил право требования по указанному договору ФИО1, заключи договор уступки права требования № ЗИ/1-5-87.

10 мая 2019 г. по акту приема-передачи ФИО1 была передана <адрес>.

Согласно доводам истца, после заселения в квартире был выявлен недостаток, заключавшийся в неудовлетворительной защите от шума стен, перегородок и перекрытий в квартире. Требования истца о безвозмездном устранении указанных недостатков в добровольном порядке ответчиком не выполнены.

Определением Кировского районного суда г. Казани от 5 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-2141/2023 была назначена строительно-техническая экспертиза с целью установления определения соответствия качества шумоизоляции в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, условиям договора участия в долевом строительстве №ЗС/1-5 от 10 июня 2015 г., требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, строительным нормам и правилам на момент передачи квартиры по акту приема-передачи от 10 мая 2019 г.; определения имеются ли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, недостаток индекса звукоизоляции воздушного шума стен, перегородок, в том числе расчетным методом, и уровень ударного шума перекрытий пола и потолка квартиры и установления рыночной стоимости расходов, необходимых для приведения шумоизоляции квартиры в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, строительным нормам и правилам. Производство строительно-технической экспертизы по данному делу поручено экспертам ООО «Идея».

2 мая 2024 г. от учреждения поступило заключение судебной экспертизы.

Экспертиза проведена экспертами ФИО5, ФИО6, ФИО7

Поскольку ходатайств о согласовании эксперта ФИО7 руководителем ООО «Идея» не заявлено, однако, проведение экспертизы было поручено и ему. Сведений о том, что данный эксперт состоит в штате указанной экспертной организации суду не представлено, судом по делу была назначена повторная судебная экспертиза на основании определения Кировского районного суда города Казани от 18 февраля 2025 г., производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Экспертное учреждение, которому было поручено производство экспертизы, гражданское дело возвратило с указанием невозможности составить заключение, ввиду отсутствия доступа в жилое помещение.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав с 1ноября 2024 г. произведен регистрация перехода права собственности на квартиру, в связи с ее продажей по договору купли-продажи квартиры от 1ноября 2024 г.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку согласно выписке из единого государственного реестра прав с 1 ноября 2024 г. ФИО1 собственником спорной квартиры не является, в связи с чем права предъявления к застройщику требований, предусмотренных статьей 7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», связанных с ненадлежащим качеством строительных работ, переходят к новому собственнику. Следовательно, в связи со сменой собственников, истцы по данному гражданскому делу лишены права на обращение в суд по предмету иска. Доказательств того, что квартира была продана по заниженной цене в связи с выявленными недостатками суду представлено не было.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судом установлено, что определением Кировского районного суда города Казани от 5 июня 2023 г. назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Идея». Расходы по проведению экспертизы возложены на ООО «Залесный Сити».

Платежным поручением № 329 от 8 ноября 2023 г. ООО «Залесный Сити» на счет экспертной организации ООО «Идея» внесена оплата за проведение судебной экспертизы в размере 115 000 рублей.

Поскольку экспертным учреждением при производстве экспертизы были нарушены требования статьи 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», по делу определением Кировского районного суда города Казани от 18 февраля 2025 г. была назначена повторная судебная экспертиза.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные ООО «Залесный Сити» по оплате производства судебной экспертизы подлежат возмещению за счет ООО «Идея».

Определением Кировского районного суда города Казани от 18февраля 2025 г. производство повторной судебной экспертизы поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Экспертное учреждение, которому было поручено производство экспертизы, гражданское дело возвратило с указанием невозможности составить заключение, ввиду отсутствия доступа в жилое помещение.

Согласно заявлению о возмещении расходов, поступившим от АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» указано, что экспертами в рамках проведения экспертизы осуществлены 3 выезда к месту исследования объекта. При этом, исходя из представленных актов, ни в одном акте осмотра не указано кем осуществлялся выезд.

Таким образом, суд полагает данные акты не подтверждают несение экспертным учреждением каких-либо расходов при производстве судебной экспертизы.

Судом установлено, что определением Кировского районного суда города Казани от 18 февраля 2025 г.расходы по проведению повторной судебной экспертизы возложены на ООО «Залесный Сити».

Платежным поручением № 148 от 20 июня 2025 г. ООО «Залесный Сити» на счет экспертной организации АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» внесена оплата за проведение судебной экспертизы в размере 178 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные ООО «Залесный Сити» по оплате производства судебной экспертизы подлежат возмещению за счет АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Возложить на АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» (ИНН <***>) обязанность осуществить возврат обществу с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» (1655216330) денежных средств в сумме 178 000 рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Идея» (ИНН <***>) обязанность осуществить возврат обществу с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» (1655216330) денежных средств в сумме 115 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 января 2026 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева