Решение по делу № 2-2910/2022 от 26.04.2023

производство №

УИД 18RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО13 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 2 года), ответчика ФИО2 ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмич ФИО7 к ФИО2 ФИО12 о разделе долговых обязательств супругов,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмич ФИО7 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО12 (далее – ответчик), которым просила признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ПАО "Сбербанк", общим долгом супругов, распределив по ?, то есть по 497 971,31 руб., взыскать с ответчика в пользу истца 363 744,49 руб., уплаченных по кредитному договору с момента расторжения брака до дня подачи иска.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брак, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В период брака истец получила в ПАО "Сбербанк" кредит на сумму 1 000 000 руб. Кредитные средства были потрачены на нужды семьи: 560 000 руб. – на приобретение автомобиля Фольксваген Поло, 2015 года выпуска, который был оформлен на ответчика, 440 000 руб. – погашение предыдущего кредита, взятого в период брака в АО "Альфа-Банк". На момент прекращения брака задолженность по кредиту в ПАО "Сбербанк" составляла 995 942,62 руб., на день подачи иска задолженность составляет 268 453,64 руб. Истцом выплачено с момента расторжения брака 727 488,98 руб.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования и в окончательной редакции просила признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ПАО "Сбербанк", общим долгом супругов, распределив по ?, то есть по 500 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца 512 243,91 руб., уплаченных по кредитному договору с момента расторжения брака до ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО "Сбербанк".

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что задолженность в размере 512 000 руб. складывается из основного долга в размере 500 000 руб. и процентов в размере 12 000 руб. Брачные отношения прекращены с декабря 2020 года. Сумму долга просит взыскать с момента прекращения брака, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства потрачены на обустройство квартиры по <адрес> брачные отношения прекратилось с момента расторжения брака. Велись имущественные отношения до расторжения брака, оплачивались счета.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что брачные отношения были прекращены, в декабре 2020 и во все последующее время совместно не проживали. Ранее, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, были прекращены брачные отношения. Кредитные платежи не оплачивал. Кредитные средства не были потрачены на оплату квартиры, ни на что не тратились. Автомобиль Хендай приобретали совместно. Фольксваген приобретал самостоятельно. Все денежные средства, которые получил от продажи наследственного имущества, хранил на банковской карте. Фольксваген был куплен примерно за 500 000 рублей.

Ранее пояснял, что не помнит, за счет каких денежных средств была внесена 431 000 рублей. У него были свои деньги от наследства и другие средства. Не помнит, снял ли денежные средства в день смерти отца или нет. Потратил денежные средства для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Что-то хранил в сейфе, что-то поменял на доллары. Квартиру по <адрес> купил примерно за 3 000 000 руб., точную сумму ипотеки не помнит, первоначальные денежные средства – его личные накопления. Денежные средства, снятые со счета отца хранил. Когда рассчитывался с места работы, то выплатили три оклада. Также частично квартира оплачена средствами от продажи квартиры в <адрес>. Автомобиль Фольксваген приобретен уже не в браке, за счет каких денежных средств, не помнит. Были наличные денежные средства. Автомобиль был приобретен примерно за 530-560 тысяч рублей, это были наличные денежные средства. В августе внесен платеж за счет наличных денежных средств, которые лежали у меня в сейфе, возможно, они остались от продажи отцовской квартиры. В период брака не помнит, сколько автомобилей было. Насколько помнит, в период брака был приобретен один автомобиль, на какие денежные средства, не помнит. За сколько, когда была продана отцовская квартира, не помнит. Денежные средства от продажи квартиры, скорее всего, получены наличными. Что-то получал наличными, что-то безналичными.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № <адрес> поступило исковое заявление ФИО7 к ФИО2 о расторжении брака, из содержания которого следует, что стороны совместно проживали до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный между ФИО7 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут.

Свидетельством I-НИ №, выданным Устиновским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт регистрации расторжения брака между ФИО2 и ФИО3 на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ПАО "Сбербанк" (займодавец, кредитор, банк) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 2 526 000 руб. (п. 1) под 9,4% годовых (п. 4) в целях инвестирования строительства объекта недвижимости – квартиры по адресу: ЖК "Эдельвейс, <адрес> (п. 12).

В соответствии с выпиской по счету по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере 431 209,64 руб.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (заемщик) и АО "Альфа-Банк" (займодавец, кредитор, банк) заключен договор потребительского кредита № PILPAOQCCR1911242013 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил кредит в размере 730 000 руб. (п. 1) под 9,9% годовых (п. 4), цель использования потребительского кредита не указана (п. 11). Также представлен график платежей.

Из выписи по счету усматривается, что указанная сумма была зачислена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ со счета выданы 450 000 руб. и 280 000 руб. двумя платежами.

В соответствии с выпиской по счету ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 10 000 руб. и 430 000 руб. двумя платежами.

Справкой АО "Альфа-Банк" подтверждается, что полное погашение кредита по указанному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (заемщик) и ПАО "Сбербанк" (займодавец, кредитор, банк) заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 1 000 000 руб. (п. 1) под 9,9% годовых (п. 4) на цели личного потребления (п. 11). Также представлен график платежей.

В соответствии с расширенной выпиской по счету ДД.ММ.ГГГГ банком произведено зачисление денежных средств в размере 1 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была снята со счета.

Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору в счет погашения основного долга выплачено 947 828,90 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения процентов – 80 716,30 руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 4 057,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность автомобиль Volkswagen Polo, VIN №, стоимость автомобиля составила 555 000 руб.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства указанный автомобиль был зарегистрирован на имя ответчика.

Также в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие у ФИО2 недвижимого имущества, иных кредитных обязательств, сведения о доходе истца и ответчика.

Оценив представленные письменные доказательства, пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу положений ст.ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно ст.ст. 33, 34 СК РФ является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ). Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую об их наличии, поскольку по общему правилу все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Таким образом, для определения правового режима денежных средств, заявленных к разделу, как совместных, юридически значимым является период нахождения сторон в брачных отношениях.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, брак между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что фактические брачные отношения прекращены в декабре 2020 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство закреплено в порядке ст. 68 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании также признал, указанное обстоятельство, дополнительно представил договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что совместное проживание сторон прекратилось с момента переезда истца на съемную квартиру.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, пояснений участников процесса, суд приходит к выводу о том, что фактические брачные отношения сторон были прекращены до вступления решения о расторжении брака в законную силу.

При рассмотрении дела сторонами заявлен спор относительно даты прекращения отношений: представитель истца ссылался на их прекращение ДД.ММ.ГГГГ, ответчик – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что ответчиком не представлены иные доказательства, а представителем истца представлен договор аренды, суд полагает возможным определить дату фактического прекращения брачных отношений как ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ПАО "Сбербанк" (займодавец, кредитор, банк) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 2 526 000 руб. (п. 1) под 9,4% годовых (п. 4) в целях инвестирования строительства объекта недвижимости – квартиры по адресу: ЖК "Эдельвейс, <адрес> (п. 12).

Указанная сумма кредита зачислена на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ответчика имелись кредитные обязательства, возникшие до брака.

При этом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (заемщик) и АО "Альфа-Банк" (займодавец, кредитор, банк) заключен договор потребительского кредита № PILPAOQCCR1911242013 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил кредит в размере 730 000 руб. (п. 1) под 9,9% годовых (п. 4), цель использования потребительского кредита не указана (п. 11). Также представлен график платежей.

Предъявляя исковые требования, истец ссылался на то обстоятельство, что кредит ответчика был погашен за счет денежных средств, полученных истцом по кредитному договору в АО "Альфа-Банк".

Проанализировав движение денежных средств по счетам по кредитным договорам как истца, так и ответчика, суд приходит к выводу, что со счета истца в АО "Альфа-Банк" ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в размере 450 000 руб., на счет ответчика в ПАО "Сбербанк" ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежные средств в размере 431 209,64 руб.

Ввиду отсутствия иных доказательств происхождения денежных средств в размере 431 209,64 руб., суд приходит к выводу о том, что данный платеж был совершен за счет заемных денежных средств, полученных истцом в АО "Альфа-Банк".

Доводы ответчика о наличии у него денежных средств, достаточных для погашения его кредитных обязательств перед ПАО "Сбербанк", в том числе, полученных в связи с продажей наследственного имущества, не были им подтверждены достаточными и достоверными доказательствами, продажа объектов недвижимости, на которую последний ссылался, датируется иными датами, отличными от погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд полагает, что личный долг ответчика, возникший до заключения брака, был погашен в размере 431 209,64 руб. за счет полученных истцом заемных средств.

В связи с чем, истец вправе претендовать на возмещение указанного платежа за счет ответчика.

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (заемщик) и ПАО "Сбербанк" (займодавец, кредитор, банк) заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 1 000 000 руб. (п. 1) под 9,9% годовых (п. 4) на цели личного потребления (п. 11).

В соответствии с выпиской по счету АО "Альфа-Банк" ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 10 000 руб. и 430 000 руб. двумя платежами.

Ввиду отсутствия иных доказательств происхождения денежных средств в размере 440 000 руб., суд приходит к выводу о том, что данный платеж был совершен за счет заемных денежных средств, полученных истцом в ПАО "Сбербанк".

Также истец в обоснование своих требований сослался на то, что остаток денежных средств, полученных в ПАО "Сбербанк", истцом был израсходован на приобретение автомобиля, оформленного на имя ответчика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность автомобиль Volkswagen Polo, VIN №, стоимость автомобиля составила 555 000 руб.

Доводы ответчика о наличии у него денежных средств, достаточных для приобретения автомобиля, в том числе, полученных в связи с продажей наследственного имущества, не были им подтверждены достаточными и достоверными доказательствами, продажа объектов недвижимости, на которую последний ссылался, датируется иными датами, отличными от даты приобретения автомобиля.

Напротив, сторона истца последовательно ссылалась на то обстоятельство, что автомобиль был приобретен за счет потребительского кредита, полученного в ПАО "Сбербанк".

Учитывая дату приобретения автомобиля и дату прекращения фактических брачных отношений, указанный автомобиль был приобретен до расторжения брака и окончания совместного проживания сторон.

Между тем, ввиду отсутствия у ответчика доказательств в подтверждение наличия у него денежных средств в размере 555 000 руб., суд полагает возможным с учетом представленных письменных доказательств принять позицию истца о приобретении автомобиля ответчиком за счет заемных средств истца, полученных в ПАО "Сбербанк".

Таким образом, в целях погашения личного кредита ответчика и приобретения автомобиля истцом были использованы кредитные денежные средства в общем размере 986 209,64 руб. (= 431 209,64 руб. + 555 000 руб.).

Согласно справке ПАО "Сбербанк" об уплаченных процентах и основном долге за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга выплачено 947 828,90 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения процентов – 80 716,30 руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 4 057,38 руб.

В порядке ст. 68 ГПК РФ ответчиком признан факт того, что денежные средства по кредитным договорам истца ответчиком не уплачивались.

В п. 1 ст. 39 СК РФ закреплено равенство имущественных прав супругов. Данный принцип во взаимосвязи с положениями ст. 1102 ГК РФ предполагает, что после погашения за счет совместных средств супругов личного обязательства одного из них (полностью или в части) другой супруг вправе потребовать от супруга (бывшего супруга) возмещения расходов по исполнению этого обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов. Иное противоречило бы принципу равенства имущественных прав супругов. Исполнение за счет общих средств добрачного обязательства одного из супругов не должно нарушать имущественных прав второго супруга на равное пользование и распоряжение общим имуществом супругов и в интересах семьи.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О изложена правовая позиция, согласно которой законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая возмездный характер предоставленных в кредит денежных средств истец вправе претендовать не только на получение возмещения суммы основного долга по кредитному договору, но и уплаченных процентов.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств того, что истец имел намерение передать денежные средства дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется.

Общая сумма выплаченных истцом денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "Сбербанк" за период после расторжения брака, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, заявленный истцом), составила 1 024 487,82 руб. (= 947 828,90 руб. + 76 658,92 руб.).

При установленных обстоятельствах, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ? доли о выплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 512 243,91 руб. (= 1 024 487,82 руб. / 2).

При этом требование о признании указанной задолженности общим долгом супругов также подлежит удовлетворению в той части, которая была потрачена истцом на приобретение автомобиля, в части оплаты личного кредита ответчика истец праве претендовать на возмещение своих расходов.

Прочие денежные средства, оставшиеся после погашения кредитных обязательств ответчика и приобретения автомобиля, являются денежными средствами истца, их целевое назначение и использование на нужды семьи истцом не подтверждены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 837 руб., что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из цены иска, государственная пошлина должна составить 8 322,44 руб., учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 837 руб. а также в доход бюджета – 1 485,44 руб. (= 8 322,44 руб. – 6 837 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмич ФИО7 к ФИО2 ФИО12 о разделе долговых обязательств супругов удовлетворить.

Признать общим долгом супругов задолженность, возникшую по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Кузьмич (ФИО7, в размере 555 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Кузьмич ФИО7 компенсацию в счет возмещения расходов по исполнению личных обязательств ФИО2 ФИО12 и расходов на приобретение автомобиля в размере 512 243,91 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 837 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 485,44 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Хаймина