Дело № 2-2927/2025 64RS0004-01-2025-003876-92

Решение

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Зацариной В.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого товарищества «Мичуринец» к ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания недействительными,

установил:

садоводческое товарищество «Мичуринец» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, в котором просит:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 64:05:130401:109, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, Красноярское муниципальное образование, тер. СТ «Мичуринец» участок №;

в резолютивной части решения указать, что решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений с координатами поворотных точек и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером 64:05:130401:109, восстановлению сведений об земельном участке, имевшихся в реестре до межевания, проведенного в 2015 году.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Осенью 2022 года собственник земельного участка № <адрес> Балаковского <адрес> Саратовской области ФИО2 загородил один из имевшихся проездов, сложившихся на территории садоводческого товарищества, соорудив забор.

Истец указывает, что огороженная ответчиком ФИО2 часть земли товарищества была присоединена к его участку по результатам межевания проведенной им в 2015 году.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю на имя ФИО2 выписки из ЕГРН, общедоступных данных сайта НСПД в отношении спорного земельного участка, по результатам межевания площадь земельного участка принадлежащего ответчику ФИО2 была увеличена с 1023 кв.м., до 1125 кв.м., то есть на 102 кв.м.

Истец указывает, что спорные 102 кв.м. никогда в состав земельного участка ответчика ФИО2 не входили, а представляли собой земли общего пользования садоводческого товарищества.

Границы земельного участка ответчика, выходящие на берег реки Сазанлей, выступают из общего ряда границ соседних земельных участков.

При этом, при образовании земельных участков при создании районного садоводческого товарищества «Мичуринец», при проведении объединенной администрацией города и района инвентаризации земельных участков для передачи этих последних в собственность гражданам в 1994 году, границы указанных земельных участков представляют собой одну линию. Это видно из плана садоводческого товарищества «Мичуринец».

Истец указывает, что ответчик, захватил 102 кв.м. общей земли, то есть увеличил фактическую площадь земельного участка. Подобные действия могли быть совершены только по результатам перераспределения земельных участков, однако, с заявлением о перераспределении ответчик ни в СТ «Мичуринец», ни в администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области не обращался.

В связи с чем, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель истца ФИО1 присутствующий в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представлены письменные возражения по доводам которых просили применить последствия пропуска срока исковой давности в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрация Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные материалы, приходит к следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты гражданских прав, к числу которых относится и восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ, ч.7 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» земельные участки относятся к объектам недвижимости.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие признать ее индивидуально определенной вещью.

Подтверждением существования объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи является государственный кадастровый учет, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (ч.7 ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Частью 4 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся в том числе, описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка является межевой план.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании Закона о регистрации требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Вместе с тем, Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» не содержит положений, предусматривающих исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о таких основных характеристиках земельного участка, как описание местоположения его границ и площадь.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Местоположение смежной границы земельных участков сторон является спорным, в связи с чем, согласование таковой в порядке, определенном ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», невозможно.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит, земельный участок № с кадастровым номером № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, общей площадью 1 125 кв.м. +/-23. расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, Красноярское муниципальное образование, тер. СТ «Мичуринец», <адрес>.

Право собственности ФИО3 на земельный участок возникло на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с прежним собственником спорного земельного участка ФИО2

Право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, Красноярское муниципальное образование, тер. СТ «Мичуринец», <адрес>, у ответчика ФИО2 возникло на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления объединенной администрации г.Балаково и Балаковского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности ответчика ФИО3 на земельный участок № с кадастровым номером № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, общей площадью 1 125 кв.м. +/-23. расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, Красноярское муниципальное образование, тер. СТ «Мичуринец», <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истец СТ «Мичуринец» является действующим юридическим лицом.

Постановлением объединенной администрации г.Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области «О приватизации земель в садоводческом товариществе «Мичуринец» и выдаче документов на право собственности на землю» от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлено в ходе проведенной инвентаризации земель закрепить в границах СТ «Мичуринец» земельный участок общей площадью 26,394 га., и утвердить границы отведенного участка согласно прилагаемому плану и каталогу координат поворотных точек. Закрепить земельный участок (дороги, проезды и др.) в общее пользование СТ «Мичуринец» площадью 4,231 га. Передать в частную собственность гражданам – членам садоводческого товарищества «Мичуринец» земельные участки площадью 11,163 га.На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО2 поданного в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о осуществлении государственного кадастрового учета изменений в объект недвижимости спорный земельный участок, право собственности которого возникло у ответчика ФИО2 ранее на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО2 был приложен межевой план, акт согласования местоположения границы земельного участка, согласно которому установлено что общая площадь земельного участка составляет 1 125 кв.м.

Согласно выписке ЕГРН о переходе права собственности, право собственности ФИО2 было зарегистрировано в установленном законом порядке на спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ с учетом результатов межевания земельного участка проведенного ответчиком ФИО2 в 2015 году.

Постановлением администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания в его составе» утвержден проект планировки территории и проект межевания в его составе территории СТ «Мичуринец» расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский муниципальный район Быково-Отрогское МО, тер. СТ «Мичуринец».

Проект планировки территории и проект межевания в его составе территории СТ «Мичуринец» расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский муниципальный район Быково-Отрогское МО, тер. СТ «Мичуринец» утвержденный Постановлением администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания в его составе», был подготовлен по заданию заказчика СТ «Мичуринец».

Согласно представленному проекту межевания выполненного ООО «Базис» по заданию заказчика СТ «Мичуринец», на проектируемой территории общей площадью 268 070 кв.м., располагаются следующие земельные участки: земельные участки для ведения садоводства в индивидуальной собственности и в пользовании физических лиц – 402 участка, общей площадью 230 931 кв.м. Земельный участок (дороги, проезды и др.) в общем пользовании СТ «Мичуринец» - 37 139 кв.м.

Из представленного проекта межевания выполненного ООО «Базис» по заданию заказчика СТ «Мичуринец», следует, что площадь земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, Красноярское муниципальное образование, тер. СТ «Мичуринец», <адрес>, составляет 1 125 кв.м., правообладателем земельного участка указан ответчик ФИО2

Третьи лица - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками смежных земельных участков с земельным участком ответчика.

ФИО4 является собственником земельного участка № с кадастровым номером 64:05:130401:110 общей площадью 568 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, Красноярское муниципальное образование, тер. СТ «Мичуринец».

ФИО5 является собственником земельного участка № с кадастровым номером 64:05:130401:485 общей площадью 530 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, Красноярское муниципальное образование, тер. СТ «Мичуринец».

ФИО6, является собственником земельного участка № с кадастровым номером 64:05:130401:484 общей площадью 509 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, Красноярское муниципальное образование, тер. СТ «Мичуринец».

ФИО7 является собственником земельного участка № с кадастровым номером 64:05:130401:111 общей площадью 607 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, Красноярское муниципальное образование, тер. СТ «Мичуринец».

Общие площади земельных участков принадлежащих третьим лицам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 установленные в правоустанавливающих документах в ЕГРН, соответствуют общей площади установленной в проекте межевания выполненного ООО «Базис» по заданию заказчика СТ «Мичуринец».

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями истец ссылается на то, что ответчик, захватил 102 кв.м. общей земли, то есть увеличил фактическую площадь земельного участка. Подобные действия могли быть совершены только по результатам перераспределения земельных участков, однако, с заявлением о перераспределении ответчик ни в СТ «Мичуринец», ни в администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области не обращался. В связи с чем, имеются основания для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:05:130401:109, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, Красноярское муниципальное образование, тер. СТ «Мичуринец» участок №.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для признания результатов межевания земельного участка № с кадастровым номером 64:05:130401:109, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, Красноярское муниципальное образование, тер. СТ «Мичуринец».

Истцу разъяснялось право предоставления суду доказательств в том числе заявления суду ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец от назначения судебной землеустроительной экспертизы отказался.

Какие-либо иные относимые, допустимые и достоверные доказательства подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований в материалы дела истцом не представлены.

Ответчиками ФИО2. ФИО3 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно абзацу пятому ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на защиту прав собственника в рамках негаторного иска, предметом которого является требование собственника или законного владельца о совершении действия, устраняющего препятствие в пользовании и распоряжении имуществом, а также о воздержании от совершения подобных действий.

Из содержащихся в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснений следует, что положения, предусмотренные абзацем пятым ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем споре истцом заявлены требования, по существу направленные на восстановление вещно-правового титула СТ «Мичуринец», по мнению истца, неосновательно занятого ответчиком путем увеличения площади земельного участка в результате проведения оспариваемого межевания в 2015 году.

Вопреки доводам истца, СТ «Мичуринец» не представил доказательств того, что спорный земельный участок находится в его владении, напротив, из существа иска, позиции по делу следует, что спорным земельным участком владеет ответчик ФИО3, в связи с чем заявленные требования не могут быть отнесены к негаторным, применительно к положениям ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не подпадают под категорию исков, к которым, согласно требованиям ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть применен срок исковой давности.

Давая оценку заявлению стороны ответчиков об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности является пропущенным истцом, поскольку о нарушении своего права, явившегося основанием для обращения с настоящим иском в суд, истцу стало известно еще ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания в его составе» которым утвержден проект планировки территории и проект межевания в его составе территории СТ «Мичуринец» расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский муниципальный район Быково-Отрогское МО, тер. СТ «Мичуринец», выполненного ООО «Базис» по заданию заказчика истца СТ «Мичуринец».

Кроме того, как следует из выписки ЕГРН о переходе права собственности, право собственности ФИО2 было зарегистрировано в установленном законом порядке на спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ с учетом результатов межевания земельного участка проведенного ответчиком ФИО2 в 2015 году.

При наличии должной степени осмотрительности и добросовестности, истец как с ДД.ММ.ГГГГ, так и с ДД.ММ.ГГГГ имел реальную возможность своевременно обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями о признании межевания спорного земельного участка недействительными.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десяти лет с даты ДД.ММ.ГГГГ, так и по истечении пяти с половиной лет с даты ДД.ММ.ГГГГ когда межевание земельных участков было проведено по инициативе самого истца СТ «Мичуринец».

Таким образом, заявленные исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств для признания недействительными результатов межевания земельного участка, истцом также пропущен срок исковой давности по оспариванию результатов межевания.

Кроме того, в удовлетворении заявленных исковых требований истца к ответчику ФИО2 следует отказать, поскольку в рассматриваемом споре ответчик ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, в виду того, что собственником спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований садоводческого товарищества «Мичуринец» к ФИО2 АлексА.у, ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, отказать в полном объеме.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина