Решение по делу № 2-205/2025 от 28.02.2025 - о взыскании алиментов на нетрудоспособного родителя.

Дело № 2-205/2025 (УИД 58RS0009-01-2025-000079-19)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Заречный Пензенской области

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретаре Климчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зареченского городского суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании алиментов на нетрудоспособного родителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с названным исковым заявлением в суд, в котором указала, что она является матерью ответчиков ФИО2 и ФИО3 В настоящее время она является инвалидом 2 группы, нигде не работает, начиная с апреля 2024 года состояние её здоровья ухудшается. Она получает пенсию по инвалидности в размере 17116,55 руб. и 2224 руб. выделяются ей на лекарства. Других источников доходов и имущества, позволяющих обеспечить её существование, у неё нет, пенсии недостаточно для лечения. Как одинокий нетрудоспособный человек она нуждается в дополнительном обеспечении. В связи с имеющимися у неё заболеваниями с января по август 2024 года ею приобретено лекарственных препаратов на сумму 78634 руб., с августа 2024 года по январь 2025 года – на сумму 55095 руб. Таким образом, в среднем только на лекарства ею тратится около 11500 рублей в месяц, а еще необходимы затраты на питание, коммунальные услуги и удержания по исполнительному листу за проживание в квартире. Ответчики ФИО2 и ФИО3 в настоящее время с ней не общаются, добровольно ничем не помогают, имеют постоянную работу, стабильный заработок, таким образом, имеют достаточно средств на её (истца) содержание. Соглашение о размере алиментов и порядке их предоставления между ней и ответчиками не достигнуто.

С учетом уточненных требований истец просила взыскать с ФИО2, (Дата) г.р., место рождения – (Адрес), в её пользу алименты в твердой денежной сумме в размере 1,2 величины прожиточного минимума для нетрудоспособного населения по Пензенской области, что на январь 2025 года составляет 15373 руб., с последующим увеличением данной суммы, пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для нетрудоспособного населения по Пензенской области, ежемесячно, начиная с 20.01.2025 - даты подачи искового заявления в суд до изменения семейного и материального положения сторон; взыскать с ФИО3, (Дата) г.р., место рождения – (Адрес), в её пользу алименты в твердой денежной сумме в размере 1,2 величины прожиточного минимума для нетрудоспособного населения по Пензенской области, что на январь 2025 года составляет 15373 руб., с последующим увеличением данной суммы, пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для нетрудоспособного населения по Пензенской области, ежемесячно, начиная с 20.01.2025 - даты подачи искового заявления в суд до изменения семейного и материального положения сторон, а также взыскать с ответчиков расходы за оказание юридических услуг в сумме 40000 руб. и расходы за почтовые отправления в сумме 546 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя Федоровой Н.А. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель истца ФИО1 – Федорова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление, с учётом его уточнения, поддержала в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Ответчик ФИО2 и её представитель, допущенный до участия в деле, ФИО4, а также ответчик ФИО3 в судебном заседании исковое заявление ФИО1, с учётом уточнения исковых требований, не признали, полагали, что законных оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку истцом указаны завышенные суммы на её жизнеобеспечение, а также ссылались на наличие у истицы в собственности недвижимого имущества, наличие у последней стабильного дохода в виде пенсии, обеспечивающего её содержание.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив обстоятельства и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, закрепленными в постановлении Пленума от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», основания возникновения и прекращения алиментных обязательств, а также перечень лиц, имеющих право на алименты, и лиц, обязанных их уплачивать, порядок уплаты и взыскания алиментов и иные отношения, связанные с установлением и исполнением алиментных обязательств, регулируются Семейным кодексом Российской Федерации (раздел V).

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

Статьёй 87 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных родителей, нуждающихся в помощи, и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке. Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Из приведенных правовых норм следует, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих родителей, если те являются: нетрудоспособными (в том числе, инвалидами), нуждающимися в помощи (не имеющими достаточных средств к существованию).

Эти обязанности (в отличие, к примеру, от обязательств супругов друг перед другом) носят безусловный характер и не связываются законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание.

Право родителей в данном случае носит приоритетный характер по отношению к праву детей, поскольку предполагается, что взрослые трудоспособные лица в состоянии заработать средства к существованию, а нетрудоспособные и престарелые - нет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 12, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий - пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93 - 97 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.) (далее - жизненные потребности).

Размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей и иных совершеннолетних лиц, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, определяется судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (статьи 85, 87, 89, 90, 93 - 97 СК РФ). При этом судам следует также исходить из необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1166-О пункт 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий условия, при одновременном наличии которых у детей возникает обязанность содержать своих родителей, следует рассматривать в системной связи с другими нормами данного Кодекса, регулирующими алиментные обязательства родителей и детей и направленными на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателя, так и плательщика алиментов. Нуждаемость родителя определяется судом в конкретном деле путем соотнесения его доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения его жизненно важных потребностей, а также с учетом иных обстоятельств.

Величина прожиточного минимума учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации (Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»).

При определении прожиточного минимума учитывается минимальная стоимость потребительской корзины. В связи с чем наличие у нуждающегося в помощи родителя дохода более прожиточного минимума само по себе не может являться основанием для отказа в присуждении алиментов с взрослых трудоспособных детей, обладающих для этого необходимыми материальными средствами.

В соответствии с п. 5 ст. 87 СК РФ, дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, только в случае, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.

В силу п. 8 ст. 169 СК РФ право нетрудоспособных совершеннолетних лиц, нуждающихся в помощи, а также право нуждающегося в помощи бывшего супруга, достигшего пенсионного возраста (статьи 85, 87, 89, 90, 93 - 97 настоящего Кодекса), на алименты распространяется, в том числе на лиц, достигших возраста 55 лет (для женщин).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются детьми истца ФИО1, свидетельства о рождении <...> и <...> (л.д. 12)

Истец на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 города Заречный Пензенской области № 2-218/07 от 05.03.2007 (л.д. 157) выплачивала алименты на содержание сына ФИО3 в размере 1/4 части от всех видов его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 26.02.2007 до достижения последним совершеннолетия (27.12.2011); задолженностей по оплате алиментов, что не оспаривалось в ходе судебного заседания, не имела (л.д. 158).

ФИО1 длительный период, являясь инвалидом (Данные изъяты) бессрочно, нетрудоспособна, что подтверждается справкой об инвалидности МСЭ-2015 № 2363509 от 22.01.2018 и удостоверением № 052581 от 2015 года (л.д. 115 оборот, 217).

Согласно выписке по счёту дебетовой карты ФИО1 от 31.10.2024 последняя получает страховую пенсию по инвалидности в сумме 17116,55 руб., а также ежемесячную денежную выплату - 2224 руб., что является её ежемесячным доходом (л.д. 21-30).

Из сообщения начальника ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России от 20.02.2025 № 278з следует, что ФИО1, (Дата) года рождения, состоит на диспансерном учёте у врача-терапевта с диагнозом: (Данные изъяты); у врача-онколога с диагнозом: (Данные изъяты). Ей назначались жизненно необходимые препараты, а также препараты курсового приема жизненно необходимые (л.д. 175).

Также согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области от 22.08.2024 и постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на компенсационные выплаты) от 21.08.2024 из пенсии ФИО1 ежемесячно удерживается 2879 руб. по исполнительному листу Зареченского городского суда Пензенской области по делу № 2 -790/2022 (л.д. 31, 32).

Согласно выписке из ЕГРН от 04.02.2025 ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: (Адрес), а также 1/2 доли жилого здания, расположенного по адресу: (Адрес) (л.д. 135), транспортных средств за ней не зарегистрировано (л.д. 170).

При этом, ежемесячные траты на жизнедеятельность ФИО1, согласно представленным суду расчётам, выражаются в следующем: 2879 руб. - по исполнительному производству; 4000 руб. - оплата ЖКУ; 1250 руб. - бытовая химия; 20000 руб. - питание; 2500 руб. - одежда; 35000 руб. - лекарства, согласно рекомендациям врачей, лечение, анализы.

Также в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО3 работает в АО «ФНПЦ «ПО «СТАРТ» им. М.В. Проценко», имеет стабильную заработную плату: его доход за 2022 год составил 577335,58 руб., за 2023 год – 751748,95 руб. (л.д. 138-139, 140-141); ответчик ФИО2 работает в ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России, имеет стабильную заработную плату, её доход за 2022 год составил 269200,50 руб., за 2023 год – 312934,83 руб., за 2024 год – 401548,50 руб. (л.д. 142-143, 144-145, 146-147). Проблем со здоровьем и/или какой-либо установленной группы инвалидности ответчики не имеют, в браке не состоят, на иждивении никого не имеют.

Согласно выписок из ЕГРН от 04.02.2025 ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (Адрес), а ФИО3 – собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (Адрес) (л.д. 136, 137), транспортных средств за ними не зарегистрировано (л.д. 170).

Таким образом, в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований истца в части наличия у неё права на взыскание алиментов со своих совершеннолетних трудоспособных детей - ответчиков, поскольку нуждаемость ФИО1 в оказании ей материальной помощи (алиментов) от ответчиков судом установлена.

Суд полагает, что истец, вопреки доводам ответчиков, в силу своего возраста и состояния здоровья, размера получаемой пенсии, необходимости несения расходов на лечение и свою жизнедеятельность, нуждается в помощи совершеннолетних детей в виде предоставления средств по её содержанию.

Наличие у истца на праве собственности долей в жилых помещениях, на что указывалось ответчиками в ходе судебного заседания, само по себе не освобождает последних от установленной законом обязанности совершеннолетних детей оказывать материальную помощь нуждающемуся в таковой нетрудоспособному родителю и не противоречит нормам ст. 87 СК РФ, вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, позиции Конституционного Суда РФ.

Также необоснованными являются и доводы ответчиков о наличии у истца дополнительного неучтённого дохода, а также нахождения в её пользовании транспортного средства, поскольку допустимых, достоверных доказательств в указанной части ими представлено суду не было, материалы дела не содержат.

Следовательно, оснований для освобождения ответчиков от обязанности по содержанию нетрудоспособной матери не установлено.

При этом при решении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца материальной помощи родителю (алиментах), суд, помимо возраста истца, её состояния здоровья, медицинских показаний, оценки её доходов, учитывает возраст и состояние здоровья детей последней, их материальное и семейное положение, отсутствие документально подтвержденных противопоказаний к труду, отсутствие документально подтвержденного факта наличия иждивенцев на содержании.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не были оспорены в ходе судебного заседания.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.2021 № 1022 «Об утверждении Правил установления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах Российской Федерации на очередной год» к основным социально-демографическим группам населения относятся: а) трудоспособное население - лица в возрасте от 16 лет и до достижения возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», за исключением неработающих инвалидов этого возраста; б) пенсионеры - лица, достигшие возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также неработающие инвалиды, указанные в подпункте «а» настоящего пункта; в) дети в возрасте 0 - 15 лет. Таким образом, лица, получающие пенсию по инвалидности, относятся к категории «пенсионеры».

В соответствии с Постановлением Правительства Пензенской области от 16.07.2024 № 470-пП «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Пензенской области на 2025 год» величина прожиточного минимума на момент подачи иска составляет для пенсионеров – 12811 руб.

На основании ч. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 СК РФ алименты, взыскиваемые по решению суда, подлежат индексации.

Следовательно, учитывая приведенные выше данные о доходах истца ФИО1 и доходах ответчиков, расходах истца, учитывая обязанность трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, принимая во внимание факт отсутствия у истца иных совершеннолетних трудоспособных детей, состояние её здоровья, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования к ФИО2 и ФИО3 и взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца алименты в твердой денежной сумме в размере по 0,5 величины прожиточного минимума для пенсионеров в Пензенской области (составившей в 2025 г. – 12811 руб.), т.е. в размере 6405,50 руб., с последующим увеличением данной суммы, пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для пенсионеров в Пензенской области, начиная взыскание с момента подачи искового заявления до изменения семейного и материального положения сторон.

Определяя данный размер алиментов, суд отклоняет доводы ответчиков, высказанные ими в ходе судебного заседания, об отсутствии у них достаточного дохода для их уплаты, поскольку это противоречит исследуемым материалам дела и не является безусловным основанием для освобождения их от уплаты алиментов на содержание нетрудоспособного родителя.

Доказательств невозможности в силу материального положения исполнять обязанность по уплате алиментов на мать, как и доказательств того, что взыскание с ответчиков алиментов приведет к невозможности удовлетворения их жизненных потребностей за счет средств, оставшихся после уплаты алиментов, в материалах дела не имеется, в суд не представлено.

Учитывая, что заявление подано истцом в Зареченский городской суд Пензенской области 21.01.2025, суд приходит к выводу о взыскании с алиментов с ответчиков на содержание родителя именно с 21.01.2025 и до изменения семейного и материального положения сторон.

Решение в части взыскания алиментов на основании статьи 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом, с учётом уточнения, заявлены требования о взыскании в её пользу судебных расходов с ФИО2 и ФИО3, связанных с оплатой юридической помощи по договору от 01.11.2024, в размере 40.000 руб., т.е. по 20.000 руб. с каждого ответчика.

Интересы истца ФИО1 в суде представляла адвокат Федорова Н.А., действующая на основании доверенности.

Согласно договору от 01.11.2024 (л.д. 212), заключенному между ФИО1 и адвокатом Федоровой Н.А., последняя приняла на себя обязательство представлять интересы ФИО1 с составлением всех процессуальных документов, заявлений, жалоб, ходатайств, возражений и т.п. по вопросу взыскания алиментов на её содержание как нетрудоспособного родителя с детей ФИО2 и ФИО3 в Зареченском городском суде Пензенской области.

Согласно предоставленной суду светокопии квитанции № 32 от 26.02.2025 ФИО1 выплатила Федоровой Н.А. (Межреспубликанская коллегия адвокатов филиала Межреспубликанской коллегии адвокатов «Адвокатская консультация № 90») по ранее обозначенному договору 40000 руб. (л.д. 211).

В пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения по их применению, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя, предъявляемых истцом, не является чрезмерно завышенным.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика, суд учитывает размер расходов за аналогичные юридические услуги в г. Пензе.

Учитывая, что представитель ФИО1 – адвокат Федорова Н.А. принимала участие в досудебной подготовке и двух судебных заседаниях, которые длились продолжительное время, готовила исковое заявление, ходатайства о приобщении доказательств, пояснения по существу исковых требований, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, учитывая количество времени, затраченного адвокатом Федоровой Н.А. на подготовку процессуальных документов, категорию спора и сложность дела, а также принимая во внимание размер расходов, взыскиваемых за аналогичные услуги, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1, необходимо определить пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8400 руб. с каждого.

С учётом ранее изложенного истцу также пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат возмещению и понесенные ею почтовые расходы в сумме 114,66 руб. с каждого из ответчиков.

Кроме того, при принятии по делу решения, в порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков ФИО5 и ФИО3 подлежит солидарному взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 150 руб., от уплаты которой истец при предъявлении иска освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании алиментов на нетрудоспособного родителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ((Данные изъяты)), в пользу ФИО1 ((Данные изъяты)) алименты в твердой денежной сумме в размере 6405,50 руб., что кратно 0,5 величины прожиточного минимума для пенсионеров в Пензенской области на 2025 год, ежемесячно с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для пенсионеров в Пензенской области, начиная взыскание алиментов с 21.01.2025, до изменения семейного и материального положения сторон.

Взыскать с ФИО3 ((Данные изъяты)), в пользу ФИО1 ((Данные изъяты)) алименты в твердой денежной сумме в размере 6405,50 руб., что кратно 0,5 величины прожиточного минимума для пенсионеров в Пензенской области на 2025 год, ежемесячно с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для пенсионеров в Пензенской области, начиная взыскание алиментов с 21.01.2025, до изменения семейного и материального положения сторон.

Взыскать с ФИО2 ((Данные изъяты)), в пользу ФИО1 (Данные изъяты)) судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 8400 руб., а также почтовые расходы в сумме 114,66 руб.

Взыскать с ФИО3 ((Данные изъяты)), в пользу ФИО1 ((Данные изъяты)) судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 8400 руб., а также почтовые расходы в сумме 114,66 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2 ((Данные изъяты)) и ФИО3 ((Данные изъяты)) госпошлину, зачисляемую в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений в размере 150 руб.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья О.Ю. Шарапова