дело № 2а-145/2023 № 33а-2701/2023
судья Данилова А.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 7 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Смирниковой В.Г. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Кузьминовой А.К.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Вилюйского районного отделения судебных приставов ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратилась в суд административным иском о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по внесению в базу данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России учётного номера исполнительного производства с буквенным литером «СД», восстановить процессуальный срок на подачу административного иска, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в не направлении административному истцу заказной почтовой корреспонденцией копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в письменном возражении, указывая об отсутствии нарушений закона и прав и законных интересов административного истца, иск не признала.
11 мая 2023 года решением Вилюйского районного суда в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1, повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, и указывая о внесении должностным лицом ложных сведений в официальные документы, неверном распределении судом бремени доказывания между сторонами, отсутствии доказательств принятия обжалуемых решений и действий компетентным лицом с соблюдением установленного порядка, принятии решения об окончании исполнительных производств и не принятии такого решения в отношении солидарных должников, в отношении которых принудительные меры и ограничения не сняты, о наличии в действиях ответчика уголовно наказуемого преступления, просит решение суда отменить.
В письменном возражении административный истец, указывая, что сводное исполнительное производство не является отдельным исполнительным производством, а является объединённым, что все действия осуществлены в пределах, предоставленных законом полномочий, что данных позволяющих прийти к выводу о незаконности действий (бездействия) не имеется, просит решение оставить без изменения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель административного ответчика просила оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание административные истец и ответчик не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Отложить рассмотрение дела не просили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
Из обстоятельств дела следует, что 25 мая 2010 года Якутским городским судом выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности в размере .......... рублей .......... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере .......... рублей .......... копеек, всего .......... рублей .......... копеек.
10 июня 2010 года на основании данного исполнительного листа в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ....
27 июля 2010 года Вилюйским районным судом выдан исполнительный лист серии о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО8 суммы основного долга в размере .......... рублей, процентов за пользование займом в размере .......... рублей, процентов за просрочку в размере .......... рублей .......... копеек, всего .......... рублей .......... копеек.
20 августа 2010 года на основании данного исполнительного листа в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ....
15 сентября 2009 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист о взыскании с ИП ФИО3 в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» задолженности по кредитному договору от 29 января 2007 года в размере .......... рублей .......... копеек.
30 октября 2009 года на основании данного исполнительного листа в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ....
13 августа 2021 года исполнительные производства в отношении ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № ....
Из материалов исполнительного производства следует, что административный истец была уведомлена о наличии в отношении неё нескольких исполнительных производств, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства вручены под роспись.
Вопреки доводам жалобы, данные решения приняты в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ (статьи 30, 34).
Согласно пункту 11.25.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, том специального номенклатурного дела имеет учётный номер, являющийся регистрационным номером соответствующего основного документа (в случае сводного исполнительного производства – номер исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, входящее в сводное производство, имеющий наиболее раннюю дату регистрации), дополненный через дефис буквенными литерами.
При этом для сводного исполнительного производства по должнику добавляется литера «СД», для сводного исполнительного производства о солидарном взыскании с нескольких должников в пользу одного взыскателя – «СВ».
Как установлено судом, исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ОАО «Россельхозбанк» с солидарных должников ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО7 окончено в связи с фактическим исполнением за счёт одного или нескольких должников в солидарном взыскании, что не противоречит закону.
Тем самым, доказательств того, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы истца не представлено.
Действия по исполнению исполнительных документов в отношении должника осуществлены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных законом полномочий при наличии на то законных оснований.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных КАС РФ (часть 1 статьи 178).
По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьёй 178 КАС РФ право суда в определённых случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.
Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают верных выводов суда первой инстанции, по существу они направлены на оспаривание обоснованности выводов суда по установленным обстоятельствам административного дела и основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем эти доводы не могут служить предусмотренными статьёй 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ,
определила:
решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи