УИД 40RS0011-01-2025-000544-35

Дело №2-1-468/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Козельск 13 октября 2025 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябоштановой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Ефимова С.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к А.С., ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила взыскать с ответчиков в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 624 450 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 489 рублей, в обоснование указав, что в 2025 году истцом на счет несовершеннолетнего А.С.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. были перечислены денежные средства в общей сумме 624 450 рублей при отсутствии каких-либо обязательств между истцом и ответчиками, до настоящего времени деньги истцу на А.С., ни его родителями не возвращены.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддерживает, просит удовлетворить и взыскать солидарно с ответчиков сумму неосновательного обогащения и расходы по уплате государственной пошлины, суду показала, что с ответчиком ФИО2 вместе работала, последняя обратилась к ней за материальной поддержкой, ссылаясь на заболевание малолетней дочери, попросила переводить деньги на банковскую карту по телефону №, которая, как выяснилось позже, принадлежит несовершеннолетнему сыну ФИО2 и ФИО3 – А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. За период с апреля по июль 2025 года она перевела на банковскую карту А.С. 624 450 рублей, что подтверждается документально. Позже выяснилось, что денежные средства на лечение ребенка ответчиками не тратились, ФИО2 перестала с ней работать и деньги ей не вернула, в связи с чем она обратилась в суд.

Представитель истца адвокат Ефимов С.М. исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

Ответчики А.С., ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п.1 ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что пользователем телефона № является А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банковская карта с № с банковским счетом № также принадлежит А.С. и находится в пользовании несовершеннолетнего и его семьи. ФИО2 и ФИО3 являются родителями А.С. С 21 апреля по 24 июля 2025 года ФИО1 со своего банковского счета в АО «ТБанк» № переведено А.С. на банковскую карту по номеру телефона №, в том числе по СБП 624 450 рублей. До настоящего времени данные денежные средства ФИО1 Е-выми не возвращены.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Между тем в рамках настоящего спора каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, ответчиками Е-выми не представлено, равно как и не доказано наличие законных оснований для приобретения и удержания денежных средств ФИО1

На основании изложенного исковые требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1074 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с несовершеннолетнего А.С. и его родителей ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 624 450 рублей.

Требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 489 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать солидарно с А.С., ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 624 450 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 489 рублей, в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.

Председательствующий