50RS0039-01-2025-011608-29
2-7936/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пугачевой Т.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникушиной К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7936/2025 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании раздела земельного участка недействительным, исключения из ЕГРН границ земельных участков и внесение координат исходного земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратилась в Раменский городской суд с исковыми требованиями к ФИО7, ФИО6 в которых просит о признании раздела земельного участка с кадастровым номером <номер> недействительным, исключения из ЕГРН границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и № <номер> и внесении координат исходного земельного участка с кадастровым номером <номер>.
В обоснование требований указывает, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1745 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> проспект. Земельный участок образован решением собственника объединить земельные участки <номер> и <номер>. Земельный участок <номер> образован на основании решения Раменского городского суда от <дата>, вступившее в законную силу. Земельный участок <номер> принадлежит на праве собственности ФИО6 <дата> г.р., земельный участок <номер> принадлежит на праве собственности ФИО7 <дата>.р., Данные участки образованы путем раздела земельного участка <номер> по решению собственника, и доступ к нему обеспечен через земельный участок <номер>, что как полагает истец нарушило права смежных землепользователей, поскольку не может быть обеспечен доступ к земельному участка <номер> через земельный участок <номер> по причине нахождения между земельным участком <номер> и земельным участком <номер> земельного участка третьих лиц с кадастровым номером <номер>, что приводит к нарушению прав третьих лиц. Кадастровые работы по межеванию земельного участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, Южный проспект 14 б, в, были выполнены кадастровым инженером ФИО1, которая не могла не знать о существовании земельного участка 3-го лица, так как данный участок находился в праве пользования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 более 50 лет, на котором стоит дом с кадастровым номером <номер>, построенный в 2005 году, участок обнесен забором. Доступ к участку с кадастровым номером <номер> кадастровый инженер ФИО1 проложила через участок 3-го лица, разрешение получено не было, чем нарушила права 3-го лица. Доступ к участку <номер> возможен через участок №<номер>, а также <номер>, через который и осуществляется въезд в настоящее время на <адрес> проспект и установлены въездные ворота. Через участок <номер>, а также вновь образованный земельный участок с кадастровым номером <номер>, проезд не возможен, так как предложенный выезд упирается в капитальное строение хозблок, в пешеходную дорожку, растут вековые деревья и проезда там никогда не было, тем самым нарушаются права истца, о чем имеется заключение кадастрового инженера.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, явился представитель по доверенности А.А. исковые требования поддержал, и просил их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, изложенным с исковом заявлении.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена. Явился представитель по доверенности ФИО7, которая просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по обстоятельствам изложенным в возражениях, кроме того суду пояснила, что участки с кадастровыми номерами окончание 753 и 754 были образованы намного раньше участка истца. В момент составления кадастровым инженером схемы, где был предложен вариант доступа на земельный участок с кадастровым номером 754 через участок, который сейчас принадлежит истцу, указанный участок на кадастровом учете не состоял и находился в собственности муниципального образования. Проход по указанному участку существовал всегда. В настоящее время нам рушением Раменского городского суда отказано в установлении сервитута по участку, который в настоящее время истец оформил в собственности и поставил на кадастровый учет. Нами указанное решение не обжаловано. И разработан другой вариант доступа на участок 154 через участок 153. Никаких нарушений прав истца ими не допущено.
Третье лицо Администрация Раменского муниципального округа Московской области представитель в судебное заседание не явился, извещены. Мнения не представлено.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела земельный участок <номер> принадлежит на праве собственности ФИО6, земельный участок <номер> принадлежит на праве собственности ФИО7.
Данные участки образованы путем раздела земельного участка <номер>, принадлежащего ФИО6 на праве собственности.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> у ФИО6 возникло <дата>.
Раздел произведен <дата>.
<дата> ФИО6 подарила земельный участок с кадастровым номером <номер> ФИО7
При принятии решения <дата> о разделе земельного участка ФИО6 обратилась к кадастровому инженеру ФИО1, которой была составлена схема расположения земельных участков.
Исходя из указанной схемы, кадастровым инженером был предложен вариант доступа на земельный участок с кадастровым номеров <номер>, который присвоен участку после раздела, от участка с кадастровым номером <номер> (дорога) по землям общего пользования.
ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1 745 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: <адрес>.
Земельный участок с кадастровым номером <номер>, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, был образован путем объединения земельных участков с кадастровым номером <номер> и кадастровым номером <номер>.
Право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером <номер> возникло у истца на основании договора купли –продажи земельного участка от <дата> заключенного между ФИО5 и ФИО3, Г.В.
У ФИО3 и Г.В. право собственности на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> заключенного между Управлением земельных отношений Раменского муниципального округа М.о. и ФИО3 и Г.В.
Дата присвоения кадастрового номера и установления границ земельному участку с кадастровым номером <номер> - <дата>.
Дата присвоения кадастрового номера и установления границ земельному участку с кадастровым номером <номер> – <дата>.
Таким образом, границы земельных участков с кадастровым номером <номер> и с кадастровым номером <номер> были установлены позже, чем границы земельного участка с кадастровым номером <номер>.
Данных о том, что участок, посредством которого планируется доступ на участок <номер>, находился в частной собственности, на момент составления схемы в ЕГРН не содержалось. Указанный участок земли являлся муниципальной собственностью.
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5 об установлении права постоянного ограниченного пользования (частного сервитута) на земельный участок площадью 746 кв.м с кадастровым номером <номер>, принадлежащий на праве собственности ответчику.
На основании решения Раменского городского суда от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО5 об установлении сервитута на земельный участок отказано.
Как пояснила в судебном заседании ФИО7 указанное решение ими не обжаловано. Доступ на земельный участок с кадастровым номером <номер> ими организован через земельный участок с <номер>. Схема доступа кадастровым инженером разрабатывалась исходя из отсутствия сведений в ЕГРН о частной собственности на земельный участок, который в настоящий момент ФИО5 приобрела в собственность. Земельный участок с кадастровым номером <номер> ранее входил в состав земель неразграниченной собственности, посредством которого осуществлялся доступ к принадлежащему им земельному участку. Постановлением Администрации Раменского городского округа <номер> от <дата> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве общей долевой собственности за плату» земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1056 кв.м был поставлен на государственный кадастровый учет, в последующем приобретен ФИО5 и объединен с принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером <номер>.
Согласно ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так в рамках рассмотрения судом гражданского дела № <номер> по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО7 об установлении сервитута на земельный участок, судом была проведена судебная землеустроительная экспертизы, исходя из заключения которой установлено, что согласно экспертному заключению <номер>, экспертами подготовлен ситуационный план, отображающий ограждения, строения и сооружения, расположенные на земельных участках истца и ответчика (чертеж 1).
В результате проведенного анализа экспертами установлено, что земельный участок истца с кадастровым номером <номер> граничит с земельным участком, принадлежащим ответчику, а также земельными участками собственников, не являющихся сторонами в рамках рассмотрения гражданского дела.
Истец не имеет доступа на земли и территории общего пользования, что, в свою очередь, создает препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером <номер>
Границы смежных земельных участков с земельным участком истца представлены на чертеже 2.
Экспертами установлено, что устранить препятствие в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером <номер> возможно путем установления сервитута на смежный земельный участок.
Возможности организации прохода, проезда к земельному участку истца иначе, чем через земельный участок ответчика с кадастровым номером <номер>, то есть без установления сервитута, не имеется. Проход (проезд) к земельному участку истца непосредственно с земель общего пользования без установления сервитута невозможен (чертеж 2, вопрос <номер>).
Экспертами рассмотрено 2 варианта установления сервитута:
Первый вариант предполагает проход через земельный участок ответчика с кадастровым номером <номер>.
Ширина предлагаемого сервитута для прохода - 1 м, длина предлагаемого сервитута – 19.5м, общая площадь предлагаемого сервитута составляет 19,5 кв.м.
Экспертами отмечено, что через земельный участок ответчика невозможно установление проезда, так как дальнейшее движение на автотранспортном средстве не предусмотрено сложившейся инфраструктурой на местности. На дату проведения экспертного осмотра за территорией земельного участка размещена пешеходная зона. Движение на автомобиле не предусмотрено.
Графически местоположение предлагаемого варианта установления сервитута для прохода к землям общего пользования представлено на чертеже 3.
Координаты поворотных точек предлагаемого варианта установления сервитута для прохода к землям общего пользования представлены в Таблица 1.
Размер платы (стоимости) за установление и пользование бессрочным частным сервитутом по варианту 1, необходимого для беспрепятственного прохода к земельному участку с кадастровым номером <номер>, составляет 416 руб./мес. собственнику земельного участка с кадастровым номером <номер>.
Второй вариант предполагает проход и проезд через земельный участок с кадастровым номером <номер>.
Ширина предлагаемого сервитута для прохода, проезда - 3,5 м, длина предлагаемого сервитута – 30,3 м, общая площадь предлагаемого сервитута составляет 106 кв.м.
Через земельный участок с кадастровым номером <номер> возможна организация прохода и проезда, так как земельный участок с кадастровым номером <номер> граничит с земельным участком с кадастровым номером <номер>, в границах которого размещена автомобильная дорога.
Графически местоположение предлагаемого варианта установления сервитута для прохода, проезда к землям общего пользования представлено на чертеже 4.
Координаты поворотных точек предлагаемого варианта установления сервитута для прохода, проезда к землям общего пользования представлены в таблице 2.
Размер платы (стоимости) за установление и пользование бессрочным частным сервитутом по варианту 2, необходимого для беспрепятственного прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером <номер>, составляет 1 838 руб./мес. собственнику земельного участка с кадастровым номером <номер>.
Для установления сервитута в целях прохода, проезда в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> требуется проведение дополнительных мероприятий в виде мощения тротуарной плиткой на площади 60 кв.м.
Стоимость затрат для мощения тротуарной плиткой на земельном участке с кадастровым номером <номер> по варианту 2 на дату производства экспертизы составляет: 178 980 руб.
Экспертами указано, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, согласно виду разрешенного использования, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Предложенный вариант <номер> делит земельный участок ответчика на 2 части, что нарушает его целостность и не позволяет использовать его в качестве единого землепользования собственником.
Также, указанный вариант <номер> предполагает только проход к землям общего пользования, проезд не предусмотрен сложившейся инфраструктурой на землях общего пользования.
Наиболее приемлемым и наименее обременительным эксперты считают установление сервитута согласно представленному варианту <номер>.
Вариант <номер> предполагает проход и проезд к землям общего пользования, а также не нарушает целевое использование земельного участка с кадастровым номером <номер> (вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства).
Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), определенным частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) как часть земной поверхности и имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
На основании ч.ч. 1 - 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Общие правила и условия образования земельных участков определены в статье 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).
Государственный кадастровый учет земельных участков до 01.01.2017 осуществлялся на основании ст. 70 ЗК РФ в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре, Закон N 221-ФЗ).
В силу положений статей 1 и 7 этого Федерального закона, сведения государственного кадастра недвижимости подтверждали существование определенного объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). Если объектом недвижимости является земельный участок, в государственный кадастр недвижимости подлежали внесению сведения о местоположении его границ.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждали существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждали прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно п. 1 ст. 7 Закона о кадастре описание местоположения границ земельного участка относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.
В соответствии ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществлялся в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Как то было установлено Законом о кадастре, обязательным для осуществления кадастрового учета являлось предоставление межевого плана.
В силу п. 1 ст. 38 Закона о кадастре межевой план представлял собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В межевом плане указывались сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (п. 2 ст. 38 Закона о кадастре).
Как на то прямо указано в п. п. 7 и 9 ст. 38 Закона о кадастре, местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат их характерных точек.
В настоящее время в соответствие с требованиями ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации, Закон N 218-ФЗ), частью 7 статьи 1 которого предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Часть 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ устанавливает, что ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) (п. 1); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость) (п. 2).
В силу части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Частью 8 статьи 22 этого Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п. п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).
На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Требования к образуемым и измененным земельным участкам регламентированы в статье 11.9 ЗК РФ.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.
Таким образом, при образовании или изменении земельных участков должно учитываться сохранение возможности разрешенного использования таких объектов недвижимости.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Лицо, требующее устранения нарушений его права, должно представить доказательства, что спорное имущество принадлежит ему на законных основаниях, объем и размеры принадлежащего ему имущества, а ответчик препятствует ему в пользовании имуществом путем неправомерных действий.
Исходя из содержания пункта 45 постановления Пленума N 10/22, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как ранее пояснял ответчик, в настоящее время ими организован, доступ на земельный участок с кадастровым номером <номер> посредством земельного участка с кадастровым номером <номер>. Каких-либо нарушений с их стороны в отношении земельного участка истца либо обременений не имеется. Решение ответчика о разделе своего земельного участка ни каким образом не нарушило право истца, поскольку при разделении земельного участка, земельный участок истца был собственностью муниципалитета.
Так судом не установлено, и истцом не доказано, что при раздел собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> на два земельных участка с кадастровыми номерами <номер>, и <номер>, имелась реальная угроза нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером <номер>, <номер>. Земельные участка с кадастровыми номерами <номер>, и <номер> образованы ранее земельного участка с кадастровым номером <номер>, и, в последствии, путем объединения участка с номером <номер> и номером <номер> с кадастровым номером <номер>. На момент раздела участков ответчиком право собственности истца на земельный участок отсутствовало.
На схеме расположения земельных участков ответчиков обозначен возможный доступ с земельному участку с номером <номер> с учетом отсутствия на момент его образования сведений о частной собственности земельного участка с кадастровым номером <номер> и отсутствия его границ в ЕГРН, поскольку территория, из которого позднее образован земельный участок с кадастровым номером <номер> являлась землями общего пользования и принадлежала муниципалитету. На указанной территории была организована пешеходная зона посредством которой возможно было попасть на земельный участок ответчиков.
Кроме того, в настоящее время ответчикам отказано в установлении сервитута на земельном участке истца в связи с чем, ответчиками организован доступ к земельному участку посредством земельного участка с номером <номер>.
Так, исходя из анализа норм права, с учетом представленных доказательств и установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании раздела земельного участка с кадастровым номером <номер> недействительным, исключения из ЕГРН границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и № <номер> и внесении координат исходного земельного участка с кадастровым номером <номер>- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2025 года.
Судья:
Т.В.Пугачева