Судья: Чистякова Е.А. УИД 52RS0029-01-2022-000012-38

(дело № 2а-57/2023) Дело № 33а-12265/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Ворониной Т.А. и Сильновой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Киселевой В.А.

с участием в судебном заседании ФИО1 ФИО31., ФИО8 ФИО32

ФИО2 ФИО33

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самарцевой В.В.

в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО34

на решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 ФИО35, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО8 ФИО36 к ФИО2 ФИО37, Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области, ФИО3 ФИО38 о признании несуществующим, отсутствующим заявления ФИО4 ФИО39. о присвоении почтового адреса земельному участку с кадастровым номером 52:28:0010007:435, признании незаконными постановлений Администрации Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области от 25.07.2018 № 51 и от 21.03.2018 № 22 о присвоении почтовых адресов земельным участкам, признании незаконным бездействия Администрации Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области,

установила:

административный истец - ФИО1 ФИО40., обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указано, что глава администрации Каменского сельсовета изготовил Постановление № 51 «О присвоении почтового адреса» земельному участку жительнице п. Кузьмияр ФИО4 ФИО41 которая скончалась в 2000 году. В данном постановлении указано, что земельный участок находится в [адрес] с присвоением адреса: [адрес], указано примерное местоположение земельного участка у [адрес]. В распоряжении № 23 и в свидетельстве о собственности был указан только поселок Кузьмияр, адрес не указан.

Полагает, что данное бездействие главы администрации повлекло негативные для истца последствия, выразившиеся в невозможности доступа и пользования хозяйственной постройкой погребом; в дополнительных судебных издержках, связанных с установлением предложенных границ земельного участка.

Определением Воротынского районного суда от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-64/2022 в отдельное производство для рассмотрения в порядке административного судопроизводства выделено требование ФИО1 ФИО42. о признании акта Администрации о присвоении адресов участкам ФИО5 ФИО43.и ФИО4 ФИО44 в 2018 году недействительным в связи с ошибкой бывшего председателя ФИО45. ФИО3.

Административный истец просил суд:

- признать несуществующим, отсутствующим заявление ФИО4 ФИО46. о присвоении почтового адреса земельному участку с кадастровым номером [номер];

- признать незаконным постановление Администрации Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области № 51 от 25.07.2018 о присвоении почтового адреса земельному участку ФИО4 ФИО47. общей площадью 1100 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенному на территории Каменского сельсовета у [адрес]

- признать незаконным постановления Администрации Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области № 22 от 21.03.2018 о присвоении почтового адреса земельному участку ФИО5 ФИО48. общей площадью 750 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства расположенному на территории Каменского сельсовета у [адрес];

- признать незаконным бездействие Администрации Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, а именно: приведение постановления № 51 от 25.07.2018 г. о присвоении почтового адреса земельному участку площадью 1100 кв. метров ФИО4 ФИО49. в надлежащее состояние согласно требованию законодательства РФ;

- признать незаконным бездействие Администрации Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, а именно обещание: выдать землю в другом месте не находящемся у [адрес] в связи с ошибкой председателя ФИО3 ФИО50. и отказа от данной земли ФИО5 ФИО51., данные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 января 2019 г. КУСП № 2021 от 21.12.2018 г. по факту подложных документов предоставленных в суд ФИО5 ФИО52

Решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2023 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО53, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО8 ФИО54 к ФИО2 ФИО55, Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области, ФИО3 ФИО56 о признании несуществующим, отсутствующим заявления ФИО4 ФИО57. о присвоении почтового адреса земельному участку с кадастровым номером [номер], признании незаконным постановления Администрации Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области № 51 от 25.07.2018 о присвоении почтового адреса земельному участку ФИО4 ФИО58. общей площадью 1100 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенному на территории Каменского сельсовета у [адрес]; признании незаконным постановления Администрации Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области № 22 от 21.03.2018 о присвоении почтового адреса земельному участку ФИО5 ФИО62. общей площадью 750 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства расположенному на территории Каменского сельсовета у [адрес]; признании незаконным бездействия Администрации Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, а именно: приведения постановления № 51 от 25.07.2018 г. о присвоении почтового адреса земельному участку площадью 1100 кв. метров ФИО4 ФИО63 в надлежащее состояние согласно требованию законодательства РФ; признании незаконным бездействия Администрации Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, а именно обещание: выдать землю в другом месте не находящемся у [адрес] в связи с ошибкой председателя ФИО3 ФИО59. и отказа от данной земли ФИО5 ФИО60., данные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 января 2019 г. КУСП № 2021 от 21.12.2018 г. по факту подложных документов предоставленных в суд ФИО5 ФИО64. – отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе и в дополнении к жалобе, поданных ее в судебном заседании, ФИО1 ФИО65. просит решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2023 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. В судебном заседании коллегии ФИО1 ФИО67. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что административный ответчик не мог и не имел права присвоить адрес земельному участку в 2018 году, поскольку в администрацию не было представлено схемы участка, правоустанавливающих документов на участок, а прежний собственник ФИО4 ФИО68. умерла и в 2018 году не могла написать заявление о присвоении адреса. Земельный участок ФИО2 ФИО76. не выдавался у [адрес], границ ее земельного участка не было установлено. В своих доводах ФИО1 ФИО74. ссылается на показания свидетелей ФИО6 ФИО69., ФИО3 ФИО72., ФИО7 ФИО73., содержащихся в протоколах судебного заседания от 19.04.2022 года и от 20.04.2022 года из материалов гражданского дела № 2-64/2022 по иску ФИО1 ФИО75., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО8 ФИО70., к ФИО2 ФИО71. о признании результатов межевания недействительными и по встречному иску ФИО2 ФИО77. к ФИО1 ФИО78., ФИО8 ФИО79. о признании недействительным межевания, исключении из ЕГРН сведений о координатах местоположения границ земельного участка.

Судебной коллегией по ходатайству ФИО1 ФИО80. сделаны светокопии указанных протоколов и приобщены к материалам настоящего дела, также было истребовано и гражданское дело № 2-64/2022 по иску ФИО1 ФИО86., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО8 ФИО81., к ФИО2 ФИО82. о признании результатов межевания недействительными и по встречному иску ФИО2 ФИО83. к ФИО1 ФИО84., ФИО8 ФИО85. о признании недействительным межевания, исключении из ЕГРН сведений о координатах местоположения границ земельного участка.

К материалам настоящего дела судебной коллегией приобщены материал гражданского дела №2-64/ 2022 Воротынского районного суда Нижегородской области и материалы гражданского того же суда №2-192/2018 по иску ФИО5 ФИО87. о признании права собственности на земельный участок по праву наследования по закону, копия решения суда от 18.10.2018, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15.01.2019, а также копии решения Воротынского районного суда Нижегородской области от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-64/2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21.02.2023 по гражданскому делу №33-2916/2023 (2-64/2022), Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2023 по гражданскому делу №88-21707/2023 (№2-64/2022), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда по делу №33а-6954/2023, которым решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 14 февраля 2023 года по административному иску ФИО8 ФИО89 ФИО1 ФИО90 действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО8 ФИО88., к администрации городского округа Воротынский Нижегородской области о признании незаконными отказов в заключении соглашения о распределении земель и утверждении схемы, обязании совершить действия, оставлено без изменения.

ФИО8 ФИО91. участвующий в судебном заседании коллегии полностью поддержал доводы апелляционной жалобы ФИО1 ФИО93. и ее правовую позицию по настоящему делу.

ФИО2 ФИО92., участвующая в судебном заседании коллегии, возражала против отмены решения суда первой инстанции, просила оставить его без изменения.

От администрации городского округа Воротынский поступили письменные возражения на апелляционную жалобу ФИО1 ФИО94.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, материалы гражданских дел Воротынского районного суда Нижегородской области по делам №2-64/2022, №2-192/2018, приобщенные к делу материалы в виде светокопий, оценив доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, возражения по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО95., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С доводами апелляционной жалобы ФИО1 ФИО96. судебная коллегия не может огласиться по следующим мотивам и основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области от 25.07.2018 №51 «О присвоении почтового адреса» земельному участку ФИО4 ФИО97 общей площадью 1100 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенному на территории Каменского сельсовета у [адрес] присвоен следующий адрес местонахождения: Российская Федерация, [адрес]

Постановлением Администрации Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области от 21.03.2018 №22 «О присвоении почтового адреса» земельному участку ФИО5 ФИО98 общей площадью 750 кв.м., кадастровый [номер], категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенному на территории Каменского сельсовета у [адрес] присвоен следующий адрес местонахождения: [адрес]

Земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес] площадью 750 кв.м сформирован, его границы определены на местности, сведения о границах земельного участка внесены на кадастровый учет, право собственности на него зарегистрировано за ФИО2 ФИО99. 31.08.2020 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 27.08.2020. Земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес] площадью 1100 кв.м. Указанный земельный участок находится на кадастровом учете как ранее учтенный, в настоящее время сведения о границах земельного участка в кадастровый учет не внесены. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО100. ФИО2 31.08.2020 года, основанием для возникновения права собственности послужил договор дарения жилого дома и земельных участков от [дата]; земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенным по адресу: [адрес] площадью 600 кв.м. Данный участок сформирован, его границы определены на местности, сведения о границах земельного участка внесены в кадастровый учет. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за несовершеннолетним ФИО101. ФИО8 и ФИО102. ФИО8 по ? доли в праве общей долевой собственности.

Решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 24.11.2022 по гражданскому делу №2-624/2022 по иску ФИО1 ФИО103, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО108 ФИО8 к ФИО2 ФИО109 о признании результатов межевания недействительными, а также по встречному иску ФИО2 ФИО107 к ФИО1 ФИО105, ФИО8 ФИО104, действующих в интересах несовершеннолетнего сына ФИО110 ФИО8, ФИО8 ФИО111 о признании результатов межевания недействительными в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО106, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО112 ФИО8 к ФИО2 ФИО113 о признании результатов межевания недействительными в части признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером [номер] недействительными, признании недействительными сведений о границах земельного участка с кадастровым номером [номер] собственником которого является ФИО114 ФИО2, признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером [номер] за ФИО115 ФИО8, признании отсутствующим право собственности на земельный участок [номер] за ФИО116 ФИО2 и ФИО117 ФИО5, отказано.

Встречные исковые требования ФИО2 ФИО118 к ФИО1 ФИО119, ФИО8 ФИО120, действующих в интересах несовершеннолетнего сына ФИО121 ФИО8, ФИО8 ФИО122 о признании результатов межевания недействительными удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 52:28:001:0007:435 по следующим координатам:

Земельный участок № 1

Х У

1 536520, 63 2308035, 32

2 536523, 95 2308050, 04

3 536525, 83 2308062, 15

4 536519, 06 2308061, 11

5 536512, 46 2308054, 50

6 536509, 48 2308038, 94

1 536520, 63 2308035, 32

Земельный участок № 2

Х У

1 536512, 13 2308083, 13

2 536511, 85 2308078, 83

3 536519, 84 2308078, 54

4 536522, 20 2308078, 24

5 536522, 17 2308077, 25

6 536534, 06 2308075, 43

7 536535, 57 2308075, 63

8 536536, 60 2308082, 50

9 536529, 34 2308091, 01

10 536528, 87 2308087, 95

11 536523, 26 2308088, 30

12 536518, 24 2308088, 61

13 536517, 05 2308082, 53

1 536512, 13 2308083, 13

Земельный участок № 3

Х У

1 536523, 31 2308163, 89

2 536517, 34 2308163, 91

3 536517, 59 2308187, 23

4 5365417, 82 2308186, 63

5 536541, 89 2308172, 32

6 536544, 95 2308162, 85

1 536523, 31 2308163, 89

В оставшихся требованиях ФИО123. ФИО2 о признании недействительным межевания земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес] исключении из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах и о местоположении границ земельного участка [номер], отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21.02.2023 решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 24.11.2022 оставлено без изменения.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2023 по гражданскому делу №88-21707/2023 (№2-64/2022) кассационная жалоба ФИО1 ФИО124 оставлена без удовлетворения, а судебные акты Воротынского районного суда Нижегородской области и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда по указанному делу оставлены без изменения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон

N443-ФЗ) к полномочиям Правительства Российской Федерации в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, отнесены правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.

Исходя из содержания статьи 2 Федерального закона N-443-ФЗ адрес - это описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе наименование элемента улично-дорожной сети и (или) наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, присвоение адресов объектам адресации.

Согласно п. 22 ст. 34 Устава Сельского Совета Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, принятого решением сельского Совета Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области от 22.01.2010 №26 (с учетом изменений и дополнений, утвержденных решением сельского Совета Каменского сельсовета от 07.05.2014 №17) администрация Каменского сельсовета наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения, к числу которых относится присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов.

В соответствии с п.22 ч.1 ст.4 Устава Сельского Совета Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, принятого решением сельского Совета Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области от 22.01.2010 №26 (с учетом изменения и дополнения, утвержденных решением сельского Совета Каменского сельсовета от 12.01.2015 №1) к вопросам местного значения сельсовета является присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети, наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

В соответствии с п.1 ст.1, ст.2 Закона Нижегородской области от 02.04.2019 N 30-З (ред. от 11.06.2021) "О преобразовании муниципальных образований Воротынского муниципального района Нижегородской области" (принят постановлением ЗС НО от 28.03.2019 N 988-VI) муниципальные образования - городские поселения, в том силе Каменский сельсовет, преобразован в соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 6 октября 2003 года

N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" путем их объединения. Вновь образованное в результате объединения муниципальных образований, указанных в части 1 настоящей статьи, муниципальное образование наделено статусом городского округа с наименованием "Воротынский".

В судебном заседании суда первой инстанции по ходатайству административного истца была допрошена свидетель ФИО9 ФИО125. пояснила суду, что когда выносились оспариваемые постановления Администрацией Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области и как присваивались адреса земельным участкам ФИО4 ФИО126. и ФИО5 ФИО127. ей не известно, она не присутствовала при подписании указанных постановлений.

Из протоколов судебного заседания от 19.04.2022 и от 28.04.2022 года из материалов гражданского дела №2-643/2022, на которые ссылается ФИО1 ФИО129., из показаний ФИО6 ФИО130. и ФИО3 ФИО131. не следует, что за Арсеньевй ФИО132 числился земельный участок площадью больше, чем 6 соток. Земельными участками у леса, перед огородом ей предоставляли и разрешали пользоваться соседи.

Из похозяйственной книги, на которую ссылается ФИО1 ФИО133., имеющейся в материалах того же гражданского дела №2-64/2022 том 1 л.д.106-107 за ФИО8 ФИО134П. числился земельный участок находящийся в личном пользовании по адресу [адрес] 1993 года земельный участок площадью 0,06 га, в том числе под постройками, кустарниками, лесами, балками и общественными дорогами 0,02 га.

На основании Свидетельства о праве наследования по закону от 15.05.2022 года за ФИО8 ФИО135 признано право на наследство по закону в виде ? доли земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером [номер] по адресу [адрес]

Решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 18.10.2018 г. по гражданскому делу №2-192/2018 за ФИО5 ФИО136. признано право собственности на земельный участок в порядке наследования по закону после смерти ее матери ФИО4 ФИО137. на земельный участок площадью 1100 кв. м. с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу [адрес]

Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 15.01.2019 года.

Кроме того, как следует из распоряжения Главы Кузьминской сельской администрации №24 от 28.05.1993, приобщенного к материалам настоящего дела по ходатайству ФИО1 ФИО138. из материалов гражданского дела №2-64/2022, ФИО5 ФИО139. был выделен самостоятельный земельный участок.

Решением Воротынского районного суда от 24 ноября 2022 года по делу №2-64/2022 площадь этого участка составляла 750 кв.м. Право собственности на этот участок за ФИО5 ФИО140 было зарегистрировано в 1996 году на основании Свидетельства о праве собственности на землю от 27.17.1996 года.

Согласно договору дарения от 27.08.2020 года (дело №2-64/2022 т.2 л.д.53)

ФИО8 ФИО141. и ФИО5 ФИО142. подарили ФИО2 ФИО143 жилой дом площадью 59,6 кв. м. по адресу [адрес], принадлежащий ФИО8 ФИО144., а также земельные участки под домом, расположенные по адресу [адрес] площадью 750 кв.м. с кадастровым номером [номер] и [адрес] по указанному адресу площадью 1100 кв.м.

Решением Воротынского районного суда ФИО10 [адрес] от [дата] по гражданскому делу [номер], вступившим в законную силу установлены границы земельного участка с кадастровым номером [номер]

Таким образом, правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами [номер] и земельного участка с кадастровым номером [номер] является ФИО2 ФИО145

Таким образом, в 2018 году у Загайной ЫВ.П. имелись правоустанавливающие документы на земельные участки для присвоения адресов. Тот факт, что к моменту вынесения постановления от 25.07.2018 года №51 ФИО4 ФИО147. умерла, правового значения не имеет, поскольку адрес местоположения присваивался земельному участку, а судами установлено, что наследником этого участка являлась ФИО5 ФИО146.

При таких обстоятельствах Постановление от 21.03.2018 г. №22 о присвоении земельному участку площадью 750 кв.м с кадастровым номером [номер], адреса местонахождения: [адрес] Постановление администрации Каменского сельсовета Воротынского района от 25.07.2018 года №51, о присвоении земельному участку ФИО4 ФИО148. площадью 1100 кв. м., расположенного на территории Каменского сельсовета у [адрес] поселка Кузьмияр адреса местонахождения: [адрес] (т.1 л.д. 36) не противоречит обстоятельствам, имеющим юридическое значение, установленным решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 18.10.2018 г. по гражданскому делу №2-192/2018 за ФИО5 ФИО149. и решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 24.11.2022 по гражданскому делу №2-64/2022.

Решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 24.11.2022 по гражданскому делу №2-64/2022, вступившим в законную силу установлены границы земельного участка с кадастровым номером [номер], которые не пересекаются с границами земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером [номер] по адресу [адрес] правообладателями которого являются ФИО8 ФИО150. и ФИО8 ФИО151

Присвоением адресов местоположения соседним земельным участкам земельным участкам [адрес] не нарушают прав административного истца на земельный участок, поскольку по праву наследования несовершеннолетнему ФИО8 ФИО152. и ФИО8 ФИО153 по ? доле каждому принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу [адрес].

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые постановления Администрации Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области приняты компетентным органом, наделенным полномочиями на его издание и не затрагивают права административного истца.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы ФИО1 ФИО154, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неправильном толковании норм права.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что административным истцом ФИО1 ФИО155. без уважительных причин пропущен срок, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ, для обращения в суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 года N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Судом установлено, что 14.01.2022 ФИО1 ФИО161 действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО8 ФИО162 обращалась в Воротынский районный суд с исковыми требованиями к ФИО2 ФИО166 о признании результатов межевания недействительными, к которому приложила копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.01.2019 по факту изготовления подложных документов должностными лицами Администрации Каменского сельсовета, а также приобщила в судебном заседании копии объяснений ФИО5 ФИО160. от 24.12.2018, 24.01.2019, копию объяснения ФИО3 ФИО163. от 21.11.2018, отобранных в рамах проверок КУСП №2021 от 21.12.2018 по обращению ФИО8 ФИО165. в части доводов об изготовлении работниками администрации Каменского сельсовета Воротынского района заведомо подложных документов и использования их ФИО11 ФИО164.

ФИО1 ФИО159. было известно о вынесении оспариваемых постановлений, права представляемого ею несовершеннолетнего сына, не позднее дат, указанных в представленных к исковому заявлению документах.

Также, обращение административного истца ФИО1 ФИО158. было рассмотрено Отделом имущественных отношений, муниципального контроля и закупок Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области от 15.02.2021 № исх.-115-2-61742/21 в соответствии с положениями Федерального закона №59-ФЗ, а не в рамках обращения административного истца за муниципальной услугой.

Убедительных доводов о пропуске срока, установленного законом, для обращения в суд административный истец не представил суду первой инстанции и не изложил в доводах апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Препятствий для обращения с административным иском в установленный срок у ФИО1 ФИО157. не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд без уважительных причин и отсутствии оснований для его восстановления.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права, неправильном определении административным истцом обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При этом доводы апелляционной жалобы в полной мере опровергаются материалами настоящего дела.

Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, а также учитывая, что судом нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.309,311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2023 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО156 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: