Дело № 2-6144/2022

УИД: 41RS0001-01-2022-009798-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Солид Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 21 февраля 2020 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 177 239 рублей 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 745 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что 21 февраля 2020 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 293 859 рублей 65 копеек под 10,90 % годовых сроком до 21 февраля 2025 года. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов путем уплаты единого ежемесячного аннуитентного платежа в размере 6 373 рубля 25 копеек по согласованному сторонами графику. Также кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых, начисленных на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки – с даты возникновения просрочки до даты ее фактического погашения. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 177 239 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг – 174 182 рубля 53 копейки, проценты – 2 644 рубля 62 копейки, неустойка – 412 рублей 41 копейка. На основании изложенного, истец просил расторгнуть с ответчиком кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 177 239 рублей 56 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 745 рублей.

Истец - Акционерное общество «Солид Банк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу, участия в рассмотрении дела не принимала. Направленное ответчику почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из пункта 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу статьи 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В силу положений статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела установлено, что 21 февраля 2020 года между Акционерным обществом «Солид Банк» и ФИО1, в соответствии с индивидуальными условиями, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 293 859 рублей 65 копеек под 10,90 % годовых сроком до 21 февраля 2025 года.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов путем уплаты единого ежемесячного аннуитентного платежа (за исключением последнего) в размере 6 373 рубля 25 копеек по согласованному сторонами графику платежей по кредиту в соответствии с Приложением № 1, которое является неотъемлемой частью настоящих условий.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых, начисленных на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки – с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) до даты ее фактического погашения (включительно)

Исследованием материалов дела установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 51-73).

Ответчик же свои обязательства по договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего, согласно расчета истца, образовалась просроченная задолженность по состоянию на 08 сентября 2022 года в размере 177 239 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг – 174 182 рубля 53 копейки, проценты – 2 644 рубля 62 копейки, неустойка – 412 рублей 41 копейка.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, стороной ответчика подобных доказательств суду не представлено.

25 июля 2022 кредитор направил заемщику требование № о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, возражений на него ответчиком не предоставлено.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом погашена ответчиком ФИО1 суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом по уплате ежемесячных платежей своевременно и в полном объеме подтверждается материалами дела и как таковой является существенным нарушением условий вышеназванного кредитного договора со стороны ответчика-заемщика, что в силу статьи 450 ГК РФ является основанием для расторжения данного кредитного договора.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, учитывая, что свои обязательства по погашению кредита ответчик ФИО1 не исполнила, суд приходит к выводу, что требования Акционерного общества «Солид Банк» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из содержания статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца Акционерного общества «Солид Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 745 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Солид Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 февраля 2020 года, заключенный между Акционерным обществом «Солид Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина №) в пользу Акционерного общества «Солид Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 21 февраля 2020 года, по состоянию на 08 сентября 2022 года в размере 177 239 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг – 174 182 рубля 53 копейки, проценты – 2 644 рубля 62 копейки, неустойка – 412 рублей 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 745 рублей, а всего взыскать 187 984 рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 27 октября 2022 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник решения суда находится в материалах дела № 2-6144/2022 (УИД 41RS0001-01-2022-009798-84).

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина