Решение по делу № 2-118/2025 от 23.04.2025 - о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Гражданское дело № 2-118/25

УИД 24RS0034-01-2025-000020-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское 23 апреля 2025 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Тузовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/25 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Исковые требования ФИО1 аргументированы тем, что между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор Ц), согласно которому ФИО3 уступает, а ФИО1 принимает права требования, принадлежащие ФИО3, по следующим документам: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор З) на сумму 2 716 980 руб. 00 коп.; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. 00 коп.), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 00 руб. 00 коп., составленных в отношении должника ФИО2 и подтверждающих наличие у него денежной задолженности перед ФИО3 при получении денежных средств. ФИО1 надлежащим образом выполнил свои обязательства и предоставил ФИО2 денежные средства на общую сумму 3 016 980 руб. 00 коп., однако до настоящего момента денежные средства ФИО1 возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи нарушением обязательств по возврату денежных средств направил в адрес ФИО2 претензию с требованиями погасить задолженность перед ФИО1 в размере 3 016 980 руб. 00 коп., однако по настоящее время ФИО2 обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО1, ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, просит суд: «1) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 3 016 980 руб. 00 коп.; 2) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 45 119 руб. 00 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ судом на основании вынесенного определения к участию в рассмотрении гражданского привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и Публичное акционерное общество «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 поступил отзыв относительно исковых требований ФИО1, согласно которым ответчик ФИО2 просит в исковых требованиях ФИО1 отказать, поскольку: 1) ФИО1 не представлено доказательств передачи ему (ФИО2) денежных средств, в указанном в иске размере; 2) спорный договор им (ФИО2) не заключался и денежных средств по нему он (ФИО2) не получал; 3) ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд, в том числе и по требованиям о взыскании долга на сумму 300 000 руб. 00 коп. (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства: 1) истец ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно поданному ходатайству, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, однако ДД.ММ.ГГГГ от указанного участника процесса поступили письменные пояснения, в которых настаивает на взыскании с ФИО2 заявленных денежных средств, а также ставит вопрос об отложении судебного разбирательства на другую дату, в связи с отправкой в адрес суда затребованных судом документов по почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, а также указывает на то, что денежные средства на общую сумму 300 000 руб. 00 коп., перечисленные на счет ФИО2 по чекам по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являются неосновательным обогащением ФИО2, поскольку каких-либо договоров для указанного перечисления между ФИО2 и ФИО3 не заключалось, в связи с чем на эту денежную сумма распространяются положения ст. ст. 1102 - 1109 ГК РФ (л.д. 37, 71 - 75); 2) ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили; 3) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда на не направили, в связи с чем суд признает неявку указанных лиц неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153 и 167 ГПК РФ, проводит при имеющейся явке сторон, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие судебном заседании, а также не усматривает оснований для отложения судебного заседания на другую дату по ходатайству истца ФИО1 с целью получения судом документов, отправленных стороной истца ДД.ММ.ГГГГ, поскольку: 1) о необходимости предоставления документов в обоснование заявленных требований истец ФИО1 был поставлен в известность судом по определению от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого получена им ДД.ММ.ГГГГ; 2) повторно о необходимости предоставления документов для подтверждения заявленных исковых требований ФИО1 был поставлен в известность по определению от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была получена им ДД.ММ.ГГГГ; 3) копии затребованных судом документов были направлены истцом ФИО1 в адрес суда только ДД.ММ.ГГГГ, то есть накануне судебного заседания, а совокупность данных сведений свидетельствует о том, что сторона истца злоупотребляет своими процессуальными правами при предоставления доказательств по гражданскому делу, и такое злоупотребление судебной защите не подлежит.

Рассмотрев представленные материалы, дав им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования к ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в пп. 1- 4 ст. 421 предусмотрено, что: 1) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; 2) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством; 3) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; 3) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); 4) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора; 4) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что: 1) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; 2) если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Правилами пп. 1, 2 ст. 808 ГК РФ регламентировано, что: 1) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; 2) в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями пп. 1 - 6 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что: 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 2) размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты; 3) при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно; 4) договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: А) договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую 100 000 руб. 00 коп.; Б) по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками; 5) размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах; 6) в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

ГК РФ в п. 1 ст. 810 регламентировано, что: 1) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; 2) в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

Правилами п. 1 ст. 307 ГК РФ регламентировано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями ч. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что: 1) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; 2) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правилами ст. 319 регламентировано, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

ГК РФ в пп. 1 - 3 ст. 382 определено, что: 1) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; 2) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; 3) предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве); 4) если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий; обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что: 1) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; 2) в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Правилами пп. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ закреплено, что 1) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ; 2) правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

ГПК РФ в ст. ст. 68, 150 установлено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа № (далее - Договор З), по условиям которого:

1) ФИО3 перечисляет на расчетный счет ФИО2 денежные средства или выдает наличными в размере 2 716 980 руб. 00 коп., а ФИО2 обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные Договором З;

2) за пользование суммой займа ФИО3 начисляет ФИО2 проценты из расчета 06 % годовых от суммы займа, которые уплачиваются ФИО2 в день возврата суммы займа; сумма займа может быть возвращена частями;

3) ФИО2 обязуется возвратить полностью сумму займа в срок по ДД.ММ.ГГГГ;

4) ФИО2 имеет право возвратить сумму займа досрочно;

5) сумма займа или соответствующая его часть, считается возвращенной ФИО2 в момент передачи наличных денежных средств либо в момент перечисления суммы с расчетного счета ФИО2 на счет ФИО3;

6) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по Договору З она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки;

7) в случае невозвращения указанной в п. 1.1 Договора З суммы займа в сроки, определенные в п. 2.2. Договора З, ФИО2 уплачивает пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки;

8) взыскание неустойки или возмещение убытков не освобождает сторону, нарушившую Договор З, от исполнения обязательств по Договору З;

9) Договор З вступает в силу с момента передачи ФИО3 ФИО2 суммы займа (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока Договора З, ФИО3 перевел на счет ФИО2 № № со счета № № денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. и 200 000 руб. 00 коп. соответственно, что подтверждается чеками по операции №№, № (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки права требования) (далее - Договор Ц), согласно которого: 1) ФИО3 уступает, а ФИО1 принимает права требования, принадлежащие ФИО3, по следующим документам: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № (2 716 980 руб. 00 коп.), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (200 000 руб. 00 коп.), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (100 00 руб. 00 коп.), в отношении должника - ФИО2; 2) общая сумма уступаемого требования по документам, указанным в п. 1.1., на дату заключения Договора Ц составляет 3 016 980 руб. 00 коп.; 3) права требования переходят к ФИО1 в том объеме и на тех условиях, которые существовали у ФИО3 к моменту перехода прав, в частности, к ФИО1 переходят права, обеспечивающие исполнение должником обязательств, а также другие связанные с требованием права; 4) ФИО3 гарантирует, что уступаемые права требования свободны от притязаний третьих лиц; 5) ФИО3 гарантирует, что: правомочен совершать уступку; уступаемые права требования существуют на дату заключения Договора Ц; уступаемые права требования не были ранее уступлены ФИО3 другому лицу; уступаемые права требования свободны от притязаний третьих лиц; не совершал и не будет совершать действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступаемого требования; 6) ФИО3 подтверждает, что до момента заключения Договора Ц, ФИО2 не уведомлял его о наличии возражений должника против уступаемого требования; 7) уступка прав требования производится на возмездной основе, в соответствии с условиями Договора Ц, стоимость уступаемого требования стороны оценили в размере 1 000 руб. 00 коп.; 8) ФИО1 обязуется в срок не позднее 15 календарных дней со дня заключения Договора Ц, известить ФИО2 о состоявшейся уступке требования (л.д. 11 - 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 во исполнение Договора Ц денежную сумму в размере 1 000 руб. 00 коп. (л.д. 15).

ФИО1 в адрес ФИО2 направлено уведомление о заключении Договора Ц, в котом сообщается о том, что с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по Договору З является ФИО1 (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ФИО1 направлена претензия, согласно которой последний просит погасить задолженность по Договору З на сумму 2 716 980 руб. 00 коп., а также по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. 00 коп., чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 00 руб. 00 коп., на общую сумму 3 016 980 руб. 00 коп., с указание счета получателя №****№, данная претензия согласно сайта «Почта России» получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15).

МП ОП № 1 МО МВД России «Уярский» (дислокация <адрес>) предоставлены адресные справки, из которых следует, что: 1) ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>; 2) ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СССР, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 24 - 25).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в рамках судебного запроса предоставлены: 1) сведения о том, что ФИО2 имеет в ПАО «Сбербанк», осуществляющим банковскую деятельность 03 счета: А) №****№, открытый ДД.ММ.ГГГГ «Платёжный счёт»; 2) №****№, открытый ДД.ММ.ГГГГ «Visa Classic»; 3) №****№ открытый ДД.ММ.ГГГГ «МИР Сберкарта Моментальная»; 2) сведения о движении денежных средств по счету №****№, открытому на имя ФИО2, из которых следует, что: А) ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 24 мин. 51 сек., код авторизации № сумма в валюте счета 100 000 руб. 00 коп., карта/кошелек отправителя №, отправитель ФИО3 (п. 161 выписки); Б) ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 42 мин. 58 сек., код авторизации №, сумма в валюте счета 200 000 руб. 00 коп., карта/кошелек отправителя №, отправитель ФИО3 (п. 194 выписки) (л.д. 32).

ГК РФ в п. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет 03 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Положениями в ст. 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Правилами п. 2 ст. 199 ГК РФ регламентировано, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями п. 2 ст. 200 ГК РФ закреплено, что: 1) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; 2) по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в пп. 17, 18 даны разъяснения, согласно которым: 1) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; 2) днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»; 3) по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.. . с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; 4) в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 06 месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Договором З установлено, что ФИО2 должен был вернуть сумму займа в размере 2 716 980 руб. 00 коп. в срок по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору З, как первоначальный кредитор ФИО3, так и цессионарий ФИО1, могли обратиться до ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о том, что в указанный срок указанные обращались за судебной защитой по Договору З в адрес суда не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что указанные денежные средства передавались / перечислялись ФИО3 в адрес ФИО2 по форме, предусмотренной п. 1.1 Договора З (соответствующие расписки / банковские документы в распоряжение суда стороной истца до начала судебного заседания не переданы).

ФИО1, согласно представленным документам, обратился в суд с исковым заявлением по рассматриваемому гражданскому делу только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 03 лет со дня, установленного для возврата суммы займа, а соответственно при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на дату подачи ФИО1 искового заявления по рассматриваемому гражданскому делу срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 200 ГК РФ, по Договору З истек.

ФИО2 в рамках судебного разбирательства факт получения денежных средств по Договору З отрицает, в связи с чем суд в условиях: 1) непредставления ФИО1 относимых и допустимых доказательств перечисления в адрес ФИО2 2 716 980 руб. 00 коп.; 2) истечения срока давности, предусмотренного п. 2 ст. 200 ГК РФ, по требованию о гашении долга по Договору З, отказывает ФИО1 во взыскании с ФИО2 2 716 980 руб. 00 коп.

Договор З содержит обязательство ФИО3 осуществить перечисление ФИО2 денежных средств на сумму 2 716 980 руб. 00 коп., которые подлежали возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а так как ФИО3 перечислил ФИО2 денежные средства на сумму 300 000 руб. 00 коп. после указанной даты, то они не могут быть учтены, как денежные средства, перечисленные ФИО2 в рамках исполнения ФИО3 своих обязательств по Договору З.

ФИО2 в рамках представленных письменных пояснений по существу гражданского дела не отрицает того факта, что он получил от ФИО3 посредством перевода через ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 300 000 руб. 00 коп. банковскими переводами от 05 и ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств наличия каких-либо обязательств для этого перечисления ФИО1 и ФИО3 суду не представлено, равно как и не представлено ФИО2 доказательств того, что эти денежные средства являлись даром от ФИО3, в связи с чем эти денежные средства признаются судом неосновательным обогащением ФИО2 за счет ФИО3

ФИО3 и ФИО1 не представлено суду доказательств того, что при перечислении ФИО2 300 000 руб. для него устанавливались сроки их возврата, в связи с чем ФИО3 при перечислении этих денежных средств после ДД.ММ.ГГГГ, установленного Договором З, не мог не понимать, что они влекут неосновательное обогащение ФИО2 на указанную сумму за рамками этого Договора З, а соответственно срок исковой давности по возврату данных денежных средств начитает течь со дня, следующего за днем предоставления данных денежных средств ФИО2, а именно с ДД.ММ.ГГГГ для суммы 100 000 руб. 00 коп., с ДД.ММ.ГГГГ для суммы 200 000 руб. 00 коп., а это свидетельствует о том, что на дату обращения ФИО1 с рассматриваемым исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ), трехгодичный срок исковой давности для взыскания данного долга истек.

Несоблюдение ФИО1 срока исковой давности при подаче искового заявления по взысканию с ФИО2 300 000 руб. 00 коп. в силу п. 2 ст. 199 УК РФ, в условиях заявленного стороной ответчика ходатайства о применении судом срока исковой также исключает возможность взыскания этих денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1, с учетом заключенного с ФИО3 Договора Ц.

ГПК РФ ч. 1 ст. 88 определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а из положений ч. 1 ст. 98 следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 заявлены денежные требования о взыскании с ФИО2 долга на сумму 3 016 980 руб. 00 коп., и перед подачей искового заявления в суд ФИО1 в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333-19 НК РФ уплатил государственную пошлину на сумму 45 119 руб. 00 коп., а поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, в том числе и по мотиву пропуска срока исковой давности для взыскания денежного долга, то, учитывая данный факт, суд, согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, отказывает ФИО1 во взыскании с ФИО2 указанных судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, имеющего паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 420-043), к ФИО2, имеющему паспорт гражданина РФ (серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании суммы задолженности в размере 3 016 980 руб. 00 коп. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 45 119 руб. 00 коп. - оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов