Дело 2-2371/2025
УИД 36RS0004-01-2025-004252-52
Строка 2.160 - Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18ноября 2025 года г.Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гринберг И.В.,
при секретаре Никульшиной М.О.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
установил:
Истец ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП.
В обоснование заявленных требований истец указывает, чтов результате ДТП, произошедшего 13.05.2022 г., причинен вред ее имуществу, выраженный в повреждении транспортного средства <данные изъяты>. Повреждены - задний бампер, катафот (светоотражатель) и пр.
Вышеуказанное транспортное средство принадлежит ФИО3 на праве собственности.
ДТП не было оформлено в установленном порядке, вопрос компенсации ущерба был разрешен на месте ДТП, по расписке от 13.05.2022 г. виновник ФИО2 передал в качестве возмещения ущерба денежные средства в размере 40 000,00 рублей и гарантировал возмещение ущерба в случае, если сумма расходов на ремонт превысит сумму выплаченной компенсации.
Согласно заказ-наряду на работы по ремонту полученных повреждений, проведенному ИП ФИО4, стоимость ремонта ТС составила 166 920,00 рублей.
Таким образом, ответчик обязан компенсировать причиненный ущерб,однако, ответчик в добровольном порядкеотказался оплачивать сумму расходов на ремонт.
В связи с указанным, истецпросит взыскать с ответчика в ее пользу сумму ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 126 920,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 808,00 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО1, ознакомившись с заключением судебной экспертизы, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам дела (л.д. 25-26).
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со статьей 2Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).
В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что 13.05.2022 в 18 часов 50 минут на ул. Свободы вблизи дома № 10 г.Воронежа произошло ДТП с участием неустановленного транспортного средства, государственный регистрационный знак неизвестен под управлением неустановленного водителя, который допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего в нарушении п. 2.5,2.6,2.6.1 ПДД РФ оставил место происшествия, участником которого являлся. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.
13.05.2022ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу вынесено определение 36ВП212330 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.78).
14.07.2022 ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока проведения административного расследования(л.д.77).
Вышеуказанное транспортное средство <данные изъяты> ФИО3 на праве собственности, что подтверждается свидетельством № (л.д.12).
При этом указанному автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Как указывает сторона истца и не было опровергнуто стороной ответчика, вопрос компенсации ущерба был разрешен на месте ДТП, по расписке от 13.05.2022г. виновник ДТП ФИО2 передал ФИО3 в качестве возмещения ущерба денежные средства в размере 40 000,00 рублей.
Как следует из расписки от 13 мая 2022 года, ответчик ФИО2 передал ФИО5 40 000 рублей за поврежденный своим автомобилем автомобилю <данные изъяты>, с указанием повреждений заднего бампера и катафота, при этом указал, что в случае если ремонт указанного транспортного средства станет дороже по официального счету автосервиса, обязуется доплатить разницу (л.д.10).
В связи с тем, что выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановительного ремонта, истец обратился к ИП ФИО4 для проведения экспертизы в целях определения суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.
В соответствии с договором заказ-наряде на работы №КДП410 от 29.04.2025, стоимость ремонта повреждений транспортного средства истца составляет 166 920 руб.(л.д.11).
Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.
В разъяснениях, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из положений ст. 1079 ГК РФ в их системной взаимосвязи со ст. ст. 209, 210 ГК РФ следует, что собственник источника повышенной опасности несет как бремя содержания имущества, так и ответственность за причиненный им вред, если не докажет, что он выбыл из его владения в результате противоправных действий третьих лиц.
На основании изложенного, разрешая заявленные требования по существу, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, и, принимая во внимание тот факт, что вина ответчика была установлена в судебном заседании, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы ущерба, причиненного транспортному средству, исходя из заказ-наряда на работы №КДП410 от 29.04.2025, составленному ИП ФИО4 по инициативе истца, в размере 126 920 руб.
При этом, в ходе судебного разбирательства в связи с разногласием сторон относительно соответствия повреждений ТС истца обстоятельствам ДТП от 13.05.2022г., по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО Экспертное Учреждение «Воронежский центр экспертизы» №717-25 от 15.10.2025г. все повреждения автомобиля <данные изъяты>, отраженные в заказ-наряде на работа № КДП410 от 29.04.2025р., были получены в результате ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> л.д.103).
Суд считает, что по смыслу положений ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам ст.67 ГПК РФ.
Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение судебной экспертизы, поскольку эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела, поэтому заключение судебной экспертизы является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства.
Данное заключение судебной экспертизы было оспорено стороной ответчика, в удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы было отказано определением суда в протокольной форме от 18.11.2025г.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьями 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого перечень судебных издержек не является исчерпывающим в пользу истца подлежат взысканиютакже расходы по оплате госпошлины в размере 4 808 руб. (л.д.9).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199ГПК РФ,суд
решил:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, (паспорт №) ущерб в размере 126 920 рублей, госпошлину в размере 4 808 рублей, а всего 131 728 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд города Воронежа.
Судья И.В. Гринберг
Решение в окончательной форме изготовлено01 декабря 2025 года