УИД 74RS0028-01-2025-000294-04
Дело № 2-670/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е.,
при секретаре Ламерт О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрация Копейского городского округа Челябинской области об исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрация Копейского городского округа Челябинской области (далее - администрация КГО) об исправлении реестровой ошибки, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: ей на основании договора купли-продажи от 18.06.2024 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС. Для установления границ земельного участка ФИО1 обратилась за подготовкой межевого плана в связи с уточнением местоположения границ. 31.10.2024 года кадастровым инженером ООО МЦ «ГеоСервис» Т.М.В. был подготовлен межевой план для суда в связи с наложением земельного участка с кадастровым номером НОМЕР на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР. Уточняемый земельный участок с кадастровым номером НОМЕР находится в границах территориальной зоны Ин1 - зона с особыми условиями использования территории (запретная зона завода АО «Пластмасс»). Правилами землепользования и застройки КГО для территориальной зоны Ин1 для земельных участков с видом разрешенного использования «для садоводства» предельный минимальный и максимальный размер не установлен. В СНТ завода «Пластмасс», сад 2 в период с 28.05.2021 года по 15.10.2021 года выполнялись комплексные кадастровые работы в соответствии с муниципальным контрактом НОМЕР от 28.01.2021 года, заключенным с Управлением по имуществе и земельным отношениям администрации КГО. В данный момент на месте уточняемого земельного участка с кадастровым номером НОМЕР стоит участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, собственность на него не зарегистрирована. В ответе от 11.09.2024 года председателя СНТ было представлено две копии графической части государственного акта на участок НОМЕР (с площадями 400 кв.м. и 800 кв.м) и одна копия государственного акта на участок НОМЕР. При анализе указанных документов кадастровым инженером сделан вывод, что сначала по государственному акту площадь участка НОМЕР составляла 400 кв.м., потом согласно государственному акту на право собственности на землю на участок НОМЕР НОМЕР от 29.12.1992 года его площадь была увеличена до 800 кв.м. Предположительно увеличение было произведено на счет смежного участка НОМЕР, но его не погасили и при проведении комплексных кадастровых работ границы участка были уточнены ошибочно. На сегодняшний день существует два участка под номером НОМЕР, это участки с кадастровым номерами НОМЕР и НОМЕР, которые образовались в результате раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР. ФИО1 просит признать наличие реестровой ошибки в ЕГРН (в описании местоположения границ земельного участка) в сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 404 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером НОМЕР; исключить из ЕГРН сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером НОМЕР
Х Y
КООРДИНАТЫ
КООРДИНАТЫ
КООРДИНАТЫ
КООРДИНАТЫ
КООРДИНАТЫ установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: АДРЕС, в соответствии со сведениями об образуемом земельном участке, указанными в проекте межевого плана от 31.10.2024 года, подготовленного кадастровым инженером ООО МЦ «ГеоСервис» Т.М.В. (т.1 л.д.6-7).
Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, Дородный А.В. (т.1 л.д.105,228).
Истец ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (т.2 л.д.141).
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.149).
Ответчик администрация КГО извещена надлежащим образом, ее представитель в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1 л.д.62, т.2 л.д.143).
Третьи лица Управление Росреестра по Челябинской области, СНТ завода «Пластмасс» извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились (т.2 л.д.144,146).
Третьи лица ФИО2, ФИО3, Дородный А.В. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (т.2 л.д.142,145,148).
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Д.О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.8-11).
Для установления границ земельного участка ФИО1 обратилась за подготовкой межевого плана в связи с уточнением местоположения границ.
31.10.2024 года кадастровым инженером ООО МЦ «ГеоСервис» Т.М.В. был подготовлен межевой план для суда в связи с наложением земельного участка с кадастровым номером НОМЕР на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР.
В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером НОМЕР находится в границах территориальной зоны Ин1 - зона с особыми условиями использования территории (запретная зона завода АО «Пластмасс»). Правилами землепользования и застройки КГО для территориальной зоны Ин1 для земельных участков с видом разрешенного использования «для садоводства» предельный минимальный и максимальный размер не установлен. В СНТ завода «Пластмасс», сад 2 в период с 28.05.2021 года по 15.10.2021 года выполнялись комплексные кадастровые работы в соответствии с муниципальным контрактом НОМЕР от 28.01.2021 года, заключенным с Управлением по имуществе и земельным отношениям администрации КГО. В данный момент на месте уточняемого земельного участка с кадастровым номером НОМЕР стоит участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, собственность на него не зарегистрирована. В ответе от 11.09.2024 года председателя СНТ было представлено две копии графической части государственного акта на участок НОМЕР (с площадями 400 кв.м. и 800 кв.м) и одна копия государственного акта на участок НОМЕР. При анализе указанных документов кадастровым инженером сделан вывод, что сначала по государственному акту площадь участка НОМЕР составляла 400 кв.м., потом согласно государственному акту на право собственности на землю на участок НОМЕР НОМЕР от 29.12.1992 года его площадь была увеличена до 800 кв.м. Предположительно увеличение было произведено на счет смежного участка НОМЕР, но его не погасили и при проведении комплексных кадастровых работ границы участка были уточнены ошибочно. На сегодняшний день существует два участка под номером НОМЕР, это участки с кадастровым номерами НОМЕР и НОМЕР, которые образовались в результате раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (т.1 л.д.12-27).
Согласно выписке из ЕГРН сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером НОМЕР отсутствуют (т.1 л.д.52).
Согласно выпискам из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, является ФИО2; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР - ФИО3 (т.1 л.д.53,101).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО НПП «Урал» К.Р.М. (т.1 л.д.135-137).
Назначенная по делу экспертиза проведена, суду представлено заключение эксперта НОМЕР от 12.05.2025 года, согласно которому реестровая ошибка в сведениях ЕГРН относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР отсутствует; также экспертом определены границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (т.1 л.д.169-206).
Проанализировав содержание экспертного заключения, в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при даче заключения эксперт проводил исследование исходя из расположения смежных земельных участков, не беря во внимание участки, которые расположены выше и ниже, на одном из участков имеется здание 1988 года постройки, сведения о котором внесены координатно, также в схеме отражена неверная информация о кадастровых номерах, по ходатайству истца определением суда была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено тому же эксперту ООО НПП «Урал» К.Р.М. (т.2 л.д.98-100).
Согласно заключению эксперта НОМЕР от 14.08.2025 года в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером НОМЕР имеется реестровая ошибка. Для исправления возникшей реестровой ошибки необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах всех характерных точек участка с кадастровым номером НОМЕР (т.2 л.д.106-138).
Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку судом установлено, что указанное заключение отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, исследовательская часть экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования; эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной повторной судебной экспертизы либо ставящих под сомнение её выводы, а также опровергающих выводы судебного эксперта, сторонами суду не представлено.
Частью 3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).
Применительно к правилам ст.39 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.
В статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч.2).
Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.2 ст.14 ФЗ № 218).
Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно п.5 ч. 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.
Исходя из приведенных выше положений ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 об исправлении реестровой ошибки.
Кроме того, из материалов дела следует, что стоимость проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы составила 30 000 рублей, оплата услуг ООО НПП «Урал» не была произведена.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО НПП «Урал» расходов по проведению дополнительной судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (ДАТА года рождения, СНИЛС НОМЕР) удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки в ЕГРН (в описании местоположения границ земельного участка) в сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС площадью 404 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства;
- исключить из ЕГРН сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером НОМЕР:
Х Y
КООРДИНАТЫ
КООРДИНАТЫ
КООРДИНАТЫ
КООРДИНАТЫ
КООРДИНАТЫ
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: АДРЕС, в соответствии со сведениями об образуемом земельном участке, указанными в проекте межевого плана от 31.10.2024 года, подготовленного кадастровым инженером ООО МЦ «ГеоСервис» Т.М.В. со следующими координатами
Х Y
КООРДИНАТЫ
КООРДИНАТЫ
КООРДИНАТЫ
КООРДИНАТЫ
КООРДИНАТЫ
КООРДИНАТЫ
- определить площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР – 404+/-7 кв.м., средняя квадратическая погрешность положения характерных точек границ Mt составляет 0,1 м.
Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, СНИЛС НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Урал» (ИНН <***>) расходы по проведению дополнительной судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Зозуля Н.Е.