РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рамазановой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской карте, указав в заявлении, что 17 июня 2016 года между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ответчиком ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты Сбербанка Visa Cоld с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка Visa Cоld. Во исполнение условий кредитного договора Банком выдана ответчику кредитная карта Visa Cоld №хххххх0479 с лимитом кредита 48 976,43 рубля под 25,9 % годовых, и открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием международной кредитной карты. В соответствии с п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка в размере 36% годовых. Однако, своих обязательств по кредиту заемщик не выполняет. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте №427901хххххх0479 в размере 58383,38 руб., из которых: просроченный основной долг в сумме 48976,43 руб., просроченные проценты в сумме 7911,91 руб., неустойка в размере 1495,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1951,50 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 04 марта 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 27 сентября 2022 года вышеуказанное решение по заявлению ФИО1 было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения иска, заявил о применении срока исковой давности в порядке, предусмотренном статьей 199 ГК РФ.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты Visa Classic с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Из материалов дела следует, что указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Visa Cоld. Во исполнение условий кредитного договора ПАО Сбербанк выдал ответчику кредитную карту Visa Cоld №427901хххххх0479 с лимитом кредита 48976,43 рубля под 25,9 % годовых, и открыл счет № 40817810154010763487 для отражений операций, проводимых с использованием международной кредитной карты.

В соответствии с п. 1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Условий предусмотрена, ответственность за несвоевременное погашение обязательных платежей, в соответствии с которым взимается неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Судом установлено, что свои обязательства ФИО1 по договору не исполняет надлежащим образом в связи с чем по состоянию на 09.12.2021 г. у него образовалась задолженность в размере 58 383,38 руб., из которых: просроченный основной долг в сумме 48976,43 руб., просроченные проценты в сумме 7911,91 руб., неустойка в размере 1495,04 руб.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что 08 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №4 Кировского района г.Астрахани отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 58 383,38 руб. по кредитной карте №427901хххххх0479, в связи с поступившим возражением от Ответчика.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что просрочка исполнения данного обязательства возникла с 28 июля 2018 года, на просрочку вынесена сумма задолженности по основному долгу в размере 1 947,06 руб. (Приложение к расчету задолженности №1) и задолженность по процентам в размере 953,40 руб. (Приложение к расчету задолженности №3).

28 декабря 2018 года Банк вынес задолженность на просрочку в связи с отсутствием очередного обязательного платежа (по основному долгу в размере – 1 597,77 руб., по процентам – 875,12 руб.). Следовательно, по данному и последующим платежам срок исковой данности не пропущен, поскольку платежи должны были быть произведены после 28 декабря 2018 года.

Таким образом, задолженность за период с 28 декабря 2018 года по 25 февраля 2019 года подлежит взысканию с Ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, принимая во внимание заявления ФИО1 о применении срока исковой давности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Банка частично в размере 43 653,27 руб., из которых: просроченный основной долг в сумме 39 944,23 руб., просроченные проценты в сумме 3 030,29 руб., неустойка в размере 678,75 руб. В остальной части иск подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 1509 рублей 59 копеек, с учетом пропорционально удовлетворенных требований. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте №427901хххххх0479 в размере 43 653,27 руб., из которых: просроченный основной долг в сумме 39 944,23 руб., просроченные проценты в сумме 3 030,29 руб., неустойка в размере 678,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 509,59 руб., а всего 45 162,86 руб.. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н. Хохлачева