Дело №

УИД 14RS0019-01-2022-002605-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 29 ноября 2022 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веслополовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 22 февраля 2019 года ПАО Сбербанк зачислил на счет ответчика ФИО2 денежные средства в размере 117 090 рублей 48 копеек. Денежные средства зачислены на основании договора № от 22 февраля 2019 года, согласно которому, у заемщика возникла обязанность вернуть истцу указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства истцу не возвратил. По состоянию на 27 сентября 2022 года у должника образовалась задолженность в размере 117 020 рублей 87 копеек, в том числе основной долг 97 295 рублей 37 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России 19 725 рублей 50 копеек. 27 августа 2022 года Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего момента ответчиком не исполнено. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по договору № от 22 февраля 2019 года в размере 117 020 рублей 87 копеек, в том числе основной долг 97 295 рублей 37 копеек, просроченные проценты 19 725 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 540 рублей 42 копейки.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте искового заявления просило о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление о применении срока исковой давности или предоставлении отсрочки до 2025 года.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 имеет обязательства по кредитному договору № от 22 февраля 2019 года, заключенному между ней и ПАО Сбербанк на сумму 117 090 рублей 48 копеек, с условием процентной ставки 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

По условиям договора ответчик ФИО2 обязалась погашать предоставленный ей кредит аннуитентными платежами в количестве 60 платежей в размере 3 095 рублей 67 копеек 22 числа каждого месяца. (п. 6 Индивидуальных условий договора).

При подписании кредитного договора ответчик была согласна с его условиями, а также с порядками погашения кредита, о чем свидетельствуют простая электронная подпись ответчика ФИО2, произведенная путем ввода в системе «Сбербанк онлайн» одноразового пароля с номера мобильного телефона.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что согласно условий кредитного договора ответчик ФИО2 в день заключения договора получила от ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 117 090 рублей 48 копеек по кредитному договору № от 22 февраля 2019 года, которые были перечислены на счет банковской карты ответчика №, открытому в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по лицевому счету за 22 февраля 2019 года.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

27 августа 2022 года ответчику по известному истцу адресу было направлено требование о досрочном возврате задолженности и процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 116 263 рубля 17 копеек в срок не позднее 26 сентября 2022 года. Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены, доказательств обратного, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 27 сентября 2022 года у должника образовалась задолженность в размере 117 020 рублей 87 копеек, в том числе основной долг 97 295 рублей 37 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России 19 725 рублей 50 копеек.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, арифметически верным. Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, расчета, опровергающего доводы истца, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору в заявленном истцом размере задолженности по спорному кредитному договору, заключенному между сторонами.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик ФИО2 не исполнила, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 22 февраля 2019 года в заявленном истцом размере.

Таким образом, исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Давая оценку доводам истицы о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела (расчет исковых требований) следует, что срок оплаты по первому просроченному ответчиком платежу был установлен 22 июня 2019 года и срок исковой давности по нему при отсутствии иных обстоятельств истекал 22 июня 2022 года.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что 19 октября 2021 года ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 22 февраля 2019 года, который был выдан 29 октября 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2022 года отменен судебный приказ от 29 октября 2021 года по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 22 февраля 2019 года в сумме 161 561 рубль 87 копеек.

Общая продолжительность осуществления судебной защиты в порядке приказного производства составила 04 месяца 06 дней.

В Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) истец с заявленными требованиями в порядке искового производства обратился 13 октября 2022 года, то есть с учетом периода судебной защиты нарушенного права в пределах срока исковой давности (28 октября 2022 года).

В связи с чем, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необоснованными, а исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также не находит суд оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда до 2025 года, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность единовременного погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 540 рублей 42 копейки подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от 12 октября 2022 года на сумму 1 346 рублей 74 копейки и № от 04 октября 2021 года на сумму 2 193 рубля 68 копеек.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца, с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 540 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22 февраля 2019 года по основному долгу в размере 97 295 рублей 37 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 19 725 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 3 540 рублей, а всего 120 560 рублей 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов