Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 17 августа 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б

при секретаре Калаяновой Е.К.

с участием административного истца ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-9 ГУФСИН Росси по Нижегородской области, начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО6, ГУФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальнику ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО6, ГУФСИН России, заместителю начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО12, врио начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 о признании взыскания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что приговором суда был осужден к лишению свободы. Находится в ФКУ ИК-9 ГУФСИН Росси по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ. Администрация ФКУ ИК-9 ГУФСИН Росси по Нижегородской области наложила на административного истца дисциплинарное взыскание в виде 5 месяцев ПКТ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного ФИО1 просил суд признать незаконным наложение дисциплинарного взыскания в виде помещения в помещение камерного типа сроком на 5 месяцев, отменить незаконное взыскание.

В ходе судебного разбирательства дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО6, ГУФСИН России по Нижегородской области, заместитель начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3, врио начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4, в качестве заинтересованных лиц - инспектор ОБ ФКУ ИК-9 - младший лейтенант внутренней службы ФИО5, врио начальника ОВРсО ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО7

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-9 ГУФСИН Росси по Нижегородской области, начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО13 ГУФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей и диплома о наличии высшего юридического образования, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Административный ответчик заместитель начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3, врио начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ФИО3 согласно заявлению, приобщенному к материалам дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо инспектор ОБ ФКУ ИК-9 - младший лейтенант внутренней службы ФИО5, врио начальника ОВРсО ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ФИО5, согласно заявлению, приобщенному к материалам дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные участвующие в административном деле лица в судебное заседание не явились, считаются надлежащим образом извещенными, в том числе применительно к положениям ч.8-9 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, представителей, изучив материалы административного дела, надзорного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действия (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст.ст. 1, 3 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Порядок отбывания наказания в исправительной колонии регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее - ПВР ИУ) и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания данного вида наказания (режим).

Согласно статье 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могу, применяться меры взыскания, в том числе в виде водворения осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток и перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (статья 4); определяет режим в исправительных учреждениях, как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий, в частности, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом; делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82).

В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных ПВР ИУ, осужденные обязаны, в том числе, исполнять требования законов Российской Федерации и ПВР ИУ, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу).

В соответствии с пунктом 19 ПВР ИУ осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу части 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии со статьей 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы признается совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В силу части 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Как указано в статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 названного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (ч. 3 ст. 119 УИК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбытия наказания.

Постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с указанным постановлением осужденный ознакомлен под роспись.

В период отбывания наказания в ИК-9 за нарушения требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных ранее действовавшим приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее ПВР ПУ), к ФИО1 46 раз применялись меры взыскания, в том числе 10 раз в виде водворения в штрафной изолятор, 2 раза - в виде перевода в помещение камерного типа, 32 - выговора, 2 - выговора устно.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты осужденный ФИО1 находясь около штаба № ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области нарушил установленный порядок отбывания наказания, а именно не поздоровался с работником учреждения, с инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, младшим лейтенантом внутренней службы ФИО5, тем самым нарушив требования главы III п. 19 ПВР ИУ.

По данному факту осужденный ФИО1 дать письменное объяснение отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

В соответствии со статьей 115 УИК РФ за данное нарушение постановлением врио начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года осужденный ФИО1 переведен в помещение камерного типа сроком на пять месяцев. С указанным постановлением ФИО1 ознакомиться под роспись отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств: рапортами, справками, актами, постановлениями.

Имеющиеся в деле доказательства совершения ФИО1 указанного нарушения оцениваются судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, и принимаются в качестве допустимых и достаточных. Фактов, которые ставили бы под сомнение представленные доказательства ФИО1 не приведено.

Судом также исследован представленный в материалы дела ответ Нижегородской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО1, в соответствии с которым проверкой установлено, что установленный законом порядок применения мер взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор и перевода ДД.ММ.ГГГГ в помещение камерного типа был соблюден. Нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства, являющихся основанием для отмены решений о применении мер взыскания, не установлено. При применении мер взыскания учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного и его предыдущее поведение. Кроме того, вопросы соблюдения прав осужденных на надлежащие условия содержания в штрафном изоляторе и помещениях камерного типа находятся под постоянным надзором органов прокуратуры. По всем выявленным в указанной сфере нарушениям (в том числе оборудовании условий для приватности в камере №) ранее приняты меры прокурорского реагирования. Неэффективность устранения руководством уголовно-исполнительной системы нарушений при рассмотрении представлений прокуратуры в этой сфере послужила основанием для обращения в суд с иском. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом исковое заявление прокуратуры об обязании приведения условий содержания осужденных в ШИЗО ПКТ в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов удовлетворено. Установленный судом срок для принятия мер к устранению нарушений не истек. Кроме того, с целью устранения выявленных в результате проведенной в марте 2023 года проверки ИК-9 нарушений условий содержания в камере № и других камерах помещения ШИЗО и ПКТ, выразившихся в наличии повреждений покрытий стен и потолков камер и признаков поражения грибком, недостаточности освещения, заместителем Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ранее (ДД.ММ.ГГГГ) внесено представление, которое рассмотрено руководством исправительной колонии и удовлетворено. Администрацией пенитенциарного учреждения принимаются последовательные меры к устранению нарушений. Таким образом, с учетом оценки всех обстоятельств и имеющихся материалов проверки, нарушений закона, которые могли бы послужить основаниями для применения дополнительных мер прокурорского реагирования и отмены взыскания не установлено.

Доводы административного истца о привлечении его к ответственности в отсутствие фиксации нарушений (видеорегистратора) не могут повлечь удовлетворение заявленных требований, поскольку письменные доказательства, в том числе рапорты сотрудников ФКУ ИК-9, соответствуют требованиям ст. 70 КАС РФ, а при их неявке в судебное заседание, судом озвучены рапорты сотрудников, их письменные ходатайства о рассмотрение в отсутствие. Оснований, предусмотренных ст.ст. 59, 61 КАС РФ для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Таким образом, факты нарушений п. 19 ПВР ИУ, ФИО1 полностью доказаны в ходе судебного разбирательства и сомнений не вызывают.

Установленный порядок применения к ФИО1 мер взыскания был соблюден. Проведение медицинского освидетельствования перед помещением в помещение камерного типа подтверждено медицинским заключением. До наложения дисциплинарного взыскания ФИО1 отказался от дачи объяснений, что зафиксировано актами. Взыскание наложено в установленные законом сроки. Оспариваемое постановление принято уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с его компетенцией. Вид взысканий определен с учетом обстоятельств совершенных проступков, личности осужденного и его поведения.

Доводы административного иска о несоответствии назначенного взыскания тяжести содеянного также подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальнику ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО6, ГУФСИН России, заместителю начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3, врио начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 о признании взыскания незаконным, суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления до вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальнику ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО6, ГУФСИН России, заместителю начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3, врио начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 о признании взыскания незаконным - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п И.Б.Буцина

Копия верна

Судья: