Дело № 2а-7338/2025

50RS0<№ обезличен>-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 В., ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском, просил отменить постановление об окончании исполнительного производства <№ обезличен>-ИП от <дата> и возобновить указанное исполнительное производство, осуществив по нему комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве, признать неправомерным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выраженное в игнорировании обязанностей по розыску, аресту и реализации имущества должника: транспортного средства - заправщик специализированный 36135-011, VIN <№ обезличен>, 2012 г. и возложить обязанность произвести розыск, арест и реализацию указанного имущества должника, признать незаконным бездействие начальник отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов ФИО7, а также руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> ФИО8, выраженные в недостаточной организации работы подразделения судебных приставов, в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в недостаточной организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в не организации розыска должника, его имущества незаконными. В обоснование указал, что

Одновременно административным истцом заявлено о восстановлении срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства 114014/25/50043-ИП от <дата> г., поскольку до настоящего времени копию постановления об окончании не получил.

Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статьям 92, 93 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 5, 8 статьи 219 КАС РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств фактического получения истцом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, обращение с иском <дата>, суд считает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд в целях соблюдения ее права на доступ к правосудию.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Вышеуказанные правовые нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что в производстве Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство <№ обезличен>-ИП от <дата> с предметом исполнения – обращение взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства заправщик специализированный 36135-011, VIN <№ обезличен>, 2012 г. в отношении должника ФИО3

<дата> представителем должника подано заявление с указанием местонахождения указанного транспортного средства.

<дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о поручении Раменскому РОСП произвести арест транспортного средства заправщик специализированный 36135-011, VIN <№ обезличен>, 2012 г.

Согласно поступившему уведомлению судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по <адрес> от 13.09.2023 обнаружить вышеназванное транспортное средство не удалось.

<дата> вынесено постановление об отмене обеспечительных мер на совершении регистрационных действий в отношении транспортных средств и <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№ обезличен>-ИП от <дата> в связи с невозможностью установить место нахождение должника и его имущества (п.3 ч.1 ст.46 ФО «Об исполнительном производстве».

<дата> постановление от <дата> об окончании исполнительного производства <№ обезличен>-ИП от <дата> отменено и возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано за <№ обезличен>-ИП.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству № 114014/25/50043-ИП произведена замена взыскателя на ИП ФИО2

<дата> по исполнительному производству 114014/25/50043-ИП из МВД получены сведения о зарегистрированных за должником ФИО3 транспортных средствах, в том числе транспортного средства заправщик специализированный 36135-011, VIN <№ обезличен>, 2012 г.

<дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление <№ обезличен> об окончании исполнительного производства № 114014/25/50043-ИП в связи с невозможностью установить место нахождение должника и его имущества (п.3 ч.1 ст.46 ФО «Об исполнительном производстве».

Из представленных административным ответчиком копии исполнительного производства усматривается, что после отмены постановления об окончании исполнительного производства от <дата> каких-либо исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника, его имущества, судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

Доводы административного истца, приводимые в обоснование заявленных требований, о том, что судебный пристав-исполнитель не произвел необходимых действий, направленных на арест автомобиля, его изъятие у должника и передачу на реализацию, допустив тем самым бездействие по исполнению исполнительного документа по обращению взыскания на заложенное имущество, не опровергнуты, иного административным ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств того, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 принят комплекс возможных исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда, в результате которых местонахождение должника и автомобиля не установлено, в судебное заседание не представлено, при этом из имеющихся в материалах дела сведений следует, что судебный пристав-исполнитель ограничился лишь направлением запроса в ГИБДД.

Кроме того, в силу положений статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (часть 5).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6).

При этом, судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производство по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона N 229-ФЗ, не уведомил взыскателя о необходимости подачи заявления о розыске, тем самым лишив взыскателя права на принудительное исполнение судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе исполнительного производства нашел подтверждение факт принадлежности должнику ФИО3 транспортного средства заправщик специализированный 36135-011, VIN <№ обезличен>, 2012 г., однако, как указывалось выше, исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника, его имущества - автомобиля, на который по решению суда обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не производились.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства какие-либо действия к аресту транспортного средства должника не предпринимались, акт описи ареста автомобиля не составлен. До настоящего времени фактическое место жительства должника, место его работы не установлены, объяснения по вопросу о месте нахождения транспортного средства от должника не получены, какие-либо запросы на предмет истребования сведений об эксплуатации, местонахождении транспортного средства не направлялись.

Доказательства уничтожения автомобиля в материалах дела отсутствуют и в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС административным ответчиком таких доказательств не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившимся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству № 114014/25/50043-ИП.

Недоказанность в ходе судебного разбирательства обстоятельств, предусмотренных п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона <№ обезличен> для окончания исполнительного производства, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении исполнительных действий по установлению местонахождения должника, его имущества (запрос в органы ГИБДД заявленному критерию невозможности не отвечает), является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, а также постановления об окончании исполнительного производства от <дата> -незаконными, поскольку оспариваемые бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя повлекли нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, способом восстановления нарушенных прав взыскателя в данном случае будет признание незаконным постановления от <дата> об окончании исполнительного производства № 114014/25/50043-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС <№ обезличен> от <дата>.

При этом суд не может возложить на судебного пристава обязанность выполнить конкретные действия по исполнительному производству, как того требует административный истец, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан самостоятельно осуществить весь комплекс необходимых мер после признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", соответственно, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) РФ возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам РФ; старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта РФ.

Ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона определены полномочия главного судебного пристава субъекта РФ, в том числе, он осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта РФ.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона и ст. 64 Федерального закона <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия по исполнительному производству совершает судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, старший судебный пристав осуществляет контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей РОСП, главный судебный пристав субъекта РФ - контроль за деятельностью службой судебных приставов субъекта РФ, а непосредственное исполнение исполнительных производств и принятие по ним процессуальных решений возложено на судебных приставов-исполнителей.

Административный истец фактически оспаривает бездействие руководящего состава Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> и ГУФССП России пол <адрес>, которое относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

При таком положении дела нет оснований для удовлетворения исковых требований в отношении руководящего состава Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и ФССП России, к которой вообще не заявлено никаких исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО2 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 В., ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от <дата> об окончании исполнительного производства <№ обезличен>-ИП от <дата> в отношении должника ФИО3.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству <№ обезличен>-ИП от <дата> в отношении должника ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 принять необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа ФС <№ обезличен> от <дата> в отношении должника ФИО3.

В остальной части в удовлетворении административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025

Судья Е.В. Попова