УИД№ 77RS0001-02-2023-001772-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кшенниковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4769/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором с учетом последующих уточнений просил расторгнуть договор розничной купли-продажи №6 от 18 июля 2021 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, расторгнуть договор сборки от 18 июля 2021 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 276 450 руб., неустойку по договору розничной купли-продажи в размере 277 950 руб. 03 коп., неустойку по договору сборки в размере 49 070 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Иск мотивирован тем, что 18 июля 2021 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи №6 на поставку комплектующих для кухонной мебели, и изготовление кухни. Цена договора составила 277 950 руб. 03 коп., однако с учетом скидки, истец оплатил ответчику по договору 276 450 руб. Также между сторонами был заключен договор по сборке, согласно условий которого ответчик принял на себя обязательство организовать сборку кухни из поставленных комплектующих. ФИО1 уплатил ИП ФИО2 по указанному договору 49 070 руб. Согласно п. 3.1 договора ответчик принял на себя обязательство поставить кухонную мебель не позднее 46 рабочих дней с момента заключения договора при внесении истцом предоплаты в соответствии с условиями договора. Истцом перед ответчиком обязательства по оплате были исполнены в полном объеме и своевременно, однако ответчик свои обязательства по своевременной поставке товара и ее сборке не исполнил. Товар был поставлен лишь частично и с существенным нарушением сроков, а именно в марте 2022 года, мебель до настоящего времени не собрана. 23.12.2022 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о возврате уплаченных по договорам сумм и уплате неустойки, которая удовлетворена ИП ФИО2 не была, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное разбирательство без его участия.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В силу требований ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствие со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу требований чт. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 18 июля 2021 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи №6 на поставку комплектующих для кухонной мебели, и изготовление кухни.
Цена договора составила 277 950 руб. 03 коп., однако с учетом скидки истец оплатил ответчику по договору 276 450 руб.
Также между сторонами был заключен договор по сборке, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство организовать сборку кухни из поставленных комплектующих.
ФИО1 уплатил ИП ФИО2 по указанному договору 49 070 руб.
Согласно п. 3.1 договора ответчик принял на себя обязательство поставить кухонную мебель не позднее 46 рабочих дней с момента заключения договора при внесении истцом предоплаты в соответствии с условиями договора.
Истцом перед ответчиком обязательства по оплате были исполнены в полном объеме и своевременно, однако ответчик свои обязательства по своевременной поставке товара и ее сборке не исполнил.
Товар был поставлен лишь частично и с существенным нарушением сроков, а именно в мате 2022 года, мебель до настоящего времени не собрана.
23.12.2022 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о возврате уплаченных по договорам сумм и уплате неустойки, которая удовлетворена ИП ФИО2 не была.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором розничной купли-продажи от 18.07.2021 г., договором по сборке, платежными документами, досудебной претензией.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что, как было установлено судом, ИП ФИО2 в установленном договором порядке и в сроки не были исполнены обязательства по поставке покупателю ФИО1 предварительно оплаченного товара в виде комплектующих для мебели, сборка мебели осуществлена не была, учитывая также что истец, руководствуясь требованиями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», отказался от договоров, то суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о расторжении указанных договора розничной купли-продажи и договора по сборке и взыскании с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной по договору, а именно в размере 276 450 руб.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствие с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение прав потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки.
Истцом в суд был представлен расчет неустойки по договору купли-продажи в сумме 277 950 руб. 03 коп., а также по договору по сборке в сумме 49 070 руб., который был проверен судом и признан верным.
Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору розничной купли-продажи в размере 277 950 руб. 03 коп., а также неустойку по договору сборки в размере 49 070 руб.
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями ст.15 Закона предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя в связи с не надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, нарушением сроков, суд считает необходимым определить подлежащую ко взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., находя ее справедливой и соразмерной нарушенному праву истца с учетом обстоятельств дела.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права ФИО1 как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 306 735 руб. 02 коп. ((276 450 руб. + 277 950 руб. 03 коп. + 49 070 руб. + 10 000 руб.)х50%).
Руководствуясь требованиями ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5 000 руб., полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 9 534 руб. 70 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть договор розничной купли – продажи № 6 от 18 июля 2021 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.
Расторгнуть договор сборки от 18 июля 2021 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО2, ИНН * в пользу ФИО1, * г.р. денежные средства в размере 276 450 рублей, неустойку по договору розничной купли – продажи в размере 277 950 рублей 03 копеек, неустойку по договору сборки в размере 49 070 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, штраф в размере 306 735 рублей 02 копеек.
Взыскать с ИП ФИО2, ИНН * государственную пошлину в размере 9 534 рублей 70 копеек в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение составлено в окончательной форме 18 августа 2023 года.
Судья Е.Г. Зотова