Дело № 2-1185/2022
УИД 43RS0017-01-2022-001004-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 01 августа 2022 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,
при секретаре Шибановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 гражданское дело №2-1185/2022 по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 15.04.2014.
В обоснование исковых требований указано, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор *** от 15.04.2014 на сумму 60 000 руб., сроком действия с 15.04.2014 по 15.04.2019 под 44 % годовых. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 АКБ «Русславбанк» ЗАО признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, права требования к заемщикам АКБ «Русславбанк» ЗАО переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) №2018-7119/20 от 12.11.2018, включая права требования по кредитному договору №10-114498 от 15.04.2014. О состоявшейся уступке прав требования должнику ФИО1 направлялось уведомление с предложением добровольного исполнения обязательств. С 16.10.2015 по настоящее время должник не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов. По состоянию на 31.05.2021 размер задолженности ФИО1 по договору *** от 15.04.2014 составляет: основной долг – 50631 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом – 125293 руб. 33 коп., а всего 175924 руб. 34 коп. Определением мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района от 16.11.2021, судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности был отменен по заявлению ответчика. При этом на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, ФИО1 уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует.
В ходе рассмотрения дела ООО «ТЭГОМА» направило отзыв на возражения ответчика, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору *** от 15.04.2014 в сумме 57348 руб. 69 коп., из которых: основной долг в размере 2722 руб. 72 коп. – остаток основного долга, который ответчик обязан выплатить после 17.12.2018, рассчитанный исходя из условий договора и расчета задолженности за период с 17.12.2018-15.01.2019; проценты за пользование кредитом в размере 54625 руб. 97 коп., состоящее из: 11 руб. 69 коп. – суммы процентов по срочной задолженности по ставке 44% годовых за период 18.12.2018-15.01.2019, 54614 руб. 28 коп. – суммы процентов на просроченную задолженность по ставке 44% годовых за период с 18.12.2018 по 31.05.2021.
Также просят взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 1920 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 44% годовых, начиная с 01.06.2021 по день фактической уплаты долга.
Представитель истца - ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражении на иск, указав, что не был уведомлен о состоявшемся переходе прав требований. Последний платеж по кредитному договору *** от 15.04.2014 произвел 15.10.2015, соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям истек 15.10.2018. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой данности, отказав в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 15.04.2014 на основании заявления-оферты №*** на получение потребительского кредита, между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *** от 15.04.2014 на сумму 60 000 руб., срок кредита определен с 15.04.2014 по 15.04.2019, сумма ежемесячного платежа установлена в размере 2487 руб., дата ежем.платежа – 15 число каждого месяца, процентная ставка установлена в размере 44%. Погашение задолженности производится на текущий расчетный счет № ***, в том числе, через платежную систему CONTACT. (л.д. 7)
Свои обязательства по данному договору АКБ «Русславбанк» ЗАО выполнило в полном объеме, перечислив ответчику 60 000 рублей, что подтверждается движением денежных средств по счету ФИО1 (л.д. 8).
В свою очередь, ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов по договору *** от 15.04.2014 не исполнил, задолженность в установленный срок не погасил, что им в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно статьям 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 кредитная организация КБ «Русский Славянский Банк» признана несостоятельным (банкротом).
Посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по результатам электронных торгов права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № 166 переданы (уступлены) истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7119/20 от 12.11.2018 в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 2018-7119/20 от 12.11.2018. (л.д. 11,12)
Указанный договор цессии *** от 12.11.2018 никем не оспорен, незаключенным или недействительным не признан.
14.12.2018 в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке с предложением о добровольном исполнении обязательств по кредитному договору *** от 15.04.2014. (л.д. 14)
Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований, судом во внимание не принимаются, поскольку гражданское законодательство не предусматривает уведомление должника в качестве безусловного требования, необходимого для заключения договора цессии. Несоблюдение данного условия не влияет на обязательства по возврату долга.
До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ФИО1 не исполнено, задолженность по договору *** от 15.04.2014 не погашена.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение заемщиком суммы кредита ежемесячными аннуитетными платежами (15 числа каждого календарного месяца), при разрешении заявления ФИО1 о применении исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст. 204 ГК РФ).
Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
29.07.2021 мировым судьей судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по заявлению ООО «ТЭГОМА» был выдан судебный приказ *** о взыскании задолженности с ФИО1, который отменен по заявлению должника 16.11.2021.
Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось в связи с обращением истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по договору *** от 15.04.2014, всего на 110 дней (с 29.07.2021-16.11.2021).
Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности направлено ООО «ТЭГОМА» в Кирово-Чепецкий районный суд 06.04.2022 (согласно штемпелю на почтовом конверте), соответственно началом течения срока исковой давности является 17.12.2018 (06.04.2022- 3 года (общий срок) – 110 дней).
Последний платеж в погашении обязательств ФИО1 по договору *** от 15.04.2014 должен быть произведен 15.04.2019, соответственно срок исковой давности по платежам за период с 17.12.2018 по 15.04.2019 истцом не пропущен.
В заявлении об уточнении исковых требований, истцом предъявлена ко взысканию с ФИО1 сумма основного долга в размере 2722 руб. 72 коп., что находится в пределах срока исковой давности.
Согласно представленному расчету с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на общую сумму 54625 руб. 97 коп., состоящую из: 11 руб. 69 коп. – суммы процентов по срочной задолженности по ставке 44% годовых за период 18.12.2018-15.01.2019, 54614 руб. 28 коп. – суммы процентов на просроченную задолженность по ставке 44% годовых за период с 18.12.2018 по 31.05.2021.
Указанный расчет судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и ответчиком не опровергнут, оснований для признания данной суммы не соответствующей последствиям нарушениям обязательства не имеется.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору *** от 15.04.2014, уточненные требования ООО «ТЭГОМА» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 57 348,69 руб., из которых: 2 722,72 руб. – остаток основного долга, 11,69 руб. – проценты по срочной задолженности, 54 614,28 руб. - проценты на просроченную задолженность по ставке 44% годовых за период с 18.12.2018 по 31.05.2021.
Суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 44% годовых, начиная с 01.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по указанному кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1920,46 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «ТЭГОМА» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ООО «ТЭГОМА», ИНН ***, задолженность по кредитному договору *** от 15.04.2014 в размере 57348 руб. 69 коп., из которых: 2722 руб. 72 коп. – остаток основного долга, 11 руб. 69 коп. – проценты по срочной задолженности, 54614 руб. 28 коп. - проценты на просроченную задолженность по ставке 44% годовых за период с 18.12.2018 по 31.05.2021.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ООО «ТЭГОМА», ИНН ***, проценты по ставке 44% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с 01.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по кредитному договору *** от 15.04.2014.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ООО «ТЭГОМА», ИНН ***, расходы по оплате госпошлины в размере 1920 руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Н.А.Щелчкова
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2022 года.
Решение03.08.2022