УИД: 40RS0001-01-2025-006753-77
Дело № 2-1-6678/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе:
Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.
При секретаре Никеевой Е.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге
25 июля 2025 года
Гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мархи76» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
13 мая 2025 года истица обратилась в суд с вышеназванным иском, просила на основании ст.ст. 702, 740, 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков осуществления работ по договору строительства дома в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, Компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 70 000 рублей, почтовые расходы на отправку претензии в размере 888 рублей 00 копеек, мотивируя требование тем, что ответчиком нарушены сроки окончания работ по договору подряда на строительство каркасного дома от 22.11.2023 года.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, письменно просит рассмотреть данное исковое заявление без участия истца с участием представителя, её представитель по ордеру адвокат Валенко В.Н. заявленные требования истицы просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв, содержащий ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2).
Судом установлено, что 22 ноября 2023 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда № КЛГ-12, по условия которого последний обязуется в установленный договором срок выполнить работы по изготовлению индивидуального каркасного жилого дома модульного типа, имеющего индивидуально определенные свойства, на земельном участке по адресу №, кадастровый №, а Заказчик принял обязательства принять результат работ и по оплатить его (п. 1.1), стоимость которого составила 3 908 000 рублей(п. 2.1).
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что дата начала работ: с момента заключения договора и исполнения Заказчиком обязательства по оплате в полном объеме.
Дата окончания работ: 80 рабочих дней с момента начала работ. Дополнительным соглашением от 28 мая 2024 года к договору подряда от 22.11.2024 года дата окончания работ сторонами определена не позднее 30 июня 2024 года.
10 августа 2024 года между сторонами подписан акт сдачи-приемки работ, согласно п. 1 которого стороны подтверждают, что работы и иные обязательства по договору № КЛГ-12 от 22.11.2023 выполнены Подрядчиком в полном объеме, надлежащего качества и в установленный срок, результат работ принят Заказчиком, который каких-либо претензий, не поименованных в акте сдачи-приемки работ, к Подрядчику не имеет, а при их наличии отказывается от таковых, если о их наличии Заказчику должно было быть известно в момент приемки работ, действуя разумно и осмотрительно, в т.ч. в части сроков выполнения работ (л.д. 29).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, передав истице индивидуального каркасного жилого дома модульного типа 10 августа 2024 года, тем самым нарушил обязательства по передаче данного объекта в оговоренный сторонами срок - 30 июня 2024 года.
В силу п. 5. ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору составляет 4 806 840 рублей (3908000 * 3%* 41 день), который не может превышать 3 908 000 рублей.
Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 1 000 000 рублей.
В соответствии с п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено представителем ответчика, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Принимая во внимание данное заявление ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд полагает неустойку за нарушение сроков передачи объекта потребителю явно несоразмерными последствиям допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства и с учетом того, что неустойка не может являться способом обогащения одной из сторон, исходя из того, что применение неустойки не должно приводить к нарушению разумного баланса интересов спорящих сторон и неосновательному обогащению потребителя, и считает возможным уменьшить взыскиваемую с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта до 150 000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей за нарушение их прав как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате неустойки и компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 85 000 рублей (50% от 170 000 (20 000 руб. + 150 000 руб.)).
Оснований для снижения размера штрафа не имеется.
Доводы представителя ответчика на указание в акте от 10.08.2024 года об отсутствие претензий со стороны истца в части сроков выполнения работ, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за допущенное нарушение взятых обязательств по договору.
Ссылка представителя ответчика о том, что на основании постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 неустойка не подлежит взысканию, а также, что неустойка может рассчитана, исходя из 1/300 ключевой ставки от цены договора, ошибочна, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права, вышеназванный договор не является договором о долевом участии в строительстве, поэтому на спорные правоотношения не распространяются нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и названного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате № от 11.05.2025 года.
Учитывая характер и сложность спора, объем оказанной юридической помощи адвоката Валенко В.Н., занятость представителя в ходе судопроизводства по делу, результат рассмотренного спора, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера заявленных истцом судебных расходов, суд полагает возможным взыскать в пользу последней с ответчика сумму понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию почтовые расходы по отправке ответчику претензии в размере 888 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 33, 34).
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой освобождена истица.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истицы удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мархи76» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 № неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 85 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 70 000 рублей, почтовые расходы в размере 888 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мархи76» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 500 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Председательствующий: Р.Н.Паршина
Решение изготовлено 22.08.2025