11RS0008-01-2025-000714-21
Дело № 2-597/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сосногорск, Республики Коми
22 апреля 2025 года
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Сообцоковой К.М.,
при секретаре Хозяиновой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №13/7099/00000/400063, заключенному 13.05.2013 с ПАО КБ «Восточный» за период с 13.10.2014 по 23.09.2022, в размере 100.000,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4.000,00 руб.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик направила возражения на иск, указав об отсутствии задолженности по спорному кредитному договору в связи с фактической оплатой, заявив при этом о пропуске истцом срока исковой давности.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-5236/2024, суд приходит к следующему.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, 13.05.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №13/7099/00000/400063 по условиям которого, с учетом соглашения об изменении условий договора кредитования банк предоставил ответчику кредит в сумме 261.300 руб. под 33,5% годовых сроком до 13.08.2018. Возврат кредита должен производиться ежемесячными платежами 13 числа каждого месяца по 10.602,80 руб., последний платеж на сумму 10.752.62 руб. – 13.08.2018.
Выпиской из лицевого счета по договору №13/7099/00000/400063 подтверждается получение ФИО1 кредитных средств в сумме 261,300,00 руб.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право кредитора на передачу своих прав (требований) третьим лицам предусмотрено п. 6.8 условий кредитного договора.
ПАО КБ «Восточный» уступило ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору №13/7099/00000/400063 на основании договора уступки прав требования (цессии) №1061 от 29.11.2016.
ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования по спорному кредитному договору на основании договора уступки прав требования (цессии) №09-22 от 23.09.2022.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов
Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору за период с 13.10.2014 по состоянию на 23.09.2022 составляет 100.000 руб.
Ответчиком представлена справка ПАО «Восточный экспресс банк» от 01.02.2017, из которой следует, что по состоянию на 01.02.2017 кредит №13/7099/00000/400063 закрыт.
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 195, 196 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.
Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В пункте 24, 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
При этом следует учитывать, что в силу ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения ст. 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности.
Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей.
Аналогичная правовая позиция нашла отражение в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.
В силу ст. 201 ГПК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из графика платежей по кредитному договору усматривается, что датой последнего платежа по кредиту являлось 14.05.2018, следовательно, крайней датой для обращения в суд с указанными требованиями являлось 15.05.2021. С настоящим исковым заявлением истец обратился 03.04.2025.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 24.07.2024, судебный приказ №2-5236/2025, выданный мировым судьей 05.08.2024 на основании заявления истца отменен определением мирового судьи от 05.09.2024 при этом срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа и в данном случае не удлиняется, т.к. срок исковой давности истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно его нельзя расценивать как неистекший.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №13/7099/00000/400063от 13.05.2013, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - К.М. Сообцокова