Дело № 2-3682/2022

Мотивированное решение составлено 20.09.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Поповой В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 20 сентября 2022 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору поручительства за ООО ПСК «».

Исковые требования мотивированы тем, что между ИП ФИО3 и ООО ПСК «» был заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ООО ПСК «» ИП ФИО3 и ФИО4 был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик как поручитель отвечает солидарно перед ИП ФИО3 за исполнение заказчиком обязательств по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием просроченной задолженности истец обратился в Арбитраженый суд Ярославской области, решением которого по делу № с ООО ПСК «» взыскана задолженность по договору 441112,50 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины 11822,00 рубля.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.309, 154, 432 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что на момент рассмотрения дела спорная задолженность не погашена ни должником, ни поручителем.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе

н

требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с общества с ограниченной ответственностью ПСК "" () в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 () 441 112, 50 руб. задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также 11 822 руб. в возмещение расходов на уплату государственной полшины.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств ООО ПСК «» ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик как поручитель отвечает солидарно перед ИП ФИО1 за исполнение заказчиком обязательств по договору оказания услуг №-СТ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, денежное обязательство в размере, определенном Арбитражным судом в солидарном порядке должен исполнить также и ФИО2. Согласно п. 2 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО ПСК «» своих обязательств в том же объеме, включая оплату продукции, оплату транспортных расходов по доставке продукции. Уплату штрафных санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 7729,34 рублей., факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 (паспорт .) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>) задолженность в размере 422934,50 рублей. Взыскание производить в солидарном порядке с ООО ПСК «» () (Решение Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ дело №)

Взыскать с ФИО4 (паспорт .) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>) судебные расходы по оплате госпошлины 7729,34 рублей.

Ответчики вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2022-002838-03