Гражданское дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
/дата/ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Николаевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес>, в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 (/дата/ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>, в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обосновании исковых требований, с учетом уточнений, указано, что в производстве СЧ СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное /дата/ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с /дата/ по /дата/, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществляя звонки на абонентский номер принадлежащий ФИО1 и путем её обмана, представившись работниками ООО «Медцентр Лигамед», ФСБ России и Центрального Банка России, под предлогом совершения мошеннических действий в отношении потерпевшей со стороны иных лиц, похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 4 792 000 руб. Потерпевшей по данному уголовному делу является ФИО1, проживающая по адресу: <адрес> В ходе допроса в рамках предварительного следствия ФИО1 пояснила, что /дата/ ей на телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником ФСБ, задавал вопросы, затем сообщил что от ее имени были попытки перевода денег и оформления кредитов и что с ней свяжется сотрудник Центрального Банка. Затем на телефон ФИО1 позвонил неизвестный мужчина, представился сотрудником Центробанка, сообщил что от ее имени неустановленные лица пытаются оформить кредиты в различных банках, для предотвращения данных заявок нужно сделать зеркальную операцию и положить денежные средства на безопасную ячейку банка. Далее, по указанию и согласно инструкции «сотрудника Центробанка» ФИО1 /дата/ перевела денежные средства в размере 570 000 руб. на счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО Совкомбанк. Из объяснений ФИО1 установлено, что она была введена в заблуждение неизвестными лицами, доверяла им и выполняла инструкции, так как действительно думала, что имеется угроза оформления на ее имя кредитов и переводила денежные средства в целях их сохранности. Наличие денежных или иных обязательств между ФИО1 и ответчиком не установлено. При указанных обстоятельствах на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 570 000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца. Кроме того, ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с /дата/, т.е. со дня поступления на его счет денежных средств, размер которых составляет 55 053,38 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу истца с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 570 000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами начиная с /дата/ по день вынесения решения судом.
Представитель процессуального истца, помощник прокурора <адрес> Колосова А.А., действующая на основании поручения, в судебном заседании исковые требования прокурора <адрес> поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Материальный истец, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя ФИО3, который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнительных письменных возражениях, в которых указано следующее. Так, /дата/ ответчику в личный кабинет на госуслугах поступило уведомление о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № ИП, связанное с обеспечительными мерами по настоящему спору. После этого, ответчик /дата/ ознакомился с материалами настоящего гражданского дела и обнаружил для себя, что кто-то воспользовался его банковской картой для осуществления мошеннических действий в отношении ФИО1 Ответчик вспомнил, что какую-то карту рассрочки «Халва» он потерял вместе со смартфоном /дата/, отмечая с друзьями свой день рожденья. Банковская карта, которой ответчик не пользовался /дата/ г. (период составил 1 год и 7 месяцев до момента утраты) находилась под чехлом, украденного телефона. О ее существовании ответчик забыл, т.к. эта карта была кредитной, и после полного расчета по кредиту, надобность в ней у него отпала. Денежные средства на карте отсутствовали, поэтому эту банковскую карту он в тот момент не заблокировал. Данное обстоятельство подтверждается информацией ПАО «Совкомбанк» о движении денежных средств на счете № из которой видно, что последний платеж по кредиту был осуществлен ФИО2 /дата/ в сумме 369,82 руб., остаток на карте 23,18 руб. Следующий платеж по карте произведен неустановленным лицом /дата/ спустя 1 год и 5 месяцев, в сумме 500 руб. Поскольку, данный перевод денежных средств ответчиком не осуществлялся, именно у лица осуществившего его и находилась банковская карта, на которую поступили денежные средства ФИО1 По факту пропажи телефона ответчик в полицию сразу не обращался, т.к. посчитал, что ущерб для него, в размере 5 000 руб., является не значительным и вероятность того, что телефон будет найден, тоже не велика. После того, как ответчик узнал о данном иске он карту заблокировал и /дата/ обратился в правоохранительные органы о совершении в отношении него преступления неустановленными лицами. Между тем, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что списанные с лицевого счета ФИО1 денежные средства в сумме 570 000 руб., увеличили стоимость собственного имущества ФИО2 После зачисления денежных средств на лицевой счет кредитной карты в сумме, совпадающей с заявленной истцом в иске, ответчик указанными денежными средствами не распоряжался. Иных доказательств истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, в материалах дела имеется информация от ПАО «Совкомбанк» о том, что на имя ответчика открыт счет № от /дата/ Карта рассрочки «Халва» 2.0 (карта №), с остатком в сумме 0 руб., ФИО2 подключен к системе ОМП «Халва» с номером телефона №. Однако, данный номер телефона никогда ответчику не принадлежал и кому он принадлежит ему не известно. Согласно поступившей по запросу суда информации от ООО «Т2 Мобаил» договор об оказании услуг связи по данному номеру телефона был заключен с гражданином Республики Таджикистан, дата заключения договора /дата/. Причем привязан данный номер к карте данный телефон /дата/, (возможна ошибка Банка, правильная дата /дата/, т.к. эта дата не может быть раньше /дата/). В любом случае, банковская карта была утеряна ответчиком /дата/, в связи с чем, фактически установлено использование банковской карты иным лицом, владельцем телефонного номера №, гражданином Республики Таджикистан, который привязал к банковской карте указанный номер телефона после ее утери ответчиком. При этом, к банковской карте в момент ее утраты был привязан номер телефона №, который в дальнейшем ответчиком также не использовался. Также, заявив к ответчику требование о взыскании неосновательного обогащения, истец исходил из фактического поступления денежных средств на счет ответчика. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства указывающие на наличие прямой причинно-следственной связи между поступлением денежных средств на счет ФИО2 с последующим переводом их на счета третьих лиц и снятием через банкомат, и действиями ответчика, т.е. ФИО2 приобретателем спорных денежных средств не является. Учитывая, что по сообщению ФИО1 о преступлении, /дата/ возбуждено, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ уголовное дело №, именно в его рамках подлежат установлению обстоятельства перевода денежных средств со счета истца на счет ответчика и последующим снятием их через банкомат. До настоящего времени данный механизм не установлен, причастность ответчика к хищению денежных средств у ФИО1 допустимыми средствами доказывания не подтверждена. В то же время ответчик не может отвечать за действия неустановленных третьих лиц. Ответчик также не был ознакомлен с условиями использования банковских карт при заключении договора. Так, в заявлении-Анкете Заемщика от /дата/, подписанной ответчиком указывается, что он просит заключить с ним Универсальный договор на условиях указанных в настоящем заявлении-Анкете, Договоре потребительского кредита, в «Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «СОВКОМБАНК» по банковским картам», и «Памяткой Держателя банковских карт ПАО «Совкомбанк», Тарифах Банка, размещенных на сайте Банка www.sovcombank.ru которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Однако, банком по запросу суда не представлены «Правила банковского обслуживания физических лиц в ПАО «СОВКОМБАНК» по банковским картам», «Памятка Держателя банковских карт ПАО «Совкомбанк», Универсальный договор, как и не предоставлены доказательства ознакомления ФИО2 с этими документами. В настоящее время на сайте имеется информация об условиях, предоставляемых Банком только в /дата/ <адрес> суду Условия использования банковских карт (Приложение к приказу №/ОД от /дата/), общие условия Договора потребительского кредита не могут рассматриваться судом в качестве доказательств по настоящему делу, т.к. не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку относятся к другому периоду времени /дата/ г., вместо /дата/, дня заключения Договора.
Выслушав лиц, участвующих деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как следует из материалов дела, /дата/ ФИО1 осуществила переводов принадлежащих ей денежных средств на расчетный счет №, открытый в ПАО «СОВКОМБАНК».
На основании заявления ФИО1 по факту совершения в отношении нее мошеннических действий СЧ СУ УМВД России по <адрес> /дата/ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. 4 ст. 159 УК РФ.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от /дата/, в период с /дата/ по /дата/ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом защиты денежных средств, завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1 в сумме 4 774 000 руб., причинив тем самым последней особо крупный материальный ущерб на указанную сумму.
Из объяснений и дополнительных объяснений ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей, следует, что /дата/ ей на телефон позвонил неизвестный мужчина, представившейся сотрудником ФСБ, который задавал ей различные вопросы, а затем сообщил, что от ее имени были осуществлены попытки перевода денег и оформления кредитов, в связи с чем, с ней должен был скоро связаться сотрудник Центробанка, с целью обезопасить ее счета. Затем, на телефон ФИО1 позвонил неизвестный мужчина, представился сотрудником Центробанка, и сообщил, что поскольку от ее имени неустановленные лица пытаются оформить кредиты в различных банках, для предотвращения данных заявок ей необходимо сделать «зеркальную операцию» и положить денежные средства на безопасную ячейку банка. Неизвестный сообщил, что ей необходимо взять кредит в АО «Тинькофф Банк» под залог своей квартиры. /дата/ через приложение «Тинькофф Онлайн» ФИО1 подала заявку на оформление кредита, после чего, к ней на работу приехала сотрудница банка Тинькофф для оформления всех документов, и в последующем на ее банковскую карту поступили денежные средства в размере 1 500 490 руб. Данные денежные средства, по указанию неизвестного, она обналичила через банкомат, и /дата/ осуществила денежных перевод (посредством приложения «Мир Пей») на банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № в размере – 90000 руб., 65000 руб., 100000 руб., 40000 руб., 80 000 руб., 95000 руб., 5000 руб., 95000 руб., т.е. на общую сумму 570 000 руб. /дата/ ФИО1 данный кредит в АО «Тинькофф Банк» был полностью погашен, при помощи взятия в долг у родственников и знакомых. Однако, в настоящее время данную денежную сумму она также должна, родственникам и знакомым.
В ходе предварительного расследования было установлено, что расчетный счет № открыт в ПАО «СОВКОМБАНК» на имя ФИО2
Из выписки по указанному счету следует, что /дата/ несколькими переводами ответчику, поступили денежные средства в общем размере 570 000 руб. (всего 8 переводов - 90000 руб., 65000 руб., 100000 руб., 40000 руб., 80 000 руб., 95000 руб., 5000 руб., 95000 руб.).
/дата/ денежные средства в размере 300 000 руб. и 257000 руб. с указанного расчетного счета были обналичены через банкомат в <адрес>.
На основании пункта 7 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 ГК РФ).
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от /дата/, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из приведенных норм права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Так, полагая, что денежные средства, внесенные на счет банковской карты ответчика, в отсутствие денежных или иных обязательств, являются неосновательным обогащением ФИО2, <адрес>, обратился в суд с настоящим иском в интересах потерпевшей ФИО1
Возражая против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований, ответчик напротив указал, что неосновательное обогащение на его стороне отсутствует, поскольку никаких денежных средств от ФИО1 он не получал, т.к. банковская карта № ПАО «СОВКОМБАНК» им была утеряна, о поступлении на счет денежных средств ему не было известно, и после того, как он узнал о настоящем деле, им было написано заявление в правоохранительные органы для привлечения неустановленных лиц к уголовной ответственности за совершение в отношение него мошеннических действий.
Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Так, из заявления ФИО2 поданного /дата/ в отдел полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес> (подтверждается талоном-уведомлением № от /дата/) усматривается, что /дата/ у него украли (или он потерял) телефон HUAWEI Redmi Note 10 Pro с номером №, т.к. он был в состояния алкогольного опьянения. Место утери/кражи он не помнит. После утери/кражи телефона он не стал обращаться в полицию, т.к. стоимость телефона составляла 5 000 руб., и данный ущерб являлся незначительным. Однако, /дата/ через госуслуги ему пришло уведомление, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП (возбужденное на основании исполнительного листа выданного на основании определения суда от /дата/ о принятии обеспечительных мер по настоящему делу). В последующем, он вспомнил о том, что вместе с телефоном у него бала украдена банковская карта ПАО «СОВКОМБАНК», которая находилась в чехле телефона. Поскольку данной картой он не пользовался, значение ее утрате он не предал (пологая, что возможно она находится где-то дома). Указал, что воспользовавшись его данными в отношении него были совершены мошеннические действия неизвестными лицами.
Из ответов ПАО «СОВКОМБАНК» следует, что на имя ФИО2 в базе данных Банка значится счет: № от /дата/ (карта № архив, № архив, № архив, № блокирована –по причине «утеря карты») карта рассрочки «Халва» 2.0. Так, к карте № был подключен номер телефона + <***> /дата/ 09:13:03, к карте № подключен номер телефона № /дата/ 14:11:12, к карте № +№ /дата/ 06:47:41, № подключен номер телефона № /дата/ 14:10:04, № подключен номер телефона № /дата/ 05:46:20, № подключен номер телефона<***> /дата/ 05:50:41, № подключен номер телефона <***> /дата/ 09:51:51. ФИО2 подключен к системе ОМП «Халва» с номером телефона +№. Указано, что смена номера телефона проводится в офисе Банка с личным предъявлением паспорта клиента. Для подтверждения на указанный номер отправляется смс-сообщение, письменное заявление не требуется (/дата/ в 09*50*14 на номер телефона № от отправителя Sovcombank направлено СМС «Сообщите № ****** сотруднику Банка для проверки телефона. **********.**»). При подписании Индивидуальных условий к договору потребительского кредита № от /дата/ ФИО2 в п.14 согласовал ознакомление с Общими условиями Договора потребительского кредита которым предусмотрено, в том числе, следующее: немедленно сообщать и являться лично в Банк в случае хищения, утери либо блокировки расчетной карты. В случае утери расчетной карты Заемщик оплачивает комиссию за перевыпуск утраченной расчетной карты согласно Тарифам Банка (4.1.3); не допускать использования расчетной карты третьими лицами и не сообщать пароль расчетной карты третьим лицам; в случае возникновения предположений о том, что пароль расчетной карты известен кому-либо кроме заемщика, последний обязуется немедленно явиться в Банк и изменить пароль расчетной карты (4.1.4). Карта № была заблокирована только /дата/. Письменных обращений от ФИО2 в Банке ранее о блокировке не зарегистрировано. При подписании Индивидуальных условий к договору потребительского кредита № от /дата/ ФИО2 также согласовал ознакомление с Правилами банковского обслуживания и получение Памятки Держателя банковских карт. Данные условия были подтверждены подписью клиента и факт их согласования установлен. Указано также о том, что на официальном сайте Банка публикуются актуальные на момент заключения договоров условия, правила, памятки и другие документы, с которыми клиент ознакомился при подписании договора, о чем дал письменное подтверждение. В 2017 г., как и в настоящее время, на официальном сайте ПАО «СОВКОМБАНК» https://sovcombank.ru/cards/debit/s-procentom-na-ostatok размещаются все актуальные документы для ознакомления клиентам. При этом, в случае отсутствия каких-либо данных в архиве сайта Банка или при возникновении сложностей, клиент всегда может запросить в офисе Банка необходимые документы и они будут предоставлены по его требованию. Информация для Клиентов по всем продуктам Банка размещена на официальном сайте Банка. Заемщик до заключения Договора потребительского кредита располагал полной информацией об условиях кредитования, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные Договором. Иными словами, при заключении Кредитного договора с Заемщиком был полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ.
Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» следует, что номер телефона № с /дата/ принадлежит – ФИО4
Из заявления-анкета Заемщика от /дата/ следует, что ФИО2 обратился в ПАО «СОВКОМБАНК» с просьбой открыт ему Банковский счет в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (размещенными на сайта Банка https://sovcombank.ru), а также заключить с ним Договор расчётной карты и выпустить расчётную карты, на следующих условиях согласно Тарифам «Карта «Халва». В данном заявлении указан номер телефона №. Настоящим заявлением, ответчик просил ПАО «СОВКОМБАНК» заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Договоре потребительского кредита, в Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» по банковским картам и «Памяткой Держателя банковских карт ПАО «Совкомбанк», Тарифах Банка, размещенных на сайте Банка https://sovcombank.ru и выданных ему с Договором потребительского кредита на руки, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в настоящей Заявлении-Анкете. Акцептом является открытие и зачисление денежных средств на счет с отражением Банком первой операции; активация расчётной карты и получение Банком первого реестра операций. С «Правилами банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» по банковским картам» и «Памяткой Держателя банковский карт ПАО «Совкомбанк» ФИО2 ознакомлен, полностью с ними согласен, и обязался неукоснительно их соблюдать.
Из индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от /дата/ заключенного между ПАО «СОВКОМБАНК» и ФИО2 усматривается, что ответчик также выразил согласие на получение от Банка информации о совершении каждой операции с использованием расчётной карты и направления ему выписки посредством сервиса Интернет-банк sovcombank.ru. Уведомлен и согласен, что использование им расчётной карты может быть приостановлено или прекращено Банком по его инициативе либо по инициативе Банка при нарушении им порядка использования расчетной карты в соответствии с Договором потребительского кредита. Свой подписью ответчик подтвердил поучения расчетный карты и невскрытого ПИН-конверта (номер карты №. Ответчик в подтверждение заключения Универсального договора, договора банковского обслуживания, подтвердил: свое согласие с «Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» и обязался их выполнять; получение Памятки держателя банковских карт ПАО «Совкомбанк».
Из общих условий Договора потребительского кредита следует, что Заемщик обязан, в том числе: немедленно сообщать и являться лично в Банк в случае хищения, утери либо блокировки расчетной карты. В случае утери расчётной карты заемщик оплачивает комиссию за перевыпуск утраченной расчетной карты согласно Тарифам Банка (4.1.3); не допускать использования расчётной карты третьими лицами и не сообщать пароль расчётной карты третьим лицам. В случае возникновения предположения о том, что пароль расчётной карты известен кому-либо кроме заемщика, последний обязуется немедленно явиться в Банк и изменить пароль расчётной карты (4.1.4.); письменно сообщать Банку об изменении персональных данных, указанных в Заявлении, Анкете Заемщика, о способах связи, а также обо всех других изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по Договору потребительского кредита, в течение 5 рабочих дней с момента наступления события (4.1.6). Расчетная карта является собственностью Банка и после прекращения действия Договора банковского счета Заемщик обязан ее вернуть (8.1.). Заемщик обязуется незамедлительно после обнаружения факта утраты карты и/или его использования без согласия Заемщика уведомить любым из предложенных способом (сервис Интернет-банк sovcombank.ru, претензия в офисах Банка, по телефону <***>) Банк, но не позднее, следующего за днем получения от Банка по переводу денежных средств Вписки посредством сервиса Интернет-банк sovcombank.ru или смс-уведомления) (8.13). Использование карты может быть приостановлено или прекращено Банком по инициативе Заемщика либо по инициативе Банка при нарушении Заемщиком порядка использования карты в соответствии с Договором потребительского кредита (8.14).
Из правил банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» (приложение № к Выписке из Протокола КРБ № от /дата/) также следует, что Клиент обязался уведомлять Банк и предоставлять соответствующие документы об изменении персональных данных, предъявленных для проведения идентификации (ФИО, данных документа, удостоверяющего личность, адреса места жительства (регистрации), способах связи, номеров телефонов, электронного (почтового) адреса), не позднее 140 календарных дней с даты их изменения (3.6.). Стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством РФ, условиями Договора банковского обслуживания и заключенного в его рамках Договора банковского счета (4.1).
Из памятки держателя банковских карт ПАО «Совкомбанк» за /дата/ г. следует, что согласно раздела «Меры безопасности для защиты от мошенничества» при подозрении на возможное мошенническое использование карты ( или реквизитов карты) посторонними лицами необходимо срочно сообщить об этом в Контакт-центр по телефону <***> (только для приостановки действия карты). Из раздела 10 Памятки следует, что в случае утраты или кражи карты для ее блокировки необходимо срочно связаться с Контакт-центром по телефону, указанному в п.12 настоящей Памятки, и сообщить об утрате Карты; о краже карты необходимо заявить в местные правоохранительные органы, сообщив подробности произошедшего.
Из условий использования банковских карт (приложение № к Выписке № из Протокола КРБ № от /дата/) следует, что Клиент обязан, в том числе, не допускать незаконного использования карты (5.28); не сообщать без необходимости третьим лицам номер карты и не передавать карту третьим лицам (5.29); Клиент/Держатель Карты обязан незамедлительно после обнаружения факта утраты банковской карты и/или её использования без согласия Клиента уведомить Банк любым из предложенных способов: оставить претензию в офисах Банка, по телефону <***>, на официальном сайте \у\улу.воусотЬапк.ги - не позднее дня, следующего за днем получения от Банка СМС-уведомления по переводу денежных средств или Выписки посредством сервиса Интернет-банк. Клиент уведомлен и согласен, что использование банковской карты может быть приостановлено или прекращено Банком при нарушении Клиентом порядка использования банковской карты в соответствии с Договором банковского обслуживания и/или с Договором о потребительском кредитовании (6.1.). В случае утраты Карты Клиент несет ответственность за все операции с использованием Карты, совершенные третьими лицами, в случае несоблюдения Клиентом обязанности по своевременному информированию Банка о факте утраты Карты любым из предложенных способов: претензия в офисах Банка, по телефону <***>, на официальном сайте Банка www.sovcombank.ru - или получения Банком письменного заявления об утрате Карты (7.4). Вне зависимости от факта утраты Карты и времени получения Банком информации об утрате Карты Клиент несет ответственность за все операции с Картой, совершенные с использованием ПИН-кода (7.5.).
Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт передачи денежных средств истцом ответчику установлен судом и не оспаривается ответчиком, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 570 000 руб.
Довод ответчика о том, что поступившими на счет банковской карты денежными средствами он не воспользовался, поскольку банковская карта была им утеряна, суд во внимание не принимает, поскольку, будучи осведомленной о правилах использования банковских карт, и предполагая возможные последствия утери банковской карты, ответчик сразу после обнаружения пропажи карты (если таковая имела место быть), не заблокировала ее; именно владелец банковской карты несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. По мнению суда, исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, ненадлежащий контроль за сохранностью своего имущества и несвоевременная блокировка карты при обнаружении ее отсутствия, расценивается судом как реализация принадлежащих ФИО2 гражданских прав по своей воле и в своем интересе. В рассматриваемом случае утеря банковской карты не может иметь правового значения, поскольку со стороны истца доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Поскольку правовых оснований для получения денежных средств от истца к ответчику не имелось, они подлежат возврату ответчиком в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ. Наличие договорных и иных отношений, вследствие которых у ФИО1 могла возникнуть обязанность по внесению на счет ответчика денежных средств, не установлено, участники процесса на такие обстоятельства не ссылались. Поскольку ФИО1, совершая операции по переводу денежных средств, была введена в заблуждение неустановленным лицом, полагая, что, таким образом, обеспечивает сохранность своих материальных ценностей, положения ст.1109 ГК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежали. Учитывая, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей, данные денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства места и времени снятия денежных средств, поступивших на его счет, во внимание не принимаются, поскольку данные обстоятельства правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку судом достоверно установлен факт перечисления денежных средств истца на счет, открытый на имя ответчика. Вопрос о достаточности доказательств по делу относится к полномочиям суда, который считает, что их совокупностью подтверждена позиция стороны истца.
Доводы ответчика о том, что расследование по уголовному делу до настоящего времени не завершено, лица, совершившие преступление, не установлены, не являются основанием для отказа в иске, поскольку отсутствие факта привлечения какого-либо лица/ответчика в качестве подозреваемой либо обвиняемой по уголовному делу №, не лишает истца права на обращение в суд в гражданском порядке за защитой своих законных интересов и истребовании неосновательно сбереженных денежных средств, поскольку юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет именно отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца. При этом суд принимает во внимание, что ответчик напротив не лишен возможности на предъявление в последующем иска о возмещении ущерба, причиненного его преступлением, к лицам, виновными в его совершении (в том числе, к лицу, которое по мнению ответчика, /дата/ осуществило перевод денежных средств на его счет).
Утверждение же ответчика о том, что в материалах дела, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно его действиями был причинен ущерб ФИО1, несостоятельны, поскольку тот факт, что в отношении него отсутствует обвинительный приговор, который бы доказывал его вину или причастность к совершению преступления, предусмотренного п.4 ст.159 УК РФ, не исключает наступление для ответчика гражданско-правовой ответственности, поскольку по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Довод ответчика в той части, что номера телефона + <***> ему не принадлежит несостоятелен, поскольку держатель карты вправе подключить любой номер телефона для SMS-информирования, а регистрация номера мобильного телефона на иное лицо не может рассматриваться как доказательство, свидетельствующее о невозможности владения ответчиком данным номером телефона. Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от /дата/ смена номера телефона проводится в офисе Банка с личным предъявлением паспорта клиента. Для подтверждения на указанный номер отправляется смс-сообщения, письменное заявление не требуется.
Иные же доводы ответчика правового значения по существу спора не имеют, поэтому также подлежат отклонению.
Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с /дата/ по день вынесения решения судом, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении на основании следующего.
Так, в соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
В силу п.1 и 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд полагает, что поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неосновательного обогащения ответчика и, соответственно, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда он узнал о неосновательности получения денежных средств и поскольку впервые о наличии претензий со стороны истца относительно денежных переводов ответчик мог узнать при получении им копии искового заявления, которая была ему направлена заказным письмом с уведомлением (по адресу его регистрации), как усматривается из отслеживания почтового отправления, конверт был /дата/ возвращен по истечении срока хранения (в силу ст.165.1 ГК РФ такое сообщение считается полученным) и /дата/ суд считает обоснованным взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами. Доказательств того, что ответчик узнал либо должен была узнать о неосновательности получения указанных денежных средств (исключающих их квалификацию как благотворительность, дар и т.д.) ранее указанной даты, суду не представлено. Довод истца о необходимости начисления процентов с /дата/ (даты поступления спорный денежных средств на счет ответчика) является ошибочным и противоречит правилам ст. 1107 ГК РФ.
Таким образом, поскольку период уклонения ответчика от возврата истцу неосновательного обогащения исчисляется с /дата/ по /дата/ (даты вынесения решения суда), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 121 474,61 руб. исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
570 000
/дата/
/дата/
184
16%
366
45 849,18
570 000
/дата/
/дата/
49
18%
366
13 736,07
570 000
/дата/
/дата/
42
19%
366
12 427,87
570 000
/дата/
/дата/
65
21%
366
21 258,20
570 000
/дата/
/дата/
86
21%
365
28 203,29
Итого:
426
18,30%
121 474,61
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 114,75 руб., поскольку истец освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес>, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 570 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 474 руб. 61 коп., а всего взыскать 691 474 (Шестьсот девяносто одна тысяча четыреста семьдесят четыре) руб. 61 коп.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 10 114 (Десять тысяч сто четырнадцать) руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено /дата/.
Судья «подпись» А.А.Николаева