УИД 77RS0004-02-2025-011467-30

Дело № 2-7506/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7506/2025 по исковому заявлению ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Истец, ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт», обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.01.2022 между ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» (Поставщик) и ООО «География» (Покупатель, Должник) был заключен Договор поставки № 180122/36037. В соответствии с условиями данного договора истец поставил ООО «География» товар (алкогольную продукцию) на общую сумму сумма, что подтверждается товарно-транспортными накладными, имеющимися в материалах дела, и не оспорено ответчиком. Покупатель, ООО «География», свои обязательства по оплате товара в установленный п. 4.3. Договора поставки (в течение 40 календарных дней с даты поставки) не исполнил. Согласно п. 5.1. Договора поставки за нарушение срока оплаты товара Поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Задолженность ООО «География» по оплате товара составила сумма, а сумма начисленной неустойки за период, не выходящий за пределы срока действия договора поручительства – сумма Наличие и размер указанной задолженности, а также обязанность ООО «География» по её уплате подтверждены вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда адрес от 30.05.2025 по делу № А40-104383/25-17-786 . Исковые требования к ответчику ФИО1 мотивированы тем, что в соответствии с пунктом 6.6. Договора поставки физическое лицо, подписавшее договор от имени Покупателя, признается его поручителем и обязуется солидарно отвечать перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору в полном объеме. От имени ООО «География» договор поставки подписан его генеральным директором ФИО1. Таким образом, ответчик является поручителем ООО «География» по обязательствам, вытекающим из указанного договора поставки. В связи с неисполнением ООО «География» обязательств по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.04.2025 с требованием об уплате задолженности, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ООО «География» был заключен договор поставки № 180122/36037 от 18.01.202. Истец исполнил свои обязательства по договору, поставив товар, что подтверждается товарно-транспортными накладными. Однако ООО «География» обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма

Факт наличия задолженности ООО «География» перед истцом и ее размер подтверждены судебным приказом Арбитражного суда адрес от 30.05.2025 по делу № А40-104383/25-17-786, которым с ООО «География» в пользу ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» взыскана задолженность в указанном размере, а также пени.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В пункте 6.6. Договора поставки № 180122/36037 от 18.01.2022 стороны установили: «Физическое лицо, подписавшее настоящий договор от имени Покупателя, признается его поручителем и обязуется солидарно отвечать перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по настоящему договору в полном объеме». Данный договор со стороны покупателя ООО «География» подписан его генеральным директором ФИО1.

Проанализировав содержание п. 6.6. договора поставки, суд приходит к выводу, что сторонами (кредитором-Поставщиком и поручителем-Ответчиком) было достигнуто соглашение о поручительстве, которое соответствует требованиям ст. 361 ГК РФ. В договоре имеется прямая отсылка к основному обязательству (договору поставки), определен субъектный состав, и установлен объем ответственности поручителя. Заключение договора поручительства одновременно с основным договором и включение условия о поручительстве в текст основного договора не противоречит действующему законодательству. Действительность данного условия ответчиком не оспорена.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ). Договором поручительства (п. 6.6. договора поставки) предусмотрена именно солидарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договором поручительства (п. 6.6.) установлено, что ответственность поручителя является полной. В соответствии с п. 6.6. договора поручитель отвечает перед Поставщиком в том же объеме, что и покупатель, включая оплату товара, процентов, неустоек, судебных издержек и убытков.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Следовательно, обращение истца с иском непосредственно к поручителю, минуя основного должника, является его законным правом. Данная правовая позиция также отражена в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» , согласно которому кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю.

Судом проверен расчет суммы основного долга (сумма) и неустойки (сумма), представленный истцом. Расчет неустойки произведен в соответствии с п. 5.1 Договора поставки (0,1% за каждый день просрочки), с учетом размера задолженности и периодов просрочки. Размер задолженности и неустойки подтвержден также судебным приказом арбитражного суда. Данный расчет ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен, в связи с чем суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в Гагаринский районный суд адрес в размере сумма подлежит удовлетворению в полном объеме. Факт уплаты госпошлины подтвержден платежным поручением № 3412 от 28.07.2025.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, как не представлено и доказательств исполнения обязательств по договору поставки ни основным должником, ни самим ответчиком. Суд, оценивая представленные истцом доказательства, находит их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга и неустойки.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика как с поручителя, расходов ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» связанных с оплатой государственной пошлины в размере сумма, за вынесение судебного приказа Арбитражным судом, поскольку указанные расходы являются процессуальными и к числу договорных обязательств на которые распространяется действие договора поручительства не отнесены. В связи с чем требования о взыскании с поручителя таких расходов удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 180122/36037 от 18.01.2022 в размере сумма, пени за просрочку оплаты товара в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Гагаринский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 марта 2026 года.

Судья фио