Дело №

61RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре Лапшиной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Теплокоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

Установил:

АО «Теплокоммунэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, указав на то, что между АО «Теплокоммунэнерго» (далее также - АО «Теплокоммунэнерго», общество, взыскатель) и ФИО1 (далее также - абонент, должник) заключён публичный типовой договор теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Абоненту присвоен лицевой счет №.

Условия договора теплоснабжения типовые в соответствии с Приложением N 1.1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно договору № расчеты за потребленную тепловую энергию, горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Во исполнение указанного выше договора № в спорный период АО «Теплокоммунэнерго» поставило тепловую энергию Потребителю, на общую сумму 33 443,21 руб.

Таким образом, Взыскатель исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии Потребителю.

Между тем, Должник потребленную тепловую энергию не оплатил.

Следовательно, на сегодняшний день у Потребителя перед АО «Теплокоммунэнерго» имеется задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период, в размере 33 443,21 руб.

Истцом произведен также расчет пени, который осуществлялся Взыскателем за период включительно по следующей формуле: Сумма пени = сумма долга х СР/100/300 х кол-во дней просрочки.

(за период с 31-го по 90-ый день просрочки исполнения обязанности по оплате) Сумма пени = сумма долга х СР/100/130 х кол-во дней просрочки.

(за период с 91-го дня просрочки)

С учетом изложенного, размер пени, подлежащей уплате должником за несвоевременное исполнение обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии, составляет 31 041,39 руб.

Железнодорожный районный суд вынес судебный приказ о взыскании с Ответчика.

Вынесенный судебный приказ определением отменен в связи с возражением относительно исполнения судебного приказа, следовательно, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ заявляется требование в порядке искового производства.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу АО «Теплокоммунэнерго» с ФИО1 задолженность по лицевому счету № в размере 33 443,21 руб. за потреблённую тепловую энергию Декабрь 2016 - апрель 2017, Октябрь 2017 - Апрель 2018, Ноябрь 2018 - Апрель 2019, пени за период с 15.02.2017 по 19.07.2022 в размере 31 041,39 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 135 руб.

Протокольным определением суда от 10.11.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «УО «РСУ-58».

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, все направленные ему судебные уведомления возвращены в суд без вручения адресату.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, а также указав на то, что в оспариваемый период поставку тепловой энергии осуществляло ООО «УО «РСУ-58», которое выставляло квитанции на оплату, в связи с чем, у ответчика задолженность перед истцом отсутствует, просил в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований к требованиям о взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки. Поддержал ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо ООО «УО «РСУ-58», будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Теплокоммунэнерго» оказывались ФИО1 услуги как потребителю тепловой энергии на основании публичного типового договора теплоснабжения.

Абоненту по договору был присвоен лицевой счет №.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате услуг по предоставлению тепловой энергии, у него перед истцом образовалась задолженность, которая за период с декабря 2016 по апрель 2017, с октября 2017 по апрель 2018, с ноября 2018 по апрель 2019г. составляет 33 443,21 рублей.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствие задолженности у ответчика перед истцом или о задолженности в размере меньшем, чем заявлено истцом, ФИО1 представлено не было.

Доказательств, опровергающих указанные в иске обстоятельства и подтверждающих оплату услуг АО «Теплокоммунэнерго» за спорный период материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что требуемую истцом задолженность он оплачивал на счет ООО «УО «РСУ-58» судом во внимание не принимаются, поскольку они не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами, оплаченные квитанции с чеками об оплате тепловой энергии за спорный период времени ответчиком не представлены.

Не находит суд оснований и для удовлетворения ходатайства ответчика о применении к заявленным требованиям истца срока исковой давности по следующим основаниям.

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в гл.12 ГК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Так, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст. 200 ГК РФ).

При этом ст. 314 ГК РФ предусмотрена возможность исполнения обязательства по частям, если это предусмотрено договором.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку погашение предоставленной ответчику коммунальной услуги должно производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, ч.3 ст. 204 ГК РФ ).

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления АО «Теплокоммунэнерго» 31 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Теплокоммунэнерго» с должника ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 33443,21 рублей, пени в размере 7867,94 рублей, а также госпошлины в размере 720 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.06.2022 года судебный приказ по гражданскому делу № 2-2-5344/19 от 31 июля 2019 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района Ростова-на-Дону о взыскании в пользу АО «Теплокоммунэнерго с должника ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 17559,1 рублей, пени в размере 33443,21 рублей, пени в размере 7867,94 рублей, а также госпошлины в размере 720 рублей отменен.

Таким образом, поскольку истец просит суд взыскать задолженность за период с декабря 2016 года, а с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности он обратился в июле 2019 года, то срок исковой давности АО «Теплокоммунэнерго» пропущен не был.

После отмены судебного приказа, получив 22.06.2022 года определение мирового судьи от 07.06.2022 года об отмене судебного приказа, АО «Теплокоммунэнерго» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском 03.10.2022 года, то есть в пределах шестимесячного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Исходя из изложенного, и, учитывая, что ответчик не выполнял обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в сроки, установленные законом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Теплокоммунэнерго» и взыскании с ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Установив факт несвоевременной оплаты и не в полном объеме платы за потребленную тепловую энергию суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика пени за период с 15.02.2017г. по 19.07.2022г. в соответствии с расчетом, предоставленным истцом, который ответчиком не оспорен и на который контррасчет не представлен.

Между тем, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении к требованиям о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении № 263-0 от 21.12.2000 года, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, не может использоваться ни в качестве карательного инструмента при наложении на должника гражданско-правовых санкций, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая решение о снижении размера подлежащей ко взысканию неустойки, суд учитывает период просрочки исполнения ответчиком обязательства, конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, компенсационную природу неустойки и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика за нарушение сроков, имущественные и иные заслуживающие внимания интересы сторон, причины нарушения сроков исполнения обязательств, явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства, период данной просрочки, и считает возможным при указанных обстоятельствах применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, до 15000 рублей.

Ввиду того, что исковые требования АО «Теплокоммунэнерго» судом удовлетворены, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1653 рублей, подтвержденные платежным поручением № 10596 от 21.09.2022 года.

Руководствуясь ст. ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Теплокоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Теплокоммунэнерго» задолженность за потреблённую тепловую энергию в размере 33 443 рублей 21 копеек, пени в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлине в размере 1653 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022 года.