УИД 30RS0002-01-2022-008035-66

дело №2-107/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» мая 2023 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурцевой Р.Р.,

с участием истца – ФИО1, её представителя, действующей на основании ордера – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы ущерба, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учётом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО4 о взыскании суммы ущерба, мотивируя требования тем, что истец является собственником квартиры, <адрес>.

На основании устного договора с ФИО3, она впустила проживать по указанному адресу её сына ФИО4 с семьёй на условиях оплаты лишь коммунальных услуг, без заключения письменного договора и взимания арендной платы, начиная с июня 2021 года по январь 2022 года. После их выезда, она не сразу обратила внимание на то, что квартира приведена в ненадлежащее состояние, повреждена мебель, обои, двери и иное имущество на общую сумму 261047 рублей. В добровольном порядке возместить ущерб ответчик отказывается. Просит взыскать сумму ущерба, судебные расходы в размере 12000 рублей за составление заключения, 20000 рублей расходы на представителя, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5810 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, с учётом произведенных в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнений, дополнив, что лично с ответчиком она заключила письменный договор, который ему был необходим для предоставления в уголовно-исполнительную инспекцию для отчёта как поднадзорное лицо, что подтверждается аудио-записью разговора посредством мессенджера Ватсап, однако представить договор в качестве подтверждения условий его заключения суду не имеет возможности, в связи с его отсутствием. Указала, что условия договора она обговаривала с матерью ответчика – ФИО3, которая производила также и оплату коммунальных услуг за съём жилья. Акт приёма-передачи имущества между ней и ответчиком не составлялся. Не отрицает, что действительно на мебели появились трещины на кожзаменителе, о чём ей супругой ответчика было сообщено.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика ФИО3, исковые требования не признала, пояснив, что между ней и ФИО1 состоялся устный договор, в ходе которого она предложила свою квартиру, расположенную в г.Астрахани, для проживания её сыну на условиях оплаты коммунальных услуг, письменный договор ни между ней, ни между её сыном – ФИО4 не заключался, какие-либо условия лично с ним не обговаривались. После выезда с квартиры семьи сына, какие-либо претензии со стороны истца не предъявлялись, лишь спустя два месяца ФИО1 начала звонить ей и предъявлять претензии. Однако мебель из кожзаменителя на момент заселения ответчика уже находилась с дефектами, имелись трещины на подлокотниках, о чём истец была сразу поставлена в известность. В процессе эксплуатации квартиры не отрицает появление каких-либо царапин, трещин, которые легко устранимы и появились вследствие естественного износа и использования квартиры, но со стороны истца претензий не было, она систематически посещала квартиру, снимала показания счётчиков для оплаты коммунальных услуг, имела возможность осмотреть состояние квартиры. Замки с балконных дверей были сняты в целях безопасности детей. Она предлагала совместно с ФИО1 устранить имеющиеся небольшие недостатки, однако последняя отказалась. Просит отказать в удовлетворении иска, поскольку оснований для взыскания сумы ущерба не имеется.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, <адрес>.

На основании устного договора с ФИО3, она с июня 2021 года по январь 2022 года впустила проживать по указанному адресу её сына с семьёй - ФИО4.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В судебном заседании свидетель У.В.В. пояснила, что на основании договора с ФИО3, в квартиру, <адрес> вселились для проживания сын последней – Шамильханов со своей женой и двумя малолетними детьми. При вселении в квартиру они засняли на видеозапись состояние квартиры и отправили ФИО3, которая дала согласие на вселение сына. После их отъезда, спустя два месяца она приехала в квартиру и обнаружила ненадлежащее её состояние, где были частично повреждены настенные покрытия, плинтуса, имелись царапины на напольном покрытии - ламинате, входная дверь повреждена, замки отсутствовали на балконных пластиковых дверях.

Вместе с тем, в обоснование заявленных исковых требований истцом не представлен договор аренды (найма) жилого помещения с ФИО4, акт приёма-передачи имущества не составлялся.

Учитывая то, что факт заключения договора найма именно с ФИО4 материалами дела не подтвержден, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Представленные суду скриншоты переписки посредством мессенджера Ватсап, запись аудиоразговора, прослушанного в судебном заседании, между ФИО4 и ФИО1, не подтверждают заключение письменного договора на определенных ими условиях. Кроме того, в ходе прослушивания разговора, установлено, что разговор происходит с представителем ответчика – ФИО3, и сторонами данное обстоятельство не оспаривается, однако также не подтверждает заключение договора найма на возмездных условиях, из телефонного разговора, произошедшего между ФИО4 и ФИО1, следует, что необходимости в его заключении, у истца не имеется. Кроме того, имущество, находящееся в квартире истца, имело дефекты на момент вселения ответчика в квартиру, что также подтверждено в судебном заседании.

Учитывая, что не подлежат удовлетворению основные исковые требования, таким образом, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, в апелляционном порядке, через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 мая 2023 г.

Судья подпись Е.М.Семёнова