61RS0047-01-2023-000552-68 Дело № 1-152/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Костенко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Горбунковой О.А.,

защитника – адвоката Жилач И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка –инвалида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, не работающей, регистрации не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 24.03.2023 года около 15 часов 00 минут, имея умысел на умышленные уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, прошла на территорию двора домовладения по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО4 №1, после чего зашла в хозяйственную постройку размерами 3,1м х4,6м х2м, стены которой выполнены из досок, крыша из листов шифера, где реализуя свой преступный умысел, на почве ссоры с Свидетель №3, используя имеющуюся у нее зажигалку, с целью распространения огня, подожгла тетрадный лист бумаги, который положила на диван, не представляющий материальной ценности, находящийся в указанной хозяйственной постройке, таким образом подожгла его, убедившись, что вышеуказанный диван загорелся, ФИО3 вышла из хозяйственной постройки. В результате преступных действий ФИО3 хозяйственная постройка была полностью уничтожена, рыночная стоимость которой составила 9670 рублей. Таким образом, своими преступными действиями ФИО3 причинила ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на сумму 9670 рублей.

Она же, ФИО3, 24.03.2023 года около 15 часов 10 минут, имея умысел на умышленные уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, прошла на территорию двора домовладения по адресу: <адрес>, после чего подошла к жилому дому, расположенному по вышеуказанному адресу, на почве ссоры с Свидетель №3, далее разбив при помощи камня стекло в окне, в образовавшееся отверстие вставила фрагмент материи, обвернутый в бумажный лист, и используя имеющуюся у нее зажигалку, с целью распространения огня, подожгла его, таким образом пытаясь уничтожить жилой дом площадью 44,2 кв.м., принадлежащий ФИО4 №1, но не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как пламя не распространилось на жилой дом.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ и поддержав показания, данные ею ранее в ходе следствия по уголовному делу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия, в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что временно зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по данному адресу около 2,5 лет, данный дом они покупают в рассрочку, и платят за него по 20 000 рублей. Проживает она со своим мужем и ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом, она всегда с ним дома. По соседству с ней по адресу: <адрес>, проживает девушка по имени ФИО2, фамилию ее не знает, парень которой находится в армии, ФИО2 проживает одна. Данный дом принадлежит ФИО1, с ними у нее были хорошие отношения. С ФИО2 у нее сложились натянутые отношения, так как они периодически ссорились из-за того, что ее сарай начал гнить, данный сарай расположен около забора, через гнилые дыры сарая к ним во двор стала бегать ее собака, которая со слов ФИО2, ей мешала жить, в связи с чем они постоянно ругались. 24.03.2023 года она распивала спиртные напитки и во время распития у нее возник умысел отомстить ФИО2, потому что слов ФИО2 не понимала. Она опять на территории своего двора нашла мусор и поэтому сильно разозлилась. В связи с чем, она нашла дома тетрадный лист бумаги, решила пойти поджечь сарай, который, является предметом скандалов. Она знает, что ФИО2 днем не бывает. Около 15 часов 00 минут она прошла на территорию двора ФИО2, со стороны своего двора, там, где отсутствовал забор, зашла через дверной проем в сарай, увидела старый диван, подожгла зажигалкой, которая у нее была с собой, т.к. она курит, лист бумаги, положила его на диван, он загорелся, она вышла из сарая, далее она решила поджечь дом, т.к. знала, что ФИО2 в нем нет. Она подошла к одному из окон, нашла на земле камень, им разбила окно, в отверстие между осколками окна она засунула кусок тряпки, который нашла на земле, обернула его бумагой, которую принесла из дома и тоже подожгла зажигалкой, после чего пошла заниматься домашними делами. Ее муж был дома, в момент когда она поджигала строения, он занимался ребенком, переодевал его, о том, что она пошла поджигать сарай и дом, ему ничего не сказала. Когда они вышли во двор, то увидели, что горит сарай, мужу она не призналась, что это сделала она. Кто-то из соседей вызвал пожарную машину и потушили сарай. Через некоторое время ей стало стыдно, что она подожгла сарай ФИО1, что они не причем, так как она ссорилась с ФИО2. Совершила данное преступление, поскольку была выпивши и ей было обидно, что ФИО2 ее не слышит, не реагирует на ее просьбы. Она решила написать явку с повинной, призналась своему мужу в том, что совершила поджог. В содеянном очень раскаивается, впредь такого не повторится (л.д. 56-59, 187-188).

Помимо признания вины, виновность подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

- показаниями потерпевшего ФИО4 №1, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что у него в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В данном доме с апреля 2022 года проживал его внук ФИО1 со своей девушкой Свидетель №3. В июне 2022 года его внук ушел в армию, в доме осталась проживать ФИО2. По соседству с его домом по адресу: <адрес> проживает семья С-вых. У Свидетель №3 и ФИО3 сложились натянутые отношения. На территории его двора имеется дом, летняя кухня, одноэтажные, выполнены из красного кирпича. К летней кухне был пристроен сарай, выполненный из дерева, крыша выполнена из шифера и металлических листов. Размер пристроенного сарая были 3,1 метра шириной на 4,6 метра длинной, высотой 2 метра, в данном сарае он ранее разводил кур, после этого в сарае ничего ценного не было, он был пуст, при входе стоял старый диван, который ценности не представляет. 24.03.2023 года соседи сообщили, что в его дворе в п. Интернациональный, пожар. Когда он приехал, на месте была пожарная машина, когда потушили огонь, он увидел, что полностью сгорел пристроенный сарай к летней кухне. По приезду сотрудников полиции он написал заявление. Через несколько дней ему стало известно, что поджог совершила ФИО3, она призналась в содеянном, возместила причиненный ущерб, он ее простил и не хочет, чтобы ее лишали свободы, хочет, чтобы она понесла ответственность по закону. Разбитое окно в доме для него материальной ценности не представляет. Он был ознакомлен со справкой о стоимости хозяйственной постройки в сумме 9670 рублей, с данной стоимостью согласен. Данный ущерб для него является значительным, так как его пенсия составляет около 20 000 рублей, он ее тратит на еду, одежду, лекарства (л.д.92-94, 101-102);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что у его отца ФИО4 №1 в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В данном доме с апреля 2022 года проживал его сын ФИО1 со своей девушкой Свидетель №3. В июне 2022 года его сын ушел в армию, в доме осталась проживать его девушка. По соседству с домом по адресу: <адрес> проживает семья С-вых. У Свидетель №3 и ФИО3 сложились натянутые отношения. На территории двора имеется дом, летняя кухня, одноэтажные, выполнены из красного кирпича. К летней кухне был пристроен сарай, выполненный из дерева, крыша выполнена из шифера и металлических листов. Электричество в строениях отсутствовало. 24.03.2023 года соседи сообщили, что в доме отца в п. Интернациональный, пожар. По его приезду пожар был уже потушен и он увидел, что пристроенный к летней кухне сарай сгорел полностью. По приезду сотрудников полиции отец написал заявление. Через несколько дней ему стало известно, что поджог совершила ФИО3 она призналась в содеянном, возместила отцу причиненный ущерб (л.д.75-77);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Ранее, с апреля 2022 года по март 2023 года она проживала по адресу: <адрес>, который принадлежит родственникам ее парня ФИО1. В июне 2022 года Владимир ушел в армию, она осталась проживать в данном доме одна. По соседству с ними, по адресу: <адрес>, проживает семья С-вых. С ФИО3 у нее сложились натянутые отношения, они с ней часто ссорились, из-за собак, мусора, практически не общались. 24.03.2023 года она вернулась с работы домой около 16 часов 00 минут, и увидела, что пожарная машина тушит сарай у нее во дворе, он практически полностью сгорел. Сарай сам загореться не мог, так как в нем не было ни света, не воды, ни газа, никакие коммуникации не были к нему подключены. Так же на месте уже были родственники ее парня, которые потом обратились в полицию. Она сразу догадалась, что поджог могла совершить ФИО3, потому что кроме ФИО3 у нее были со всеми хорошие отношения, она ни с кем более не ссорилась (л.д.80-82);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что они проживают с семьей по адресу: <адрес> около 2,5 лет, данный дом они с женой, ФИО3 покупают в рассрочку, и платят за него по 20 000 рублей в месяц. В доме с ними проживает сын- инвалид, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По соседству с ними по адресу: <адрес>, проживает девушка по имени ФИО2, фамилию ее не знает, парень которой находится в армии, она проживает одна. Данный дом принадлежит ФИО1, с ними у них были хорошие отношения. С ФИО2 у его жены сложились натянутые отношения, они ссорились. 24.03.2023 года они находились дома, немного выпили с женой спиртного, он занимался домашними делами, с сыном, жена находилась во дворе и занималась своими делами. Через некоторое время они вышли на улицу он увидел, что горит соседский сарай. Он позвонил в пожарную службу, ему сообщили, что уже кто-то вызвал пожарную машину и она едет на место. Они не знали, кто поджог сарай или он загорелся сам. Через некоторое время жена, ФИО3, призналась ему, что это она подожгла сарай и пыталась поджечь дом соседей, чтобы отомстить ФИО2. Он от жены такого не ожидал, был в шоке. ФИО3 написала явку с повинной, извинилась перед хозяевами дома, которые, как ему известно, к ней претензий не имеют. Как ФИО3 поджигала дом, он не видел, узнал о том, что это сделала она, от нее через несколько дней (л.д.67-69);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что он работает в должности дознавателя ОНД и ПР по Октябрьского района УНД и ПР ГУ. 24.03.2023 года около 15 часов 30 минут ему позвонил дежурный ОП 3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» и сообщил, что по адресу: <адрес> произошел пожар пристройки к летней кухне. Он выехал на место происшествия и при осмотре обнаружил, что действительно горела деревянная пристройка к летней кухне. Все стены пристройки выполнены из дерева, кровля выполнена из шифера и металлических листов. Летняя кухня была выполнена из красного кирпича. Летняя кухня и деревянная пристройка к ней не были газифицированы и не были электрифицированы. Наибольшие термические повреждения и очаг пожара расположен в пристройке, под навесом. Термические повреждения выражены в обугливании половых досок. Электроприборов, электропроводов со следами аварийных пожароопасных режимов работ не обнаружено. Наиболее вероятной причиной пожара явилось занесение открытого источника пламенного горения в очаговую зону. Техническая причина пожара исключается. Так же в ходе осмотра было обнаружено два не связанных между собой очага пожара. Первый вышеописанный, а второй находился в правом оконном блоке домовладения. Было механически повреждено остекление, в котором находилось горючий материал в виде тряпки и бумаги. Данный очаг был неразвившийся (л.д.83-85);

следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2023 года, в ходе которого осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и установлено, что деревянная пристройка к летней кухне имеет термические повреждения (л.д.10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2023 года, в ходе которого осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и установлено, что при осмотре жилого дома наблюдается остекления оконного блока с северной стороны имеет следы механического повреждения, в образовавшимся отверстии находятся тлеющее горючие материалы бумажного и текстильного происхождения, фрагменты остекления, сохранившие свое изначальное расположение имеют следы закопчения. Под оконным блоком на земле наблюдаются зольные остатки, а так же остекления с краями прямой формы. При осмотре здания летней кухни наблюдается: здания не электрифицировано и не газифицировано в северной стороне деревянная пристройка имеет следы термического воздействия в виде переугливания деревянных конструкций, а в северо- западной части их обрушения (л.д.25-29);

- протоколом явки с повинной от 31.03.2023 года, в ходе которой ФИО3 призналась в поджоге пристройки летней кухни по адресу: <адрес> и попытке поджечь дом. (л.д.45);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО3 указала на деревянную сгоревшую пристройку к летней кухне и окно дома, расположенного по адресу: <адрес>, пояснила, что 24.03.3023 года около 15 часов 00 минут она при помощи листа бумаги и зажигалки подожгла данную хозяйственную постройку, а так же разбила окно в доме и вставила туда тряпку с бумагой, пыталась поджечь дом (л.д.70-74).

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований сомневаться в достоверности оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, у суда не имеется, поскольку показания последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Значительный ущерб, причиненный потерпевшему, подтвержден показаниями потерпевшего ФИО4 №1, пояснившего, что его ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей.

На основании вышеизложенной оценки доказательств дела, установив все фактические обстоятельства дела, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО3 в инкриминируемых ей деяниях установлена и доказана.

Содеянное подсудимой ФИО3 суд квалифицирует :

по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога;

по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ – покушение на поджог, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть на умышленные уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с п. «и, к » ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по всем эпизодам совершенных преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение вреда, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка - инвалида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе состояние опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такового обстоятельства отягчающим, а суду не представлено достоверных сведений о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО3 при совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО3 и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке, установленном ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею деяний, данные о личности подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ухаживает за ребенком-инвалидом, не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на образ жизни ее семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание то, что ФИО3 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, и полагает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст.73 УК РФ, полагая, что будет достигнута цель исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа УИИ ФКУ ГУФСИН России, являться на регистрацию в специализированный государственный орган УИИ ФКУ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает, что в силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и » ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, суд не установил.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год ;

- по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа УИИ ФКУ ГУФСИН России по месту жительства осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган УИИ ФКУ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал УИИ ФКУ ГУФСИН России по месту жительства ФИО3.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу, отменить

Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезки бумаги и материи, со следами термического воздействия, хранящиеся в камере хранения ОП 3 МУ МВД РФ «Новочеркасское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья Н.О. Дыбаль