№ 2-3825/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-004320-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Терешиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№) (в виде акцептованного заявления оферты), на условиям которого ответчику ФИО1 был выдан кредит в размере 500 000 руб. под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на (дата) образовалась общая задолженность в сумме 563 552 руб. 96 коп. (из которых: комиссия за дистанционное обслуживание в размере 447 руб. 00 коп., иные комиссии в размере 12 630 руб. 08 коп., страховая премия в размере 16 981 руб. 34 коп., просроченные проценты в размере 35 978 руб. 52 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 497 165 руб. 63 коп., просроченные проценты за просроченную ссуду в размере 52 руб. 56 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 60 руб. 48 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 237 руб. 35 коп.). На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (№) в сумме 563 552 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 835 руб. 53 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебные извещения возвращены почтовой службой по истечении срока хранения. Суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 500 000 руб. под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев, минимальный обязательный платеж составляет 11 286 руб. 67 коп., общее количество платежей 60. Акцептом банком оферты о заключении соглашения об ЭДО является направление банком смс-сообщения заемщику, содержащего ключ простой электронной подписи (ПЭП), на номер мобильного телефона, указанным заемщиком в анкете-заявлении (оферте), согласно п. 7 Общих условий договора потребительского кредита.

Также установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по счету. Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов за пользование им, исполнял не надлежащим образом, в связи с чем банком направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора и права кредитора.

Из представленного истцом расчета следует, что по кредитному договору (№) от (дата) образовалась задолженность, размер которой по состоянию на (дата) составляет в размере 563 552 руб. 96 коп. (из которых: комиссия за дистанционное обслуживание в размере 447 руб. 00 коп., иные комиссии в размере 12 630 руб. 08 коп., страховая премия в размере 16 981 руб. 34 коп., просроченные проценты в размере 35 978 руб. 52 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 497 165 руб. 63 коп., просроченные проценты за просроченную ссуду в размере 52 руб. 56 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 60 руб. 48 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 237 руб. 35 коп.).

Судом проверен расчет, представленный истцом, который по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательств по делу, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств и в расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства определяется судом, при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и отсутствие обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО1 от ответственности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (№) в размере 563 552 руб. 96 коп. 65 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме того, принимая во внимание длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, размер неисполненного обязательства и с учетом объективных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном истцом размере, полагая ее соразмерной нарушенным обязательствам.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8 835 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (иные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 563 552 руб. 96 коп. (из которых: комиссия за дистанционное обслуживание в размере 447 руб. 00 коп., иные комиссии в размере 12 630 руб. 08 коп., страховая премия в размере 16 981 руб. 34 коп., просроченные проценты в размере 35 978 руб. 52 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 497 165 руб. 63 коп., просроченные проценты за просроченную ссуду в размере 52 руб. 56 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 60 руб. 48 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 237 руб. 35 коп.), а также судебные расходы в размере 8 835 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Капитонова

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).