Дело <№>а-2642/2025
23RS0042-01-2025-002456-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 09 июля 2025 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,
при секретаре Гисиновой П.Г.,
с участием представителя административного истца по ордеру адвоката Стайно Д.С., представителя административного ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес> и <адрес>), ГУ Росгвардии по <адрес> о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес> и <адрес>), ГУ Росгвардии по <адрес> о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче разрешения на оружие.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 в установленном законом порядке получил в ОЛРР (по <адрес> и <адрес>) ГУ Росгвардии по <адрес> разрешение на оружие в отношении нарезного охотничьего ружья «Blaser R93» <№> серии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и дополнительного ствола к нему <№> серии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>
<ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.
<ДД.ММ.ГГГГ> на основании возбужденного уголовного дела сотрудниками ЛРР Росгвардии России личное оружие ФИО2 в виде нарезного охотничьего ружья «Blaser R93» <№> и дополнительного ствола к нему <№> изъято.
Приговором Октябрьского районного суда <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 000 рублей, который им оплачен <ДД.ММ.ГГГГ> Приговор вступил в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.
Постановлением Приморского районного суда <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> судимость с ФИО2 снята до истечения срока ее погашения. Постановление суда вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.
С <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 занимает должность егеря в ООО «Кубанская охота», а с <ДД.ММ.ГГГГ> является производственным охотничьим инспектором, должностным лицом Министерства природных ресурсов, однако, в отсутствие разрешения на оружие не может в полной мере выполнять свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и профстандартом 14.009 (Охотовед), утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 164н.
<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 на основании указанного постановления суда о снятии судимости обратился в ОЛРР (по <адрес> и <адрес>) ГУ Росгвардии по <адрес> с заявлением о выдаче ему разрешения на оружие взамен ранее выданного и возвращении изъятого оружия.
Уведомлением начальника ОЛРР (по <адрес> и <адрес>) ГУ Росгвардии по <адрес> <ФИО6 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 отказано в выдаче разрешения на оружие взамен ранее выданного и возвращении изъятого оружия на основании того, что ФИО2 имеет снятые судимости за тяжкое и особо тяжкое преступления, в связи с чем он подпадает под действие п. 3.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 150-ФЗ «Об оружии», что не позволяет принять положительное решение о выдаче разрешения.
С данным отказом в выдаче разрешения ФИО2 не согласен, так как лицензии на оружие он получил до принятия федерального закона, ограничивающего его право на приобретение и хранение оружия (п. 3.1 ст. 20 Федерального закона «Об оружии»), в связи с чем на него распространяется ст. 9 Федерального закона «Об оружии», согласно которой лицензии на приобретение гражданского оружия, выданные до дня вступления в силу данного федерального закона гражданам Российской Федерации, признаются действующими.
Просит признать незаконными действия начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес> и <адрес>) ГУ Росгвардии по <адрес> <ФИО6, выразившиеся в выдаче ФИО2 уведомления <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> об отказе в выдаче разрешения на оружие взамен ранее выданного и возвращении изъятого оружия; обязать начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес> и <адрес>) ГУ Росгвардии по <адрес> <ФИО6 выдать ФИО2 разрешение на оружие в отношении нарезного охотничьего ружья «Blaser R93» <№> и дополнительного ствола к нему <№> взамен изъятых разрешений серии РОХа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, серии РОХа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>
В судебном заседании представитель административного истца по ордеру адвокат Стайно Д.С. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, так как в выдаче ФИО2 разрешения на оружие было отказано по основанию, предусмотренному п. 3.1 ст. 20 Федерального закона «Об оружии», так как ФИО2 имеет судимости за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, что исключает возможность выдачи ему лицензии на оружие, в связи с чем ранее выданные лицензии подлежат аннулированию, а оружие изъятию.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на оспаривание в судебном порядке действий (бездействия) органа государственной власти, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела, согласно системе централизованного учета оружия «Росгвардия» административный истец ФИО2 состоит на учете в ОЛРР (по <адрес> и <адрес>) ГУ Росгвардии по <адрес> как владелец охотничьего ружья «Blaser R93» <№> с дополнительным стволом к нему «Blaser R93» <№> и имеет ранее выданное разрешение на указанное оружие, соответственно, серии РОХа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и серии РОХа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.
Приговором <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 159 УК РФ (тяжкое преступление).
Постановлением <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> судимость за данное преступление с ФИО2 снята.
<ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.
<ДД.ММ.ГГГГ> на основании возбужденного уголовного дела сотрудниками ЛРР Росгвардии России личное оружие ФИО2 в виде нарезного охотничьего ружья «Blaser R93» <№> и дополнительного ствола к нему <№> изъято.
Приговором Октябрьского районного суда <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (особо тяжкое преступление).
Постановлением Приморского районного суда <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> судимость с ФИО2 снята до истечения срока ее погашения.
<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 обратился в ОЛРР (по <адрес> и <адрес>) ГУ Росгвардии по <адрес> с заявлением о выдаче ему разрешения на оружие взамен ранее выданного и возвращении изъятого оружия.
Уведомлением начальника ОЛРР (по <адрес> и <адрес>) ГУ Росгвардии по <адрес> <ФИО6 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 отказано в выдаче разрешения на оружие взамен ранее выданного и возвращении изъятого оружия на основании того, что ФИО2 имеет снятые судимости за тяжкое и особо тяжкое преступления, в связи с чем он подпадает под действие п. 3.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», что не позволяет принять положительное решение о выдаче разрешения.
Федеральный закон от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (часть 1 статьи 1, статья 13).
Согласно п. 3.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона N 150-ФЗ лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.12.2022 N 638-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" лицензии на приобретение гражданского оружия, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гражданам Российской Федерации, указанным в пунктах 3.1, 3.2, 3.6, 3.7, 5.1 и 11 части двадцатой статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (в редакции настоящего Федерального закона), признаются действующими (ч. 1).
В случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, указанные в пунктах 3.1, 3.2, 3.7, 5.1 и 11 части двадцатой статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (в редакции настоящего Федерального закона), имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании выданных соответствующих разрешений (лицензий), в том числе на новый срок взамен ранее выданных (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2022 N 638-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.
Федеральный закон от 29.12.2022 N 638-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в законную силу 30.03.2023 г.
Согласно части 1 статьи 10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В статье 3 Федерального закона от 13.06.1996 г. N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" предусмотрено применение положений Уголовного кодекса Российской Федерации в случае, если данные положения иным образом улучшают положение лиц, совершивших преступления.
Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14.01.2020 г. N 8 утвержден Административный регламент Росгвардии по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, пункты 8 и 8.14 которого возлагают на органы Росгвардии обязанность не допускать необоснованного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Преступные деяния, наличие снятых судимостей за совершение которых послужило основанием для отказа в выдаче разрешения на оружие взамен ранее выданного, ФИО2 совершил до вступления в законную силу Федерального закона от 29.12.2022 N 638-ФЗ, то есть, право на получение разрешения на оружие им утрачено по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу указанного Федерального закона.
Следовательно, ФИО2, как лицо, имеющее в собственности гражданское оружие на законном основании, имел право на получение разрешения на оружие на новый срок взамен ранее выданных на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 638-ФЗ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия начальника ОЛРР (по <адрес> и <адрес>) ГУ Росгвардии по <адрес> <ФИО6, выразившиеся в отказе в выдаче ФИО2 разрешения на оружие взамен ранее выданного и возвращении изъятого оружия на том основании, что у него имеются снятые судимости за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, без учета того обстоятельства, что указанные преступления совершены ФИО2 до вступления в силу Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 638-ФЗ, ограничившего возможность получения разрешения на оружие по указанному основанию, нельзя признать законными.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В связи с этим суд считает необходимым возложить на начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес> и <адрес>) ГУ Росгвардии по <адрес> <ФИО6 обязанность выдать ФИО2 разрешение на оружие в отношении нарезного охотничьего ружья «Blaser R93» <№> и дополнительного ствола к нему <№> взамен ранее выданных разрешений серии РОХа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, серии РОХа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.
Признать незаконными действия начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес> и <адрес>) ГУ Росгвардии по <адрес> <ФИО6, выразившиеся в выдаче ФИО2 уведомления <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> об отказе в выдаче разрешения на оружие взамен ранее выданного и возвращении изъятого оружия.
Обязать начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес> и <адрес>) ГУ Росгвардии по <адрес> <ФИО6 выдать ФИО2 разрешение на оружие в отношении нарезного охотничьего ружья «Blaser R93» <№> и дополнительного ствола к нему <№> взамен ранее выданных разрешений серии РОХа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, серии РОХа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Гамаюнов С.С.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2025 г.