дело № 2-1-29/2026

12RS0016-01-2025-001129-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 12 января 2026 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (далее ООО ПКО «Филберт», истец) обратилось в суд к ФИО2 о взысканиизадолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 606,77 руб., в том числе: основной долг - 90 736,71 руб., проценты – 117870,06 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7258,20 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» иФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым Банк выдал кредитную карту с лимитом кредита 300 000 руб. и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 29,90 % годовых. В свою очередьФИО2 обязалась производить возврат полученной суммы и уплачивать проценты за пользование предоставленными ей денежными средствами в установленные договором сроки. Между тем,ФИО2 в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами не производила, что привело к образованию у неё задолженности по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/145, согласно которого к Обществу перешло право требования сФИО2 указанной задолженности по кредитному договору.

Истец ООО ПКО «Филберт» в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие указав, на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО2 заключили договор о предоставлении и обслуживании Карты №, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с максимальным кредитным лимитом 300 000,00 руб. с процентной ставкой на операции по оплате товаров и услуг 29,9%, что подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ООО КБ "Ренессанс Кредит", выпиской по лицевому счету, общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам.

В соответствии с условиями договора истец выпустил на имя ответчика карту и осуществлял кредитование карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ в пределах установленного ответчику лимита, что подтверждается счетами-выписками. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик, заключив кредитный договор, соответственно принял на себя обязательство возвратить кредит согласно условиям договора.

Установлено, что п. 6 кредитного договора ежемесячное погашение кредита не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж 5% от суммы задолженности.

Согласно п. 12 условий заключенного кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

Ответчиком обязательства по оплате кредита не исполняются надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 259343, 81 руб. из них: задолженность по основному долгу 90736,71 руб., задолженность по процентам 11351,03 руб., задолженность по комиссии 1044 руб., задолженность по неустойке 52248,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Кредит" (цедент) и ООО ПКО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № rk-151223/145, согласно которому цедент уступил право ООО ПКО «Филберт», в том числе, и право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с заемщиком ФИО2

Нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом в дело: выпиской движения средств по лицевому счету ФИО2 (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности, согласно которому, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 208 606,77 руб., в том числе: основной долг - 90 736,71 руб., проценты – 117870,06 руб.

Между тем, ответчиком ФИО3 в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При разрешении заявления ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «Филберт» сФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 208606,77 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступлениями возражений должника относительно его исполнения.

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж 5% от суммы задолженности (п.6), граница минимального платежа 600 руб.

Таким образом, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного минимального платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж заемщиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ, просрочка задолженности образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, сумма остатка по основному долгу оставалась неизменной, начиная с 30.11.2018

Исходя из условий договора о повременных платежах заемщика, суд не вправе руководствоваться расчетом истца, который сделан без учета пропуска им срока исковой давности, в связи с чем, суд самостоятельно произвел расчет задолженности по правилам повременных платежей и с условием надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Исходя из установленной обязанности ответчика по внесению обязательных периодических платежей в размере 5% от суммы кредита, а также принимая во внимание отсутствие таких платежей с ДД.ММ.ГГГГ, всего должно было быть совершено не более 20 обязательных ежемесячных платежей.

Таким образом, последний платеж ответчиком должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 20 ежемесячных платежа).

Учитывая, что истец обратился за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ (с заявлением о вынесении судебного приказа), т.е. по истечении трех лет со дня определенного как для внесения последнего платежа, то суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен по всем платежам, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ввиду истечения срока исковой давности в удовлетворении иска ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 взыскании задолженности в размере 208 606,77 руб. следует отказать.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении иска понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 606,77 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7258,20 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Мельников С.Е.