Дело №2-176/2026
УИД52RS0016-01-2025-000269-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 г. г.Кстово, г.о.г. Н.Новгород
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Здоренко Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановой А.Д.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчику ФИО3, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате строительного оборудования в размере 2 730 000 руб., стоимость переданного оборудования в размере 660 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 850 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что на основании договоров купли-продажи строительного оборудования от (дата обезличена) и (дата обезличена) в собственности истца находится строительное оборудование – две штукатурные станции Putzknecht S48 easy (номер обезличен) и Putzknecht S48 easy (номер обезличен).
На основании устной договоренности указанные штукатурные станции были переданы ответчику для выполнения строительных работ в (адрес обезличен).
В соответствии с договором-заявкой от (дата обезличена) строительное оборудование – штукатурные станции были доставлены ИП ФИО6 по указанному ответчиком адресу: (адрес обезличен)
В договоре ФИО3 указан как получатель станций, указан его номер телефона.
Оплата услуг перевозки на карту ИП ФИО4 была произведена ФИО3 посредством Сбербанк-онлайн на сумме 13 000 руб.
До настоящего времени обе штукатурные станции ФИО3 продолжает удерживать у себя, не имея на это законных оснований, оплаты за пользование указанными станциями истец не получил. Оформить договорные отношения на пользование станциями ответчик отказывается.
В (дата обезличена) истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением вернуть имущество истца и оплатить аренду станций по средней стоимости аренды аналогичного оборудования, однако ответа на претензию не последовало, ответчик скрывается.
Арендная плата за одну штукатурную станцию в день составляет 1 500 руб., за две – 3 000 руб.
Стоимость переданного ответчику оборудования составляет 660 000 руб.
Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Судом установлено, что истец является собственником двух штукатурных станций Putzknecht S48 easy (номер обезличен) и Putzknecht S48 easy (номер обезличен).
Указанные штукатурные станции были переданы в пользование ФИО3 на условиях платности их использования и последующего возврата истцу для выполнения строительных работ в (адрес обезличен), в связи с чем указанное оборудование перевезено по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается договором –заявкой от (дата обезличена)
Вместе с тем, ответчик аренду штукатурных станций не оплатил, указанное строительное оборудование не возвратил.
Стоимость утраченных истцом двух штукатурных станций Putzknecht S48 easy (номер обезличен) и Putzknecht S48 easy (номер обезличен) составляет 660 000 руб.
Арендная плата за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), согласно расчету истца, составляет 2 730 000 руб. (3000 руб. х 910 дней).
Стоимость оборудования, приведенный расчет арендной платы стороной ответчика не оспорены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 стоимости строительного оборудования в размере 660 000 руб., а также арендной платы в размере 2 730 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 850 рублей, оплаченные при подаче иска в суд.
Истцом ФИО1 ко взысканию заявлены судебные расходы на оплату представителя в сумме 50 000 рублей. Учитывая категорию рассматриваемого дела, степень участия представителя, затраченное им время на изучение представленных материалов и участие в судебном заседании, суд находит возможным взыскать в с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт (номер обезличен).) в пользу ФИО1 (паспорт (номер обезличен).) в счет стоимости штукатурных станций Putzknecht S48 easy (номер обезличен) и Putzknecht S48 easy (номер обезличен) денежные средства в размере 660 000 руб., арендную плату за пользование строительным оборудованием за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 2 730 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 850 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Здоренко
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 г.