УИД 70RS0004-01-2025-002294-32

Дело № 2-2331/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рой В.С.,

при секретаре Алексенко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 25.09.20024 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36000 руб., пени за неисполнение обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 6% в месяц на сумму займа 100000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, пени за пользования суммой займа исходя из ставки 0,2% в день на сумму займа 100000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8980 руб. Обратить взыскание на предметы залога: транспортное средство Volkswagen Tiguan, 2013 года выпуска, VIN №, номер кузова: №, цвет – белый, государственный регистрационный знак №, с последующей продажей на публичных торгах.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в долг 100 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование займом из расчета 6% от суммы займа в месяц, что составляет 6000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предметом по договору является автомобиль: ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3, 2013 года выпуска, VIN №, номер кузова: №, цвет – белый, государственный регистрационный знак № Согласно условиям договора займа возврат суммы займа и процентов за его пользование должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик своевременно оплачивал проценты, в связи с чем срок возврата займа продлялся. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор цессии, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к Заемщику (Залогодателю), вытекающие из Договора займа и Договора залога. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не выполняет, от встреч и переговоров уклоняется по различным причинам. Сумма займа и сумма процентов за пользование займом не возвращена.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрение дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, по известному суду адресу проживания направлено письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд на основании ст.167, ст.233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями п.1 ст.807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст.808 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) в письменной форме заключен договор займа №б/н, по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 1.2). Принятые по договору обязательства обеспечиваются путем передачи займодавцу в залог имущества, принадлежащего заемщику на праве собственности (п.3.1).

За пользованием займом взимаются проценты в размере 6% в месяц от суммы займа. Проценты начисляются и уплачиваются до полной уплаты суммы займа, в том числе после истечения срока возврата займа (п.1.3).

В соответствии с п.2.1 договора займа факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

Возврат суммы займа, и уплата процентов за его пользование, производится заемщиком не позднее срока возврата займа, путем передачи заемщиком денежных средств займодавцу. По взаимному согласованию сторон, срок пользования займом может быть продлен (п.2.2)

Факт передачи и получения денежных средств ФИО1 от ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО5 денежных средств в сумме 100 000 руб.

Соответственно, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, либо их наличие в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.392 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (Цедент) передал ФИО2 (Цессионарий) право требования к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., с обеспечением в виде договора залога, что подтверждается представленным в материалы дела договором цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к заемщику по договору займа, а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанным требованием, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку. Цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) в объеме и на условиях, определенных договором.

Согласно п.4.4 договора оплата стоимости передаваемых прав, осуществляется Цессионарием в день подписания Договора. Оплата осуществляется путем передачи наличных денежных средств от Цессионария Цеденту, о чем последний обязан выдать расписку о получении денежных средств.

Факт оплаты ФИО2 по договору цессии, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ запрет на цессию не содержит, в установленном порядке договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспорен, в связи с чем установленная судом задолженность по договору займа в размере 100 000 руб. подлежит взысканию в пользу ФИО2

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Истцом заявлены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 руб. исходя из ставки 6% в месяце (п.1.3 договора).

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет процентов, ответчик иной расчет не представил, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд считает обоснованным и требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 6% в месяц на сумму займа 100000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 указано, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В договоре займа предусмотрено условие о начислении процентов за пользование займом до дня возврата суммы займа. Названный договор не расторгнут, а сумма займа ФИО1 не возвращена.

В связи с изложенным, суд, исходя из вышеуказанной правовой позиции, приходит к выводу о том, что ФИО2 вправе требовать взыскания процентов за пользование займом на будущее время.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Пунктом 4.2 Договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение Договора займа, в соответствии с которой заемщик в случае несвоевременного возврата суммы займа или несвоевременного возврата суммы займа или несвоевременной уплаты процентов за пользование займом, обязан уплатить пеню в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты долга.

Истцом исчислена пеня за пользование суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлялось.

Учитывая, что каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, со ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию пеня за пользование суммы займа.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а так же то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем суд, руководствуясь вышеуказанными правовыми позициями, считает возможным взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 пеню за пользование суммой займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 25.09.20024 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 200 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненного основного обязательства исходя из ставки 6% в месяц по день фактического исполнения обязательства, пени за неисполнение обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 200 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненного основного обязательства исходя из ставки 0,2% в день по день фактического исполнения обязательства.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор в силу залога по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога движимого имущества №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1. договора залога предметом залога является транспортное средство Volkswagen Tiguan, 2013 года выпуска, VIN №, номер кузова: №, цвет – белый, государственный регистрационный знак №.

Судом на основании сведений, представленных в ответ на судебный запрос из Управления ГИБДД УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, и сторонами не оспорено, что на дату рассмотрения дела автомобиль Volkswagen Tiguan, 2013 года выпуска, VIN №, номер кузова: №, цвет – белый, государственный регистрационный знак №, из владения ответчика не выбыл.

Принимая во внимание, что обязательства по договору займа 24.09.2021 ответчиком не исполнены, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предметы залога, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночном ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При этом из п. 3 ст. 334 ГК РФ следует, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

ФИО2 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8 980 руб. (5 980 руб. за требование имущественного характера, 3 000 руб. за требование неимущественного характера), что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 980 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 25.09.20024 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 200 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненного основного обязательства исходя из ставки 6% в месяц по день фактического исполнения обязательства, пени за неисполнение обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 200 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненного основного обязательства исходя из ставки 0,2% в день по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 980 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №): транспортное средство Volkswagen Tiguan, 2013 года выпуска, VIN №, номер кузова: №, цвет – белый, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение составлено 09.07.2025.

Оригинал находится в материалах гражданского дела №2-2331/2025 в Советском районном суде г. Томска.

Решение вступило в законную силу _________________________2025 г.

Судья:

Секретарь: