дело № 2а-607/2023

72RS0013-01-2022-010492-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 января 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Францовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебным приставам-исполнителям РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, ФИО2 (до перемены имени Лавренюк) К.И., ведущему судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4, РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий и бездействия, взыскании судебных издержек,

установил:

административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4, УФССП России по Тюменской области, в котором просит восстановить срок на обжалование действий (бездействия) должностного лица; признать незаконными: действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая не приняла мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа ФС № 023458905 по делу № 2-1949/2019 – не произвела замену стороны на ООО Коллекторское агентство «21 век» и перечислила денежные средства ненадлежащему взыскателю; бездействие старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства, своевременной замены стороны на ООО Коллекторское агентство «21 век» и перечисления последнему денежных средств как надлежащему взыскателю; взыскать с административного ответчика 10 000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 02.11.2022 года.

Требования мотивирует тем, что в РОСП Калининского АО г. Тюмени предъявлен исполнительный документ ФС № 023458905 по делу № 2-1949/2019 в отношении должника ФИО5, возбуждено исполнительное производство № 14/22/72006-ИП от 10.01.2022 года. Одновременно с исполнительным документом и заявлением о возбуждении исполнительного производства было предъявлено определение от 11.12.2020 года о замене взыскателя с ООО «Альфа-Банк» на ООО Коллекторское агентство «21 век». 07.02.2022 года через ЕПГУ в РОСП Калининского АО г. Тюмени направлено ходатайство № 1770119731 о совершении в отношении должника исполнительных действий и применении мер принудительного характера. Ответ в адрес взыскателя поступил через ЕПГУ в виде сводки. 20.05.2022 года направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 1942375673, в ответ поступило уведомление о ходе исполнительного производства от 25.05.2022 года. 03.10.2022 года направлено заявление № 2197564708 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и результатов. В ответ поступило уведомление о ходе исполнительного производства от 25.05.2022 года. Также 03.10.2022 года направлено ходатайство о возобновлении исполнительного производства, вынесении постановления о замене стороны, выставлении требования на возврат денежных средств с АО «Альфа-Банк» и перечислении денежных средств на расчетный счет ООО Коллекторское агентство «21 век». В адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении указанного ходатайства. Из данного ответа установлено, что исполнительное производство окончено, но денежные средства на расчетный счет административного истца и постановление о возобновлении/отмене окончания исполнительного производства не поступали. Таким образом, административными ответчиками были нарушены права административного истца, о чем ему стало известно 08.11.2022 года.

Определениями от 14.11.2022 года, 08.12.2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, судебные приставы-исполнители РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 (до перемены имени Лавренюк) К.И.

Административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век» просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, административные ответчики РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области своих представителей в судебное заседание не направили, административные ответчики судебные приставы-исполнители РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, ФИО2 (до перемены имени Лавренюк) К.И., ведущий судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4 и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства об его отложении или об их обязательном участии в судебном заседании не поступили, судом оснований для их обязательного участия в деле не установлено, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 данного закона, в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Положениями ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Также, на основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов и является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.

Как следует из ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2.2 ст. 30 настоящего Федерального закона, то судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Из содержания ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2021 года ООО Коллекторское агентство «21 век» направило в РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области заявление о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства с приложением к нему исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 023458905 от 21.10.2021 года, выданного Калининским районным судом г. Тюмени по делу № 2-1949/2019 года в отношении должника ФИО5, определения о процессуальном правопреемстве – резолютивной части определения Калининского районного суда г. Тюмени от 11.12.2020 года, а также копии приказа о назначении директора (л.д. 25, 12об.-13об., 14об.).

10.01.2022 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского административного округа г. Тюмени ФИО2 (до перемены имени Лавренюк) К.И. на основании исполнительного листа ФС № 023458905 от 21.10.2021 года, выданного Калининским районным судом г. Тюмени, возбуждено исполнительное производство № 14/22/72006-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО АЛЬФА БАНК задолженности по кредитным платежам в размере 1948,84 рубля (л.д. 39-40).

07.02.2022 года ООО Коллекторское агентство «21 век» через ЕПГУ направило в РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ходатайство № 1770119731 о совершении в отношении должника исполнительных действий и применении мер принудительного характера (л.д. 10об.-11об.). Ответ был направлен 22.02.2022 года ООО Коллекторское агентство «21 век» как взыскателю через ЕПГУ в виде сводки (л.д. 16об.-17).

20.05.2022 года ООО Коллекторское агентство «21 век» в РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 1942375673. В ответ ООО Коллекторское агентство «21 век» 25.05.2022 года направлено уведомление о ходе исполнительного производства (л.д. 18-21).

В ходе исполнительного производства для установления имущественного и материального положения должника были направлены запросы в банки о наличии счетов и денежных средств на счетах, в ГИБДД, Росреестр, ФНС, ПФР, УВМ МВД России, операторам связи, в ЗАГС об актах гражданского состояния (л.д. 48-50).

Также в ходе исполнительного производства в РОСП Калининского АО г. Тюмени вынесены: акт совершения исполнительных действий от 28.03.2022 года, согласно которому осуществлен выход на территорию, должник установлен, имущество не установлено (л.д. 41); постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 28.03.2022 года, 16.06.2022 года (л.д. 42-46), об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. от 16.06.2022 года (л.д. 47).

По справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 14/22/72006-ИП 17.06.2022 года с должника взысканы 2948,84 рубля, из которых 1948,84 рубля 23.06.2022 года перечислены в счет погашения долга взыскателю АО «Альфа-Банк» (л.д. 51).

28.06.2022 года исполнительное производство № 14/22/72006-ИП от 10.01.2022 года окончено, так как требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 52).

21.09.2022 года через ЕПГУ от ООО Коллекторское агентство «21 век» в РОСП Калининского АО г. Тюмени поступило заявление № 2174448210 о замене стороны исполнительного производства (взыскателя) с требованиями возобновить исполнительное производство; принять заявление о замене взыскателя к производству; произвести замену стороны исполнительного производства; выставить требование на возврат денежных средств Альфа-Банк, перечислить денежные средства на расчетный счет ООО Коллекторское агентство «21 век»; в установленные законом сроки направить в адрес заявителя постановление о замене стороны исполнительного производства и информацию о ходе исполнительного производства. Также в заявлении представлены реквизиты ООО Коллекторское агентство «21 век» для перечисления денежных средств. К заявлению приложена доверенность на представителя (л.д. 53-54).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО3 от 10.10.2022 года отказано в удовлетворении указанного заявления, поскольку заявление о замене стороны в РОСП не поступало, денежные средства взысканы, отправлены взыскателю (л.д. 56).

03.10.2022 года через ЕПГУ от ООО Коллекторское агентство «21 век» в РОСП Калининского АО г. Тюмени поступило заявление № 2197564708 о замене стороны исполнительного производства (взыскателя) с требованиями возобновить исполнительное производство; принять заявление о замене взыскателя к производству; произвести замену стороны исполнительного производства; выставить требование на возврат денежных средств Альфа-Банк, перечислить денежные средства на расчетный счет ООО Коллекторское агентство «21 век». Также в заявлении представлены реквизиты ООО Коллекторское агентство «21 век» для перечисления денежных средств (л.д. 57-58).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО3 от 19.10.2022 года отказано в удовлетворении указанного заявления, так как исполнительное производство окончено (л.д. 59).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, исходя из содержания приведенных выше положений КАС РФ, Федеральных законов от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований административного истца, поскольку применительно к п. 1 и п. 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ им доказано, что он является взыскателем по исполнительному производству № 14/22/72006-ИП от 10.01.2022 года, так как указанное исполнительное производство, которое не относится к числу исполнительных производств, подлежащих возбуждению без заявления взыскателя, было возбуждено по заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век», в ходе исполнительного производства нарушены права и законные интересы последнего как взыскателя на получение в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства и взысканных денежных средств.

Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено, в связи с чем на основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ необходимо обязать их устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, поскольку согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, является старший судебный пристав, то оснований для признания незаконными действий по перечислению денежных средств ненадлежащему взыскателю со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется.

Срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, потому что, как следует из административного иска, о нарушении своих прав последний узнал 08.11.2022 года (л.д. 5) и в этот же день направил административное исковое заявление в суд (л.д. 26).

В силу ст. 103, п. 4 ст. 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. ст. 111, 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 112 КАС РФ разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Таким образом, при решении вопроса о судебных расходах значимыми критериями оценки выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

С учетом п. 3 представленного в дело договора поручения от 08.11.2022 года (л.д. 8), которым предусмотрены права и обязанности поверенного, а также объема и сложности проделанной представителем административного истца работы, связанной с составлением и подачей в суд административного искового заявления, предметом которого является оспаривание действий, бездействия судебных приставов, суд полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, который является разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебным приставам-исполнителям РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, ФИО2 (до перемены имени Лавренюк) К.И., ведущему судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4, РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий и бездействия, взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 (до перемены имени Лавренюк) К.И., которой не произведена замена взыскателя АО «Альфа Банк» на ООО Коллекторское агентство «21 век» при возбуждении исполнительного производства № 14/22/72006-ИП от 10.01.2022 года.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства, своевременной замены стороны на ООО Коллекторское агентство «21 век» и перечислением денежных средств надлежащему взыскателю ООО Коллекторское агентство «21 век».

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, о чем известить суд и административного истца в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части требования административного истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья подпись Е.Г. Стамбульцева

Мотивированное решение составлено 24 января 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>