Решение по делу № 2-3834/2023 от 19.06.2023

Дело №2-3834/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ОДК –Уфимское моторостроительное производственное объединение» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ОДК –Уфимское моторостроительное производственное объединение» обратилось в Калининский районный суд г. Уфы РБ с иском к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО1 был заключен на добровольной основе ученический договор на профессиональное обучение № по профессии: контролер станочных и слесарных работ, сроком на 6 месяцев.

Условиями ученического договора (п. 2.3.8) предусмотрено, что Ответчик обязан проработать у Истца по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 2-х лет. В случае досрочного расторжения ученического договора согласно п. 2.3.10 Ученик обязан возместить Работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные Работодателем за обучение Ученика.

Ответчик в нарушение пункта 2.3.10 ученического договора № не завершил обучение и уволился из объединения по собственному желанию в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ согласно приказу от 13.04.2022 г. №, не возместив затраты Работодателю, понесенные на его обучение.

Согласно справке ПУЦ Ответчику была выплачена стипендия за период обучения с марта по апрель 2022 в размере 27 780,00 руб. (в/о 348).

Доказательствами начисления и выплаты указанных сумм являются расчетные листки Ответчика (ФИО1).

Ответчику о возврате стипендии, затраченной на обучение, было известно, что подтверждается такими документами, как предупреждение и обязательство, подписанными Ответчиком 11.04.2022 года.

При увольнении в счет возмещения произведенных затрат на обучение с Ответчика согласно ст. 248 ТК РФ была удержана сумма 5 436,23 руб. (служебное письмо расчетного отдела).

Следовательно, Ответчик перед объединением имеет задолженность в сумме 22 343,77 руб. = (27 780,00 руб. - 5 436,23 руб.)

Таким образом, ПАО «ОДК-УМПО» выполнило свои обязательства: направило на обучение Ответчика в целях приобретения новой профессии и получения квалификации по ней. Ответчик со своей стороны обязательства не выполнил, обучение не закончил.

На основании изложенного истец просит:

Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «ОДК-УМПО» сумму расходов в связи с ученичеством в размере 22 343,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 870 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ОДК –Уфимское моторостроительное производственное объединение» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации "Ученический договор".

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Частью первой статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор.

Следовательно, вопрос о возложении на ученика обязанности возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на обучение ученика, суду следует разрешать с учетом нормативных положений статьи 206, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 05.03.2022 года между истцом ПАО «ОДК-УМПО» и ответчиком ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональное обучение № по профессии: контролер станочных и слесарных работ, сроком на 6 месяцев.

Условиями ученического договора (п. 2.3.8) предусмотрено, что ответчик обязан проработать у истца по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 2-х лет. В случае досрочного расторжения ученического договора согласно п. 2.3.10 Ученик обязан возместить Работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные Работодателем за обучение Ученика.

Как установлено судом, ответчик в нарушение пункта 2.3.10 ученического договора № не завершил обучение и уволился из ПАО «ОДК-УМПО» по собственному желанию в соответствии с ч.1 п.3 ст.77 ТК РФ согласно приказу от 13.04.2022 года №, не возместив затраты работодателю, понесенные на его обучение.

Согласно справке Производственно-учебного центра ПАО «ОДК-УМПО» ответчику ФИО1 была выплачена стипендия за период обучения с марта по апрель 2022 года в размере 27 780,00 рублей. (в/о 348).

Доказательствами начисления и выплаты указанных сумм являются расчетные листки ответчика ФИО1

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 о возврате стипендии, затраченной на обучение, было известно, что подтверждается документами: предупреждение и обязательство, подписанными ответчиком 11.04.2022 года.

При увольнении в счет возмещения произведенных затрат на обучение истцом с ответчика согласно ст. 248 ТК РФ была удержана сумма 5 436,23 руб. (служебное письмо расчетного отдела).

Из изложенного следует, что ответчик перед истцом имеет задолженность в сумме 22 343,77 руб. = (27 780,00 руб. - 5 436,23 руб.)

Обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения понесенных истцом затрат на его обучение судом не установлено. Перечень уважительных причин, увольнение по которым освобождало бы работника от обязанности возмещения понесенных истцом затрат на обучение ответчика, действующим законодательством не предусмотрен.

Учитывая изложенное суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО «ОДК-УМПО» сумму расходов понесенных на обучение в размере 22 343,77 рублей являются обоснованным и поэтому подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела установлено, что истцом понесены затраты на оплату государственной пошлины в размере 870 рублей за подачу искового заявления.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 870 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ОДК – Уфимское моторостроительное производственное объединение» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ОДК – Уфимское моторостроительное производственное объединение» денежную сумму расходов понесенных на обучение в размере 22 343,77 рублей и затраты на оплату государственной пошлины в размере 870 рублей за подачу искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Калининского районного суда

города Уфы Республики Башкортостан Тимербаев Р.А.