Дело № 2-2857/2022

УИД 34RS0006-01-2022-003653-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 ноября 2022 г.

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием

представителя ответчика ФИО1- ФИО2 действующий по назначению суда по ордеру номер от дата.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № N- NS130913-297434/34 от дата по состоянию на дата в размере 60 287 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг- 38 870 рублей 82 копейки, проценты- 21 416 рублей 28 копеек, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% с дата на дату полного фактического погашения займа и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 008 рублей 61 копейки.

В обосновании заявленных требований указано, что Договор займа NS130913-297434/34 от дата между АО «АНКОР Банк» и заемщиком ФИО3 заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) о предоставлении потребительского нецелевого займа в размере 30 000 рублей. Кредит должен был погашаться ответчиком равными ежемесячными платежами, согласно графика платежей.

Согласно заявлению, на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика дата между АО « Анкор Банк» и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга устанавливается в размере 53 058 рублей 68 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок до дата, с начислением процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых.

Однако ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, по состоянию составляет 60 287 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг- 38 870 рублей 82 копейки, проценты- 21 416 рублей 28 копеек,.

дата между Акционерным обществом «АНКОР Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва», был заключен договор номер уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования, в том числе по кредитному договору № NS130913-297434/34 от дата с заемщика ФИО3.

ООО «Нейва» дата обратилось к ответчику ФИО3 с уведомлением об уступке права требования и требованием о возврате долга, которое выполнено должником не было.

По заявлению истца был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка номер от дата о взыскании с ФИО3 сумму задолженности по договору займа от дата 3 г., который был отменен судебным приказом мирового судьи судебного участка № адрес от дата, в связи с возражением ответчика.

Представитель истца ООО «Нейва» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации адрес, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с не проживанием ответчика по указанному адресу.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как ответчиком ООО « Нейва» пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Судом установлено, что АО «АНКОР Банк» на основании заявления оферты ФИО3 был заключен договор займа № NS130913-297434/34 от дата, согласно которому банк предоставил ответчик денежные средства в размере 30 000 рублей ( л.д.10-11).

Кредит должен был погашаться ответчиком равными ежемесячными платежами, согласно графика платежей (л.д.10 обратная сторона).

Банк обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению займа и процентов дата между АО « Анкор Банк» и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга устанавливается в размере 53 058 рублей 68 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок до дата, с начислением процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых ( л.д.16).

Однако ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, по состоянию составляет 60 287 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг- 38 870 рублей 82 копейки, проценты- 21 416 рублей 28 копеек,.

Судом установлено, что АО « Анкор Банк» в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке принимал меры по взысканию с ФИО3 задолженности по кредиту - обращался к мировому судье судебного участка №адрес за выдачей судебного приказа. Судебный приказ был вынесен мировым судьей дата, но отменен определением мирового судьи судебного участка № адрес от дата в связи с возражениями ответчика (л.д.22оборотная сторона- 22).

дата между Акционерным обществом «АНКОР Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва», был заключен договор номер уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования, в том числе по кредитному договору № NS130913-297434/34 от дата с заемщика ФИО3. ( л.д.12 -15, 16 оборотная сторона-16-17)).

Таким образом, к истцу ООО «Нэйва» перешли права требования по договору займа № NS130913-297434/34 от дата с заемщиком ФИО3 в объеме, указанном в Договоре уступки прав требования, то есть истец вправе требовать от ответчика уплаты как основного долга 38 870 рублей 62 копеек, так и процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной кредитным договором в размере 21 416 рубля 28 копеек.

О состоявшейся уступке прав требований ООО «Нэйва», в размере задолженности и необходимости ее выплаты заемщик ФИО3 был уведомлен, (л.д.19 оборотная сторона).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ФИО3 перед истцом по договору займа № NS130913-297434/34 от дата по состоянию на дата составляет 60 287 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг- 38 870 рублей 82 копейки, проценты- 21 416 рублей 28 копеек

В судебном заседании представителем ответчика ФИО3- ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Возврат денежных средств в спорных правоотношениях стороны определили в порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов. Согласно пункту 7.1, если заемщик допустил задержку в оплате очередной денежной суммы продолжительностью свыше 5 календарных дней против сроков, предусмотренных графиком платежей, компания вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору займа. В этом случае непогашенная сумма займа, которая рассчитывается как разница между суммой всех еженедельных платежей за весь срок, на который предоставлен заем согласно графику платежей и суммой всех поступающих от заемщика в компанию до момента досрочного возврата денежных средств, за исключением плат за пропуск еженедельных платежей, должна быть возвращена не позднее 5 календарных дней от даты направления компанией требования о досрочном возврате.

Из предоставленных истцом документов следует, что денежные средства по кредитному договору № NS130913-297434/34 от дата предоставлены заемщику на 4 годя 4 месяца( 52 ежемесячных платежа). Таким образом последний платеж должен быть осуществлен дата.

С заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился в мае 2018 года.

Судебный приказ отменен дата.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что дата ООО «Нейва» направило в Советский районный суд адрес исковое заявление о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № NS130913-297434/34 от дата, то есть с явным пропуском срока исковой давности.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности с обоснованием уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности ООО «Нейва» не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (определения от дата N 890-О-О, от дата N 266-О-О, от дата N 241-О-О, от дата N 66-О и др.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (Постановление от дата N 4-П, определения от дата N 451-О, от дата N 555-О и др.), одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которому относится и предусмотренное статьей 199 ГК Российской Федерации право на заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Нейва» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 60 287 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг- 38 870 рублей 82 копейки, проценты- 21 416 рублей 28 копеек.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 008 рублей 61 копейки взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлине – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года

Судья А.Г.Пустовая